Lire des MQA sur Tidal, Qobuz ou en direct

[n.d.b]

(05-16-2020, 09:58 AM)Patatorz a écrit : Dans votre premier post, je n’ai pas trouvé de lien vers des fichiers QOBUZ en MQA : pouvez-vous svp donner les liens ?

Il est vrai que pour écouter du MQA dans son entièreté il faut logiciel et DAC compatibles. Je n’ai pas l’impression que cela se démocratise.
Un des points faibles de MQA a été le marketing éhonté et notamment le côté systématique de ses promoteurs qui n’ont jamais voulu communiquer sur le côté non lossless. Cela ne veut pas dire que le MQA est mauvais et de mémoire certains sur ce forum l’apprécient.

Il demeure quand même des points pas clairs soulevé par Archimago notamment concernant les droits et les majors. Pour que le MQA fonctionne il faut trouver son public et là c’est une autre histoire. On disait aussi cela de Roon et finalement après plus de 5 ans les sont toujours là.

Merci

J'ai édité le premier message et mis en rouge l'endroit avec les liens, si tu ne les vois pas dis-moi.

Pour le matériel, 
- la compatibilité MQA (premier décodage) est maintenant intégrée à la plupart des appareils commerciaux
- le full MQA (donc capable du deuxième décodage) est moins répandu, mais il y en a pas mal
Dans ce cas, un autre avantage en dématérialisation c'est qu'on peut limiter le flux dans son réseau à du 24/48, ça évite des erreurs, des clics, des pertes d'information je trouve, même en passant par Audirvana. 


Pour le marketing, 100% d'accord.
Il n'y a aucune supériorité sonore du MQA face à son équivalent Lossless. 

AMHA, les seuls éléments qui pourraient-être intéressant sont : 
- la "validation" artiste de la piste. Mais j'ai pu voir dans la pratique qu'à master différent il y avait des différences entre le MQA et le Lossless, donc AU MOINS faudrait il avoir les bons fichiers fournis par les mêmes éditeurs et pas un truc opaque qui va avantager tantôt une plateforme, tantôt une autre. 
- le stream plus léger qui peut démocratiser la solution et rendre facile et fiable son usage dans des produits de mass market dans le futur comme Sonos ou Devialet. Ceux-là ne peuvent pas se permettre une expérience utilisateur négative dans le stream, Sonos c'est vraiment ce qu'il y a de plus simple et fiable aujourd'hui tant en déclaration de matériel qu'en stream.

Pour la question de droits ça ne dépend pas des providers comme Tidal ou Qobuz mais directement des éditeurs. 

On le voit sur un exemple comme 2L, ils passent ce qu'ils veulent... même du MQA a Qobuz...

Le fichier d'aujourd'hui n'est peut-être pas le même qu'il y a 1 mois ou que dans 1 mois... C'est ça le pire pour l'utilisateur. Je l'ai vu sur Oscar PETERSON Trio (We get Request) : clairement le master Qobuz est meilleur que celui de Tidal. Et l'utilisateur est perdu dans tout ça, va préférer un coup Qobuz (le plus souvent), un coup Tidal et ne comprend pas qu'on puisse lui vendre de la High-Res qui n'est pas identique... et se retrouver avec du MQA mal lu sur Qobuz...

Autant rester en CD alors, mais quand on a le bon système et qu'on fait la différence alors elle est acquise, on n'a pas forcément envie de la remettre en question.

Je parle franco là. Je me pose aussi les questions