Lire des MQA sur Tidal, Qobuz ou en direct

[n.d.b]

(05-16-2020, 08:46 AM)tipunch a écrit : Non ce n'est pas un format compressé, mais un format à PERTE!!! (Comme le mp3)

Compressé mais pas Lossless, je n'ai jamais dit le contraire.
Dans l'exemple cité, c'est un MQA Core 24/44,1 d'un poids de 46 Mo 
Il se décode 2 fois :
- un premier décodage logiciel ou matériel pour arriver à 24/88,2 lisible alors convenablement
- un deuxième décodage matériel uniquement pour arriver à 24/352,8 qui est le but final

Son équivalent 24/352,8 en FLAC Lossless pèse 330 Mo. 

Forcément il y a de la compression AVEC pertes, ce n'est pas le propos, le propos c'est de LIRE CORRECTEMENT LE MQA et pas de comparer le CORE avec autre chose... Le MQA Core sonne à mes oreilles, moins bien que la piste CD équivalente. 

(05-16-2020, 08:46 AM)tipunch a écrit : Non, le MQA n'est pas une réalité aujourd'hui, et non on le trouve pas partout même sans le savoir  

Tu devrais lire mieux. J'apporte la preuve du contraire. Dans Qobuz, marqué comme Hi-Res 24/44,1 le fichier fourni est pourtant le même MQA que dans Tidal

J'ai plein d'autres exemples de ça. 

Ce que tu ne comprends pas c'est que ce sont les éditeurs qui donnent ce qu'ils veulent à Tidal et Qobuz, Qobuz ne demande pas les MQA et pourtant ILS Y SONT et tu ne le sais pas... et tu n'as aucun moyen de le savoir, ni par Qobuz, ni par Audirvana...

Si tu lis par Qobuz desktop, tu lis alors le MQA Core, ton DAC affiche 24/44,1 et tu peux t'extasier à l'écoute de la Hi-Res, ça reste un MQA Core moins bon à l'audition qu'un CD...

Avec du bol tu lis ça par Audirvana et tu as mis les bons réglages et là tu te dis "oh la vache Audirvana fait vraiment mieux que Qobuz seul", ton DAC affiche 24/88,2 et tu n'es même pas au bout du décodage du MQA.

A un moment il faut se rendre compte des faits !