(05-15-2020, 07:38 PM)comas a écrit :(05-15-2020, 07:33 PM)muskar a écrit : Donc si j'écoute, sur Qobuz desktop en qualité CD ton exemple https://open.qobuz.com/track/57614780 c'est en réalité un MQA que l'application converti en 16/44,1 ?
Pour moi ca n'est pas du MQA ce fichier, sinon il serait en 24/48 et non 24/44.1 (il n'existe pas de MQA 44k.1).
En l'état, à source égale, le 16/44.1 de Qobuz sera meilleur que le 24/48 MQA lu sur un DAC non MQA.
Il existe des MQA 16/44,1 et 24/44,1 ce dernier étant le cas que je rencontre le plus d'ailleurs.
J'ai mis le lien vers un catalogue d'échantillons gratuits d'un éditeur qui fourni Tidal et Qobuz.
Je te le remets si tu veux
http://www.2l.no/hires/
Le fichier dont j'ai donné le lien Qobuz EST UN MQA 24/44,1 qui se décode en Full en 24/352,8 et qui est pourtant marqué chez Qobuz en HR 24/44,1
Ce n'est même pas discutable, c'est UN FAIT.
Si l'éditeur décide de fournir du MQA en 16/44,1 à la place du CD, tu ne vois rien. Qobuz comme Tidal va recevoir un MQA 16/44,1 ce qui ne change rien, elle a le même poids que la piste CD à un pouillème près. J'ai comparé ce MQA 16/44 au CD 16/44 sur les fichiers source, pas de différence à l'écoute.
Mon propos c'est que Qobuz et Tidal sont complètement dépendants des fichiers qu'on leur envoie.
La différence qu'on a entre les 2 vient probablement de l'éditeur qui fourni et pas de la plateforme.
Quand l'éditeur fourni le même fichier aux 2, alors les 2 sonnent exactement de la même manière.
Et si Qobuz dit qu'il ne touche pas aux fichiers, il a raison, c'est vrai, il n'est pas touché, mais il n'est pas marqué comme il devrait l'être. Un HR 24/44,1 ou 24/48 chez Qobuz peut en fait être un MQA.
Et Tidal, au moins dans le cadre de ce test, n'a rien touché au fichier. Lui le donne en MQA
