Il me semble légitime de douter de l'assimilation des bases quand on veut trop rapidement s'en passer.
Aussi, à trop dire que les bases ne servent à rien on en vient souvent à vanter la pratique, basée sur... quoi en fait??? Un électrocution tous les dimanches???
Si je peux me permettre, quelles que soient les découvertes pratiques que j'ai pu faire, la maîtrise de cette pratique concluante s'est toujours faite en revenant à la base, au pourquoi.
Revenir à la base n'est pas repartir à zéro comme vous le sous entendez, c'est tout simplement mieux maîtriser le pourquoi de l'application.
C'est toujours en revenant à cette base que l'on peut simplifier des schémas, des circuits, que l'on peut se fier en valeurs en l'assurance d'un résultat concrêt et reproductible ( ce qui est le but fondamental non?). Ce qui est complexe est l'idée du chemin mental personnel menant à cette compréhension de l'application, là dessus je vous rejoins.
Mais par exemple, si le meilleur isolant est l'air, il vous faut de l'espace, par exemple, dans un ampli, vous posez vos câbles de sortie hp sur un support bois simple, entre le bois et le câble vous mettez du coton et votre câble vous lui laissez son isolant. Chaque passage reste éloigné des autres, donc chaque polarité aura son "air" d'isolement.
Ensuite, vous améliorez votre câble mais votre support n'a plus besoin de changer, déjà vous respectez la base qui est de lui donner de la place et de l'air.
Et cette place pourra vous permettre d'essayer avec peu ou trop d'isolant (puisque l'éloignemnt vous permet d'être certainde l'isolation et donc de ne prendre aucun risque) et de faire des tests concluants, basé sur une vision de base simple. Les tests, si nombreux soient-ils ne deviennent pas complexes, la répétition n'a jamais prouvé la complexité. C'est une démarche très simple répétée plusieurs fois, c'est tout.
Cette première étape est-elle compliquée, a-t-elle besoin mdi ou de M. P.Johannet? Qui l'a appliquée?
Seul un retour à la base fait faire les choses dans l'ordre pour toujours aller plus loin, je ne vois pas ce qu'il y a de réducteur à cela.
Et d'ailleurs, dire que l'air est le meilleur isolant c'est déjà avoir traité la question des mdi, non? Cela prouve que cette considération prend en compte cela et que ce n'est pas nouveau.
L'ensemble de l'audio tourne essentiellement autour de la loi d'ohm, si les applications sont complexes, les principes n'en sont pas moins assez vite compréhensibles.
Par exemple, certains aiment tel câble, d'autre tel autre type. D'accord, mais si vous estimez vraiment le fonctionnemnt de votre alliage de cuivre ou autre en fonction d'un fonctionnement LCR bien pensé vous aurez forcément de bons résultats et pourrez ensuite décider réellement quel type de câble vous apporte la meilleure expérience et même, vous saurez distinguer pourquoi, dans sa différence de caractéristiques avec les autres, celui-ci semble être meilleur.
J'ajouterais même que revenir à la base c'est aussi, très souvent, se rendre compte que ce qui est courant n'est pas forcément ce qui respecte le mieux l'usage le plus élégant et concluant. C'est en revenant à la base qu'on peut conclure des choses mieux faites et se rendre compte que l'usage est parfois mal pensé ou pas pensé du tout.
Appliquer la théorie c'est mieux comprendre à quelle théorie se fier, mais sans théorie, pas de pratique ordonnée...
Aussi, à trop dire que les bases ne servent à rien on en vient souvent à vanter la pratique, basée sur... quoi en fait??? Un électrocution tous les dimanches???
Si je peux me permettre, quelles que soient les découvertes pratiques que j'ai pu faire, la maîtrise de cette pratique concluante s'est toujours faite en revenant à la base, au pourquoi.
Revenir à la base n'est pas repartir à zéro comme vous le sous entendez, c'est tout simplement mieux maîtriser le pourquoi de l'application.
C'est toujours en revenant à cette base que l'on peut simplifier des schémas, des circuits, que l'on peut se fier en valeurs en l'assurance d'un résultat concrêt et reproductible ( ce qui est le but fondamental non?). Ce qui est complexe est l'idée du chemin mental personnel menant à cette compréhension de l'application, là dessus je vous rejoins.
Mais par exemple, si le meilleur isolant est l'air, il vous faut de l'espace, par exemple, dans un ampli, vous posez vos câbles de sortie hp sur un support bois simple, entre le bois et le câble vous mettez du coton et votre câble vous lui laissez son isolant. Chaque passage reste éloigné des autres, donc chaque polarité aura son "air" d'isolement.
Ensuite, vous améliorez votre câble mais votre support n'a plus besoin de changer, déjà vous respectez la base qui est de lui donner de la place et de l'air.
Et cette place pourra vous permettre d'essayer avec peu ou trop d'isolant (puisque l'éloignemnt vous permet d'être certainde l'isolation et donc de ne prendre aucun risque) et de faire des tests concluants, basé sur une vision de base simple. Les tests, si nombreux soient-ils ne deviennent pas complexes, la répétition n'a jamais prouvé la complexité. C'est une démarche très simple répétée plusieurs fois, c'est tout.
Cette première étape est-elle compliquée, a-t-elle besoin mdi ou de M. P.Johannet? Qui l'a appliquée?
Seul un retour à la base fait faire les choses dans l'ordre pour toujours aller plus loin, je ne vois pas ce qu'il y a de réducteur à cela.
Et d'ailleurs, dire que l'air est le meilleur isolant c'est déjà avoir traité la question des mdi, non? Cela prouve que cette considération prend en compte cela et que ce n'est pas nouveau.
L'ensemble de l'audio tourne essentiellement autour de la loi d'ohm, si les applications sont complexes, les principes n'en sont pas moins assez vite compréhensibles.
Par exemple, certains aiment tel câble, d'autre tel autre type. D'accord, mais si vous estimez vraiment le fonctionnemnt de votre alliage de cuivre ou autre en fonction d'un fonctionnement LCR bien pensé vous aurez forcément de bons résultats et pourrez ensuite décider réellement quel type de câble vous apporte la meilleure expérience et même, vous saurez distinguer pourquoi, dans sa différence de caractéristiques avec les autres, celui-ci semble être meilleur.
J'ajouterais même que revenir à la base c'est aussi, très souvent, se rendre compte que ce qui est courant n'est pas forcément ce qui respecte le mieux l'usage le plus élégant et concluant. C'est en revenant à la base qu'on peut conclure des choses mieux faites et se rendre compte que l'usage est parfois mal pensé ou pas pensé du tout.
Appliquer la théorie c'est mieux comprendre à quelle théorie se fier, mais sans théorie, pas de pratique ordonnée...
Musicalement