Bonsoir aka
Ton raisonnement est bon théoriquement .
Mais encore faut il pouvoir enregistrer et lire correctement l'analogique , ce qui n'est pas si simple, les systèmes analogiques très performants sont chers , rares, pas faciles à mettre en oeuvre, le son analogique obtenu n'est pas toujours non plus le signal original , la question est : lequel s'en approchera le plus?
Le numérique ça peut très bien fonctionner, à tel point que tu ne te poses plus la question tant le son entendu est tellement naturel que tu ne ressent aucune impression de son numérique, c'est simplement du son juste.
Analogique comme numérique, ce n'est pas un monde de tout cuit , ça se met au point.
"Pour avoir quelques vinyles de cette période et les avoir acheté en CD... le nettoyage est flagrant sur la saturation des guitares.
Pauvres Malcolm et Angus Young"
C'est peut être parceque ton matériel de lecture de CD n'est pas de niveau suffisant , en démat, en numérique donc , je retrouve le son réaliste des saturations de guitares d'ACDC , Nirvana etc. tout en me servant du CD de base que je rippe ou bien en me servant d'un fichier.
Ces enregistrements on été faits sur bandes magnétiques avec des magnétos de grande qualité et ensuite en numérique et ça reste de qualité aussi, il n'y a pas de "nettoyage" mais un lecteur CD de base ne suffit pas, c'est le problème.
Pourquoi un dac donc? Pour lire du numérique, tout simplement et aussi parceque tout le monde ne veut pas forcément de supports fragiles qui se rayent , demandent du nettoyage, du soin ...
L'audiophile n'est pas une entité composée de personnes toutes identiques, il y a de tout budget , de toute sensibilité, de toute exigence... et il y a des adeptes du numérique, de l'analogique ou des deux.
Ton raisonnement est bon théoriquement .
Mais encore faut il pouvoir enregistrer et lire correctement l'analogique , ce qui n'est pas si simple, les systèmes analogiques très performants sont chers , rares, pas faciles à mettre en oeuvre, le son analogique obtenu n'est pas toujours non plus le signal original , la question est : lequel s'en approchera le plus?
Le numérique ça peut très bien fonctionner, à tel point que tu ne te poses plus la question tant le son entendu est tellement naturel que tu ne ressent aucune impression de son numérique, c'est simplement du son juste.
Analogique comme numérique, ce n'est pas un monde de tout cuit , ça se met au point.
"Pour avoir quelques vinyles de cette période et les avoir acheté en CD... le nettoyage est flagrant sur la saturation des guitares.
Pauvres Malcolm et Angus Young"
C'est peut être parceque ton matériel de lecture de CD n'est pas de niveau suffisant , en démat, en numérique donc , je retrouve le son réaliste des saturations de guitares d'ACDC , Nirvana etc. tout en me servant du CD de base que je rippe ou bien en me servant d'un fichier.
Ces enregistrements on été faits sur bandes magnétiques avec des magnétos de grande qualité et ensuite en numérique et ça reste de qualité aussi, il n'y a pas de "nettoyage" mais un lecteur CD de base ne suffit pas, c'est le problème.
Pourquoi un dac donc? Pour lire du numérique, tout simplement et aussi parceque tout le monde ne veut pas forcément de supports fragiles qui se rayent , demandent du nettoyage, du soin ...
L'audiophile n'est pas une entité composée de personnes toutes identiques, il y a de tout budget , de toute sensibilité, de toute exigence... et il y a des adeptes du numérique, de l'analogique ou des deux.