Mola-Mola Tambaqui

[totololo]

(01-17-2020, 04:48 PM)Joël C. a écrit : Et tu dis que tu ne raconte pas que des conneries... certes, mais là quand même je m’interroge sur les éléments factuels qui te poussent à déclarer une telle chose, autre que ce que j’ai pu écrire dans mon article !
Bien sûr que le Tambaqui est meilleur.
Mais de là à dire que le Maestro 3 Ref n’est pas naturel... il est pourtant resté en place après le passage de pas mal de challengers sérieux.
Le Tambaqui est un truc à part dans le sens où il ne me donne pas l’impression d’écouter une source numérique. Mais le Maestro 3 Ref version JC avait quand même des arguments.
Enfin tout ça pour dire que je te donne raison et tort à la fois ... c’est quand même surprenant de se positionner avec autant d’aplomb sur une machine qu’on a pas écoutée...

J'ai du mal m'exprimer, trop vite, pas assez clairement ou plutôt excessivement.
J'ai ce défaut mais c'est aussi parfois pour être plus clair.
En me relisant, le "pas naturel" est clairement excessif !!! 

Je ne doute pas un instant que le gros maestro t'ai procuré, ainsi qu'à tout tes visiteurs, énormément de satisfaction et de plaisir.

Et pour avoir vécu "la même chose "que toi même si le matériel est différent (c'est ce que je pense mais je ne doute pas que tu me reprennes!), je pense qu'une fois que tu as eu le Tambaqui dans ta pièce, sur ton système, il a opéré comme un bench en révélant certains traits de caractère de ta source précédente.
Je pense que c'est ce que fait une source numérique de référence: elle révèle ce qui lui est associé ou comparé.
Une source vraiment naturelle et transparente va appuyer non pas où cela fait mal, c'est encore excessif, mais sur ce qui peut évoluer vers encore plus de naturel.

Je n'ai jamais eu l'occasion de partager une écoute avec toi et donc pas eu la chance d'être présent lors de l'essai du Tambaqui mais je pense que c'est ce qui s'est passé.

Avec du recul, peut être trouveras-tu que le Maestro est "sur"-naturel dans le haut par exemple ou dans la scène qu'il dresse. Est-il le plus fidèle à ce que l'on entend au concert?
Cela n'empêche pas le plus grand nombre d'être comblé avec cette machine!

Je suis certain que le fait d'avoir le Tambaqui a été un révélateur de ce à quoi on peut aspirer avec le top du numérique.

J'ai beaucoup d'estime pour une petite PME française comme celle des frères Clarisse mais ne peux pas les considérer comme des papes mondiaux du numérique. On ne peut pas être bon en tout.
Je précise de plus que je n'ai jamais vraiment adhéré à l'esthétique sonore des amplis par exemple, moins que les DAC. La personnalité sonore me gène vraiment dans les appareils.

J'ai des amis, plusieurs, qui prennent le plus grand plaisir avec Audiomat. Il ne faut pas prendre mes propos pour une critique négative. Et remettre les choses dans le contexte.

Mais ce que tu dis avoir ressenti à l'écoute du Tambaqui me fait voir les choses de la sorte.

Quand tu écris "Le Tambaqui est un truc à part dans le sens où il ne me donne pas l’impression d’écouter une source numérique", je sais parfaitement ce que tu veux dire et je sais que l'Audiomat ne peut lutter.

Après, on n'est effectivement pas obligé de systématiquement brûler ce qu'on a adoré.
Tu as trouvé mieux, c'est tout, même si l'Audiomat a des arguments.

Mais je pense être un de ceux ici qui comprennent le mieux l'expérience que tu as vécu.
Ou alors je t'ai mal lu.

Encore mes excuses pour l'excès de mes propos. Personne n'est parfait.