La non-installation de Demat

[mélaudiophile]

(07-03-2016, 08:20 PM)Nicolas Audio a écrit :

(07-03-2016, 06:42 PM)mélaudiophile a écrit :

(07-02-2016, 10:59 PM)demat a écrit : Je la qualifie de non-installation car dans mon bureau de 9m2 mansardé, on ne peut pas dire que les enceintes donnent leur plein potentiel.

pas forcément, cela dépend des enceintes et du traitement de la pièce. Comme j'ai retapé une vieille maison, j'ai déplacé mon système dans diverses pièces, dont une de 9 m2 environ. je n'avais pas les gros trucs actuels mais déjà assez gros, eh bien ce n'était pas mal du tout. Une petite pièce est plus facile à traiter, à amortir, c'est parfois mieux qu'un grand salon réverbérant à plafond et murs lisses avec un carrelage.

jean

Oui mais dans ce cas avec un écartement de quoi, 1 mètre (?) , entre les enceintes, j'ai un énorme doute sur la spatialisation de la scène

La spatialisation n'est pas pour moi le critère le plus important.
De toute façon elle est dans l'enregistrement où les instruments et voix sont placés par la prise de son et les réglages de panoramiques (pour la largeur) et de réverb (pour la profondeur).
2 enceintes devant soi, pas l'une sur un placard et l'autre derrière un fauteuil, 2 oreilles, et on a la scène sonore, les instruments ne changent pas de position et les chanteurs ne passent pas du premier au dernier plan.
Cela dit elle peut être plus ou moins bien grandiose selon les enceintes (directivité, mise en phase) et leur placement (rapport sons directs/sons réfléchis) mais en gros elle est toujours correcte, avec peu de variantes, et qui sait exactement quelle est la vérité... Il semble que pour beaucoup c'est le critère absolu qui juge les progrès réalisés ou non,  plus c'est large et profond plus c'est bien... C'est peut-être plus facile à "visualiser" que la justesse des timbres, la qualité des graves, la transparence, la définition, la dynamique, qui pour moi sont les qualité qui comptent le plus.

jean