(09-19-2019, 09:30 AM)paulw a écrit : Bonjour Bruno,
La difficulté dans toutes ces discussions est que l'on manque de repères, car sans avoir "essayé", on ne voit pas bien ce que tout cela peut apporter.
A la lecture des brèves impressions d'écoute citées en première page, je retrouve un peu ce que j'ai pu entendre de mon côté avec l'utilisation du lecteur UPL chez Roberto hier (sur son excellent DAC) - il s'agit d'une solution très différente, évidemment, mais dans les deux cas l'objectif est d'avoir une source demat avec le minimum d'interférences.
Il y a deux points importants qu' il faut bien comprendre:
- la chasse aux interférences n'est pas si simple, et il n'y a pas de solution qui permette de manière systématique, et reproductible, d'éliminer les interférences dans une installation demat "classique" (que tu décris dans ton message)
- l'absence d'interférence transforme l'écoute - il ne s'agit pas simplement d'entendre tel instrument caché derrière l'orchestre ou de décrypter des paroles murmurées à l'arrière du studio sur une chanson des Beatles - on a une présentation qui est globalement beaucoup plus fluide et "naturelle" et dans laquelle on "rentre" plus facilement. Tout est plus évident et beaucoup plus plaisant (dès lors que l'enregistrement n'est pas trop mauvais!).
Reste que dans les deux cas - gros bouzin de 43 kgs qui coûte un bras - ou petite boite qui ne fait que lire des clés USB - on est loin des configurations standard et il n'y a pas encore aujourd'hui de solution "miracle" qui va permettre d'obtenir une écoute "sans compromis" avec un PC et un réseau, mais ce n'est que mon point de vue et je n'ai évidemment pas tout écouté !
Hello Stéphane,
Sur le fond, je ne nie pas que la conversion (le DAC) et, en conséquence, la chaine analogique aval puissent être affectées par des interférences avec un effet audible même s'il peut arriver que la passion audiophile exagère ces effets, c'est le jeu !
Les dites interférences peuvent bien sur venir de la "source" mais plus globalement c'est tout l'environnement électrique / électromagnétique qui est potentiellement perturbant. La comparaison de l'énorme TAIKO avec le petit UPL d'ECDesign (<500 euros) qui adopte une approche radicalement différente est donc tout à fait bienvenue !
Mettre un ordinateur puissant et rayonnant (alim 400W) à proximité du DAC et s'épuiser ensuite en contre-mesures compliquées et couteuses pour qu'il ne pollue pas et reste silencieux est paradoxal.
L'UPL est lui aussi "ULTRA" ..... mais minimaliste. L'utilisation d'une liaison optique pour isoler électriquement le DAC va aussi dans le bon sens. C'est, pour moi, beaucoup plus convaincant même si cela impose des limites fonctionnelles importantes. Je ne suis malheureusement pas assez puriste pour être tenté de sacrifier le réseau et surtout la facilité d'usage et d'accès qu'il apporte sur l'autel d'un hypothétique gain de qualité sonore. J'assume le compromis.
Dans une configuration réseau, si on veut faire du traitement du signal, et même sans en faire, un ordinateur classique distant (non "audiophile") nourrissant une passerelle réseau minimaliste (bien conçue, isolée et alimentée) connectée au DAC me semble une meilleure approche isolante, sans même parler de coûts. On peut éventuellement intégrer un dispositif de filtrage Ethernet (ou passer par des équipements optiques) si l'on s'inquiète des pollutions qui peuvent transiter sur les liaisons réseau indépendamment des données.
Je ne vois pas bien ce que la solution TAIKO a d'original ni d'avant-gardiste notamment au niveau OS et logiciels audio. Par ailleurs l'utilisation d'HQPlayer peut certes demander des ressources de calcul extrêmement importantes mais compte tenu des évolutions techniques rapides il me semble beaucoup plus pertinent d'investir dans un PC serveur standard remplaçable ou upgradable facilement et à moindre cout plutôt que dans cette machine exotique hors de prix.
Les puissants CPU XEON du TAIKO sont ou seront plus ou moins vite limités ou dépassés pour ceux, rares ici, qui essayeraient de suivre la course à l'armement induite par les évolutions continuelles des algorithmes d'HQPlayer (récemment DSD1024 et nouveaux modulateurs EC hyper gourmands au niveau processeur). Pour la RAM, je ne vois pas non plus l'utilité des 48 Go ni pour l'OS, ni pour le(s) logiciels audio, ni pour les données.
Des adeptes semblent croire qu'il y aurait des bits plus purs que d'autres mais le génie du Stadivarius TAIKO est peut être, au contraire, d'utiliser une martingale improbable pour produire un "Ultra beau bruit numérique" agréable aux oreilles des afficionados (un peu comme les tubes ou le vinyle en analogique qui offrent une esthétique sonore particulière et séduisante même si le signal n'est pas parfait techniquement). Je plaisante bien sur
! Autre hypothèse, pour que le XTREME donne toute sa mesure il faut lui adjoindre le support anti-vibratoire actif TANA http://taikoaudio.com/product/taiko-audi...platforms/ (prix non déterminé) ...
Plus sérieusement la coyance en une "logique tarifaire" est sans doute assez répandue mais je suis persuadé que l'on peut faire trés bien pour beaucoup, beaucoup moins cher que le XTREME "pipeau" avec une architecture serveur / "endpoint". On va surement me rétorquer que je n'ai pas écouté le TAIKO et bla bla bla ... on revient évidemment aux débats habituels, chacun choisit ensuite son camps.
Enfin sur le fait qu'il n'y ait pas de solution simple et miraculeuse je te rejoins tout à fait mais c'est peut être que les "problèmes" et les repères sont flous comme tu le soulignais. Que l'on cherche tous à avoir mieux que ce que l'on a fait parti du loisir et la recherche en elle même n'est pas forcément désagréable. Cela fait causer et commercer en tous cas et c'est pas pire que le train électrique ou la pêche à la ligne.