09-09-2019, 11:43 PM
(09-09-2019, 11:08 PM)jtwildduck a écrit : Les filtres FIR n'introduisent pas de déphasage, au détriment d'une grosse puissance de calcul et d'un délai certains (peut aller jusqu'à plusieurs centaines de millisecondes).
Ce dernier point étant un pb seulement si une synchronisation avec images est nécessaire => video. En pure hifi, aucun soucis. Et encore, ce délai doit pouvoir se compenser dans les réglages vidéo de la source ou TV.
J'ai longtemps pensé ça aussi.
Ce qui m'a interpellé, c'est que des "pro" du filtrage ne constatent pas toujours cette plus value, certains préfèrent utiliser le filtrage actif pour les essais, et une fois validées les valeurs, le réaliser de façon traditionnelle. Et pourquoi donc...?
Et puis je me suis aperçu qu'il y avait souvent confusion entre signal informatique et signal numérique, qui n'est pour moi qu'un signal analogique d'une autre forme, sans plus value particulière...
Dans les DSP tels qu'on en a l'habitude, le signal est informatique jusqu'à leur entrée, puis arrive au processeur de façon "analogique" en signal carré. (on appelle ça un signal numérique, d'ou la confusion je crois...)
Toute déformation du signal leur arrivant, les aproximations des formes carrés, les décalages de temps et les échauffements liés aux calculs ...autant de points qui ne seront plus rectifiés, seront amplifiées par les calculs, et auront leur incidence sur le signal transmis.
Etant donné les puissances de calcul actuel, même sur certains miniPC, supposons que tous ces calculs se fassent dans le PC, tant que l'on a le control sur le signal, et seulement après qu'on le convertisse en signal analogique (même pwm pour des circuits FDA, avec les imperfections d'un signal "carré"), les "pro" du filtrages préfèreraient-ils encore le filtrage classique....?
Combien ont déjà essayé pour pouvoir me répondre sur de l'expérience , et pas sur des croyances personnelles...?