Dacmagic 100 cambridge

[Fledermaus]

Allez, une dernière thune, alors    (mais la dernière, cette fois, hein) :

Les faits sont les faits, et les résultats de mesure sont les résultats de mesure, aucune fiction là-dedans.

Les DACs NOS non filtrés mesurent moins bien que les DACs OS, c'est une donnée et il faut faire avec, on peut même en conclure, si on veut, que c'est la preuve qu'ils sonnent mieux - chacun ses croyances.

Tiens toujours dans Stereophile, un DAC (HoloAudio Spring) avec une option NOS :

Fig.3 HoloAudio Spring, NOS, wideband spectrum of white noise at –4dBFS (left channel red, right magenta) and 19.1kHz tone at 0dBFS (left blue, right cyan), with data sampled at 44.1kHz (20dB/vertical div.).

Et le même en configuration OS :

Fig.4 HoloAudio Spring, OS PCM, wideband spectrum of white noise at –4dBFS (left channel red, right magenta) and 19.1kHz tone at 0dBFS (left blue, right cyan), with data sampled at 44.1kHz (20dB/vertical div.).

La version OS est plus linéaire et plus propre que la NOS et dans ce cas précis, sans nécessairement en tirer une règle, même le spectre audible est plus pollué en config NOS.
Si on avait introduit en entrée d'analyseur le filtre de reconstruction qui manque à la version NOS ça aurait peut-être arrangé les choses, mais à mon sens ça aurait relevé d'une optimisation artificielle, voire d'une dissimulation puisque quand on branche le DAC dans une chaîne, l'élément d'aval reçoit bel et bien toute cette soupe d'harmoniques ultrasonores.

Citation :quand un test range avec les 2CV ce qu'un grand nombre d'experts placent parmi les ferraris, on est en droit de s'interroger sur leur validité, non ?

Sur la validité des avis d'experts, surtout subjectifs, oui !

(Retour au topic : il n'y a qu'à voir la discordance, sur le DacMagic Plus, entre les avis subjectifs respectifs des "experts" de Qobuz et de ON-Mag, cf. liens plus haut)