Dacmagic 100 cambridge

[Musicalbox]

(07-24-2019, 01:20 PM)GWN44 a écrit :

(07-24-2019, 12:11 PM)Musicalbox a écrit : Ce que je décris là, ne tronçonnez pas le propos pour le détourner. 

Sauf que votre propos tend à généraliser notre propos sur l'ensemble des éléments qui constituent un système.

Une expertise de conception audio est en effet très complexe et ne s'invente pas facilement pour concevoir une enceinte, un ampli et allier compétences en électronique, accoustique, ...

Pour un DAC en amont l'objectif, si on s'accorde sur ce principe, est de convertir le plus précisément possible les informations numériques contenues sur un support demat ou CD en signal de modulation analogique pour l'amplification. C'est un savoir faire dont la spécificité audio ne réside que dans l'adéquation à la résolution et fréquence du signal d'origine. Et donc dans ce cadre de développement d'un DAC, le savoir faire, le background R&D, l'évolution des composants, s'applique de façon transverse et profite à plusieurs domaines : audio, video, automobile, aéronautique, ... Je ne citerais pour exemple que les grands progrès réalisés ces dernières années sur la précision de l'horloge interne d'un DAC audio pour des signaux haute résolution et dont les développements socles ne proviennent pas du domaine audio.

Ce qui fait que des marques, chinoises notamment, sont en mesure de proposer de très bons produits autour de 500€ avec des spécifications et process de fabrication standardisées pour les besoin du marché audio et qui "musicalement" parlant font aussi bien leur boulot de DAC face à des produits de marque "audiophile" qui ont de plus en plus de mal à justifier leur surcoût dans un monde numérique en pleine évolution (ainsi que les consommateurs) et où une approche artisanale de conception, tout noble qu'elle soit, ne peut raisonnablement concurrencer. Contrairement au monde analogique (ampli, enceintes) où elle a encore toute sa place.

Je ne porte aucun jugement sur les produits chinois. 
Car il y a chinois et chinois. 
Simplement on peut constater que les composants chimiques utilisés ne sont pas toujours top pour le son. 
A part cela je n’ai pas d’a priori. 

Les tarifs...
Tout le monde sais ce que j’en pense. Et qu’il serait temps d’arrêter la démarche « pas assez cher mon fils » qui fait vendre des prix et non des valeurs intrinsèques. 

Oui un DAC est plus compliqué à manier pour un artisan qu’un ampli. 
On ne peut pas partir de zéro, il faut bien une base, des éléments de base. 

On est complètement d’accord sur tout cela. 

Affirmer d’avance sans avoir comparé sur le terrain la supériorité d’un DAC sur un autre , je ne m’y risquerai pas par contre. 

Je me contente de relater des constats. 
Ainsi au comparatif entre un Audio GD M7 et mon DAC DIY (sur base de PCM63) d’une manière flagrante l’AG est inférieur. 
Il fouille très bien, mais est un peu psychorigide, il manque de subtilité, c’est moins fluide, les nuances expressives sont écrasées. Je ne dis pas que les timbres sont moches, mais ils sont moins riches, pas en termes de coloration car à la limite le mien est plus naturel, mais en terme de présence, le DIY en question met du corps sur le moindre son. (Désolée le vocabulaire est difficile.)
Comme quoi rien n’est simple.