Dacmagic 100 cambridge

[Bigga]

(07-24-2019, 12:11 PM)Musicalbox a écrit : Des composants qui dans un usage autre se valent 
en audio laissent chacun leur signature. 

C’est ce que l’électronique d’autres domaines si pointue  soit-elle refuse de considérer. 
Mais on est habitué à cette réaction. 

Alors étant donné qu’aucun composant n’est neutre en usage audio, 
quel que soit l’élément du système, 
on imagine assez bien à quel point il est pertinent de régler cet assemblage de sorte qu’il ait toutes les qualités requises sans les défauts. 

On serait tenté de se dire alors mettons ce qu’il y a de plus basique de sorte à ne pas colorer......


Mais....
ce n’est pas si simple car une bonne électronique doit travailler sur 
- la bande passante / rapidité 
- l’aération des plans, distinction des plans, 
- scène sonore, placement dans la scène 


Il y a TOUT CELA à s’occuper avant d’en arriver à gérer timbres et harmoniques...

Si une construction basique était capable de gérer ces points là qui font la majeure partie des différences de performances (bien que les gens se focalisent sur la couleur, parce que c’est gros comme le nez au milieu de la figure), on ne se casserait pas la tête à une composition élaborée. 

Avant d'assister à la fabrication de matériels audio je ne m’imaginais pas cela, c’est en suivant les travaux que j’ai vu. 

Les horloges, le jitter, c’est une chose.   
Effectivement il faut que cela fonctionne pour ne pas altérer . 

Mais
ce n’est que la base !!
Ensuite il y a tout le travail de composition d'ingrédients pour régler 
...tout le reste !! 
La sonorité, la spatialisation....

Pour les amplis, les câbles, les DAC, on a toujours eu le discours de l’électronicien qui disait «  foutaises, ça n’existe pas », ou bien « le HDG met des colorations pour se distinguer ». 

..... quand on sait le mal qu’il faut se donner pour parvenir à ouvrir grand côté espace, cohérence de la scène (eh oui, suivant le travail fait il y a des instruments qui sont à leur place ou pas......) , distinction et définition, déploiement des harmoniques, 
et en même temps ne pas ajouter de coloration, c’est justement là le plus difficile : le naturel ! 

Naturel ne veut pas dire pas de travail juste du basique qui ne colore pas, ça c’est juste plat ! 
Naturel c’est la matière palpable, transparence autour, et la sensation d’y être ! 
Enfin la musique quoi. 

S’il s’agissait de faire un matériel à éplucher les carottes ou même un outil super high-tech de la NASA il n’y aurait que la dimension chiffrée, la base de la technologie. 

L’ennui est que par dessus on doit gérer le fait que c’est de l’audio ! 
Cela dit c’est quand même un peu le but.....

Alors oui, l’ESS n’a pas le même son que l’AK ou autre. 
En ce moment c’est l’ESS, je suis d'accord chaque époque sa puce. 
J’en ai eu, essayé ou écouté plusieurs, PCM 1704, PCM 63, AK , ESS, Ultra Analog 20400, il y a bien une typologie, ce n’est pas identique. 
La « tendance » assez récente a été au découpage au scalpel ultra défini, puis maintenant c’est technologie R2R, oui je suis d’accord chaque époque essaie de changer de cap pour relancer le marché, c’est vrai ! 
Et alors ? 
Ce n’est pas une raison pour suivre comme un mouton et ne pas faire son propre choix. 

L’alimentation : un DAC consomme peu.  
On n’a pas dit qu’il a besoin de puissance. 
En revanche il a besoin de capacité, comme le reste, comme même un PC. 

Oui, je suis d’accord, les propos de marketing qui font la course à celui qui impressionnera le plus ne sont d’aucune utilité pour savoir comment un DAC va faire son travail. 

Très vite en essayant des matériels différents on s’apercoit que le DAC est un pivot crucial du système. 

Le prix ? Il suffit d’acheter d'occasion . 
C’est ce que j’ai fait d’ailleurs.  

Ce que je décris là, ne tronçonnez pas le propos pour le détourner. 

Enfin... Ecrire un roman plein de redondances et ne pas vouloir qu'on le tronçonne pour réagir, c'est un peu fort de café!
Tes propos sont emplis de mystique, qui, sous couvert de maîtrise technique, voudrait nous faire croire que chaque fabricant est un inventeur génial qui révolutionne le son à chaque création. Il suffit pourtant de regarder les différents schémas électroniques reconnus pour s'apercevoir que le R&D des fabricants n'est pas en constante révolution, loin de là. Alors il y a des avancées, c'est vrai, mais beaucoup de redites aussi, facturées toujours au prix fort.
L'adoption des schémas reconnus par les chinois et les indiens ont permis une baisse des prix qui démocratise l'accès à la haute fidélité (Il n'y a pas que le "coût" du travail qui joue dans le prix d'un DAC à 5000 euros). C'est une avancée très importante pour toute personne qui ne se gargarise pas d'entre soi et de snobisme.

---

(07-24-2019, 11:38 AM)bbill a écrit :

(07-23-2019, 06:04 PM)Fledermaus a écrit : Sinon, moi j'ai un Topping D30, et selon l'exactitude de mon jugement il sonne pas différemment de mon RME, qui lui-même ne manifeste pas une qualité sonore différente de celle de mon Totaldac - voilà, tu sais tout. 

je posais la même question à Fledermaus... 
qui parle de bons dac à 200€ mais qui a acheté un Totaldac d1-six à 13.500€ !!? 
il n'a jamais répondu à la question..

bizarre...

On peut considérer que c'est un cheminement, et ça permet au moins de tester le Total DAC. Son propos n'en est que plus crédible sur les DAC aussi bon à prix plus bas.
Quant à toi, tu n'as pas non plus répondu à ma question sur ton matériel...