(03-18-2019, 10:22 PM)kinaï a écrit :(03-17-2019, 09:54 PM)lamouette a écrit : La transmission est analogique alors quel est l'interêt de compresser? Sûrement juste une question de stockage en amont des archives et des musiques?
Bonsoir,
L’intérêt est multiple :
- les transmissions studio/émetteurs se font majoritairement par des liaisons satellite dont les transpondeurs et leurs bandes passantes sont limités, donc onéreux (plus de débit demande plus de bande passante, ne pas confondre avec la BP auditive, bien que les deux soient liées). De même pour les liaisons ADSL, VDSL ou fibre optique. La bande passante pour des programmes numérisés est sans commune mesure avec son équivalence analogique. Pour la radio, j'ai oublié le ratio de l'un à l'autre, il y a tellement longtemps... Mais à titre de comparaison : pour la TV analogique il fallait 8 MHz de BD pour une chaîne, aujourd'hui avec la TNT, dans 8MHz on rentre 5 ou 6 chaînes en HD.
- les liaisons numériques sont nettement plus robustes que les liaisons analogiques, mêmes bruités, amoindris, un 1 et un 0 reste un 1 et 0 et les équipements savent faire la différence ; alors qu'en analogique la dégradation du signal se déclenchera beaucoup plus rapidement. Les liaisons pour les radios FM publiques ont été numérisées dans les années ... 80 (du MIC (sans perte) à l'époque et terrestre, mais tellement moins de radios...)
- choix budgétaire : moins de BD = diminution des coûts. Pareils pour les équipements, bien que diaboliquement plus précis, plus fiables que leurs vénérables équivalents analogiques, ils sont aussi terriblement moins coûteux. Le but d'une radio commerciale est de gagner de l'argent, donc tout est bon à prendre dans ce sens. Une radio publique est contrainte par la redevance et en France nous avons cette difficulté d'être, en superficie, le plus grand pays européen avec une redevance bien plus faible que nos voisins. Donc plus de liaisons, plus d'émetteurs, mais il faut ménager les coûts. Et puis pour arranger la chose, 30 à 40 % du territoire est en zone montagneuse, et on rajoute encore des points de diffusion supplémentaires (par exemple, dans l'Oise, département plutôt plat, 3 émetteurs pour France Inter, en Savoie pour cette même radio, on compte 28 émetteurs). Donc, qui serait prêt à voir sa redevance augmenter ?... Ne levez pas tous le doigt !!
Après, il y a aussi le trifouillage du son par quasiment toutes les radio, pour leurs identités sonores, la couleur du son qu'ils disent dans les milieux autorisés. Mais cela n'a rien à voir avec la transmission ; qu'elle serait encore en analogique, cette pratique existerait. Pour les radios publiques, cet artifice est très modéré et plutôt bien codé. J'ose même écrire que s'il serait supprimé beaucoup chouineraient parce que c'était mieux avant...
J’espère avoir éclairer vos lanternes ou écouvillonné vos esgourdes
ok, merci pour ces précisions qui répondent à mes interrogations . En fait si il n'était question que d'émission en analogique il n'y aurait pas besoin de compresser outre mesure , c'est la transmission des studios jusqu'à l'émetteur qui est la cause principale et l'emploi du numérique avec. Mais au lieu des satellites une simple connexion internet ne suffirait elle pas?
