Projet de logiciel de lecture compatible LMS

[a supprimer merci]

Conclusions de tout cela. Qu'apporte Discogs ?

- le catalogue est probablement le plus complet de tous les sites disponibles (ou en tout cas, ceux qui sont "ouverts" à la consultation)

- on a systématiquement le label et les années, ce qui est utile (je pense). Le numéro de catalogue est utile pour faire des recherches.

- la classification en "genre" et "style" est sommaire mais généralement bien renseignée. Lorsqu'il y a plusieurs "genres" associés à un album, le premier est le principal.

- le titre de l'album est généralement bien renseigné et corresponds à ce qui est indiqué sur l'album même.

- les artistes ("album artist") de l'album sont également bien renseignés et correspondent à ce qui est affiché sur la pochette de l'album

- la présentation des pistes avec des regroupements est intéressante, pour le classique, évidemment, mais pas seulement. C'est assez simple à gérer dans Discogs, et c'est généralement assez bien renseigné

- l'indication des artistes ("track artist") par piste est généralement bien renseignée également.

- on retrouve fréquemment les compositeurs et musiciens (mais pas toujours)

- le référencement des artistes à le mérite d'exister (même si ponctuellement il peut faire défaut)

- l'édition des données dans Discogs est tout de même relativement simple lorsqu'il s'agit de rajouter quelques informations sur un album.

- le mode "collaboratif" fonctionne plutôt bien, et les modifications effectuées sont bien surveillées

Je trouve que la recherche d'informations dans Discogs est assez simple, et le fait d'avoir ces albums rassemblés dans sa "collection" personnelle est assez pratique. Le site de MusicBrainz, à contrario, n'est vraiment pas convivial...

Les principaux défauts:
- pour les compositeurs et musiciens, le niveau d'information est très variable
- pour les albums avec de nombreuses pistes, les pistes ne sont pas toujours bien renseignées (car évidemment c'est très laborieux)
- absences dans le catalogue essentiellement autour de la musique classique (à mon avis)

Au niveau du "modèle de données", les principaux points faibles sont à mon avis les suivants:
- pas de date d'enregistrement par piste (ou groupe de pistes)
- pas de possibilité de saisir les contributeurs pour un groupe de pistes (ou par titre). Les contributeurs sont soit renseignés piste par piste, soit indiqués pour l'album, il n'y a pas d'intermédiaire.

Le mode de fonctionnement que j'imagine maintenant est le suivant, lorsque l'on rajoute un nouvel album dans sa bibliothèque:

- avoir l'option de récupérer les informations soit à partir des tags (via LMS), soit à partir de Discogs (en indiquant le numero de "release"), soit manuellement (pour ma part, je vais partir de Discogs, et compléter manuellement). Je suis également en train de regarder comment récupérer les informations de Wikipedia (sous réserve que l'on indique le lien vers l'album). Cela n'a pas l'air très compliqué donc cela pourrais être une autre source de données potentielle.

- pour les titres, avoir un écran simple qui permette d'éditer les listes de pistes avec des regroupements, et d'indiquer les contributeurs. Un contrôle sera effectué pour vérifier que la liste correspond aux fichiers présents dans le répertoire.

- pour le "référentiel", je vais essayer de récupérer celui de Discogs et indiquer des "alertes" lorsqu'un nom d'artiste (par exemple) saisi n'est pas identifié dans la base de Discogs (peut être tout simplement en sous-lignant le nom lorsqu'il est identifié).

- chaque album aura un identifiant, et cet identifiant sera enregistré dans un fichier dans le dossier correspondant à l'album. Ce n'est pas "optimal", mais cela présente le gros avantage de pouvoir modifier les dossiers (les renommer, les déplacer), sans perdre l'information.

- pour le stockage du "contenu" de l'album (donc les informations sur les pistes, les artistes, etc..) je vais essayer de les stocker "en ligne" (sur un "cloud") avec le numéro d'identifiant, et le nom du dossier "local". Ces informations seront structurées dans le même format quelle que soit la source des données (format "JSON" pour ceux qui s'y connaissent, avec à peu près le même format que Discogs, mais certains compléments).

Ca va prendre un peu plus de temps que prévu (mais je ne suis pas pressé).