06-19-2018, 08:26 AM
(06-18-2018, 07:47 PM)Phoebus a écrit : Le M10 est neutre dynamique, mais accuse des lacunes au niveaux des transitoires, et bien qu un potar ne soit pas linéaire, il faut mettre le volume assez fort pour qu il puisse s exprimer. Au niveau émotionnel, il lui manque un peu d humanité.
Cela me fait penser à un super FDA.
Ça c’est au démarrage lorsqu’il n’est pas rodé.
Il lui faut largement 300 heures.
L’ampleur n’est pas là au début.
À noter aussi que c’est un GROS ampli qui demande un temps de chauffe.
ET
des câbles à la hauteur de son alimentation.
Écouté dans l’usage qu’il est convenu d’en faire cela n’a plus rien à voir.
Certes il n’est pas chirurgical comme c’est la mode en ce moment, certes il privilégie ampleur et matière.
Pour ce qui est des matériels upgradés , par qui que ce soit, il est évident qu’il est facile de les rendre beaucoup plus compétitifs.
Donc c’est hors jeu.
Nous parlons ici de matériels d’origine.
En rapport prix/performance/contenu Audio GD est très difficile à rattraper.
Je ne connais pas la nouvelle version de l’Audia 3.
J’espère qu’ils ont fait de très très gros progrès par rapport au précédent portant le meme numéro parce que c’était plutôt ...flou.
Je n’en doute pas d’ailleurs car il y avait du chemin à parcourir.............
En termes de ressources il vaut mieux éviter la comparaison, l’Audia étant sympathique pour des enceintes faciles et un volume gentil.
Rien à voir avec la resources un audio GD
. Concrètement
- d’un côté un transfo de 576va et environ 80000uF de condensateurs,
- de l’autre pour 2200€ , 1500va et 140000uF de condensateurs.........
On n’est plus dans le même monde.
Il n’y a même pas de comparaison !
Pour les néophytes en analyse de contenu, il y a un repère très très simple :
les watts sous 4 ohms ne doivent JAMAIS faire moins du DOUBLE des watts sous 8 ohms !
Si vous ne devez retenir qu’un seul repère, c’est celui-là.
S’ils font moins du double on a un ampli qui s’ecroule à fort volume et qui ne tiendra pas des enceintes exigeantes.
(Bon cela dit il y a des gens qui sont tellement habitués aux amplis qui tordent ou s’agenouillent qu’ils ne s’en rendent pas compte.... c’est pratique pour les fabricants).
Concrètement :
- Audia 3s = 100w sous 8ohms et 160w sous 4 ohms.
Plouf
- Audio GD à 2200€ = 250w sous 8 ohms et 500w sous 4 ohms.........
Nickel.
Ça parle tout de suite.
On ne parlera donc pas de la profondeur de son, de la différence d’ampleur, du niveau de tenue. Même pas la peine d’essayer de courir après, la différence de potentiel est énorme.
L’un est un petit ampli certes probablement charmeur à volume appartement où famille et sur des enceintes faciles,
cela ne lui retire absolument pas ses qualités pour son domaine d’utilisation ! (S’il est moins brouillon que son prédécesseur, mais je suppose que le tir a été rectifié)
L’autre est un double mono costaud, fabriqué suivant un schéma Krell, plein comme un œuf, fiable comme un char d'assaut et à qui on peut à peu près tout demander......pour peu qu’on sache s’en servir (300 h de rodage, temps de chauffe, section de câblage).
Beaux timbres, belle consistance, ampleur, scène, tenue, rien à lui reprocher de ce côté.
Avec de meilleurs composants il gagnerait en finesse, en précision et en aération, et tout le reste ne s’en porterait que mieux.
Mais il coûterait plus cher.
Je n’ai pas d’actions chez Audio GD.
Et tout dépend de ce qu’on cherche par rapport au type de musique écoutée, au volume sonore, aux enceintes, et au volume de la pièce.