Et bien actuellement en utilisant le ST2 en entrée numérique depuis le bricasti, puis sortie numérique vers le Maestro, je te confirme que tu utilses bien uniquement la partie convolution, et ce sans trahir le format d’origine que tu fournis au Trinnov. 16/44 en entrée, 16/44 avec convolution en sortie. 24/192 en entrée, 24/192 avec convolution en sortie. C’est ce que je fais également sur mes deux systèmes. Donc tu n’attends rien du plus du trinnov en fait si ce n’est pas le dsd en sortie qui t’intéresse.... 
Sinon je crois que musicalement il faut garder à l’esprit que dans le 24/xxx c’est le 24 bit qui apporte potentiellement (si le système est capable de passer l’éventuel gain en dynamique), la fréquence n’apporte rien sauf si cela permet au dac de fonctionner dans de meilleures conditions, mais ce n’est pas une seconde en lien avec un plus musical associé au format high res lui même. Pour le DSD c’est potentiellement intéressant coté format si on lit un fichier qui a été masterisé en dsd sans jamais passer en pcm, sinon là encore c’est selon les facultés du dac à dealer avec les différentes résolutions et formats car un dsd qui est passé en convolution n’est qu’un pcm rebadgé en dsd.
Je ris jaune quand je vois le gars de Qobuz parler de leur abonnement high res, qu’il teste sur des Antal en en vantant les mérites (quelles enceintes peuvent passer l’écart de dynamique entre 16 et 24 bits sauf si le mastering des deux enregistrements est simplement différent) alors que le même enregistrement en 16/44 marche peut être mieux en lecture depuis un disque dur que le streaming qobuz highres simplement parce que souvent le streaming sonne moins bien que la lecture réseau. Le format high res est loin derrière ce genre d’écart lié au matériel et logiciel, mais ça il ne faut pas le dire. J’ai une fonction d’upsampling en 24/192 avant dac sur mon Ayon Skylla2, j’ai lu des bancs d’essais qui disent c’est tellement mieux.... en fait c’est tellement plus lissé et artificiel... je reste très prudent sur l’upsampling en amont d’un dac: mieux, différent, artificiellement lissé, tous les résultats sont possibles, comme le 3dlab Nano qui a basé son argument de vente là dessus alors qu’il suffit de prendre un appareil diminuant réellement le jitter par alim, horloge... pour montrer que le vrai est meilleur que l’artifice en entrée de dac souvent, si le dac est aussi bon en 16/44 qu’en 24/96 ou DSD.
Mais là encore, certains dacs donnent un vrai plus alimentés en dsd upsamplé donc je partage l’intérêt de Volpone sur le sujet, avec un upsampling sur une machine externe, mais est ce le cas pour tous les dacs qui traitent du dsd et du pcm?...
Cordialement, Nico.
Sinon je crois que musicalement il faut garder à l’esprit que dans le 24/xxx c’est le 24 bit qui apporte potentiellement (si le système est capable de passer l’éventuel gain en dynamique), la fréquence n’apporte rien sauf si cela permet au dac de fonctionner dans de meilleures conditions, mais ce n’est pas une seconde en lien avec un plus musical associé au format high res lui même. Pour le DSD c’est potentiellement intéressant coté format si on lit un fichier qui a été masterisé en dsd sans jamais passer en pcm, sinon là encore c’est selon les facultés du dac à dealer avec les différentes résolutions et formats car un dsd qui est passé en convolution n’est qu’un pcm rebadgé en dsd.
Je ris jaune quand je vois le gars de Qobuz parler de leur abonnement high res, qu’il teste sur des Antal en en vantant les mérites (quelles enceintes peuvent passer l’écart de dynamique entre 16 et 24 bits sauf si le mastering des deux enregistrements est simplement différent) alors que le même enregistrement en 16/44 marche peut être mieux en lecture depuis un disque dur que le streaming qobuz highres simplement parce que souvent le streaming sonne moins bien que la lecture réseau. Le format high res est loin derrière ce genre d’écart lié au matériel et logiciel, mais ça il ne faut pas le dire. J’ai une fonction d’upsampling en 24/192 avant dac sur mon Ayon Skylla2, j’ai lu des bancs d’essais qui disent c’est tellement mieux.... en fait c’est tellement plus lissé et artificiel... je reste très prudent sur l’upsampling en amont d’un dac: mieux, différent, artificiellement lissé, tous les résultats sont possibles, comme le 3dlab Nano qui a basé son argument de vente là dessus alors qu’il suffit de prendre un appareil diminuant réellement le jitter par alim, horloge... pour montrer que le vrai est meilleur que l’artifice en entrée de dac souvent, si le dac est aussi bon en 16/44 qu’en 24/96 ou DSD.
Mais là encore, certains dacs donnent un vrai plus alimentés en dsd upsamplé donc je partage l’intérêt de Volpone sur le sujet, avec un upsampling sur une machine externe, mais est ce le cas pour tous les dacs qui traitent du dsd et du pcm?...
Cordialement, Nico.
Du transistor, du tube, de l’hybride…. Des petites, des grosses…. Tout démat.
Ventes à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Coincident Statement Linestage, blocs mono Coincident SE845 Turbo
Ventes à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Coincident Statement Linestage, blocs mono Coincident SE845 Turbo