"Bits are bits" ...

[Candide]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire dans les phrases sur le doute cartésien et sur Nietzsche.

Sinon, oui, je juge sévèrement certaines tactiques de debat et d établissement des "faits".  

L article cité par Thierry ne constitue pas une preuve, il y a beaucoup trop de biais, dont on s excuse un peu vite au nom du manque de temps et du non financement sur fonds gouvernementaux et il n y a pas de reproduction des résultats par des équipes indépendantes. Mais c est du subjectivisme interessant.

Selon moi, il indique que l ecoute en double aveugle par des professionnels entraînés et aguerris, l experience etant contrôlée et rapportée par des personnes n ayant pas d intérêt économique dans l affaire, pourrait constituer une méthode acceptable de validation des differences perçues. Le fait que le point faible du test est l effet psychologique sur le testeur s applique à toute forme de test, pas seulement au test aveugle. 

Ca pourrait donner des résultats non conformes à l orthodoxie objectiviste mais pas à l approche générale qui définit ce courant. Mais pour arriver à celà, il faut d abord courir le risque que ces tests invalident ce que l on souhaite objectiver. 

C est une voie pour sortir de l impasse et il est fort dommage que la presse Hi-Fi neglige tant cet aspect de l information. Pas totalement, c est ici un article de presse. Et la presse n a pas toujours été aussi peu sérieuse qu aujourd'hui.