11-23-2017, 01:40 AM
Ezel78 a dit : Entre vos 2 perceptions opposées se trouvent tous les audiophiles de la terre. Cela me démontre quand même que l'on assemble tous nos systèmes selon ce que l'on croit être juste (ce qu'on aime) et non pas selon une pseudo vérité.
J'en ai toujours été persuadé; à force d'aller écouter des systèmes aux rendus différents mais dont tous leurs propriétaires disaient qu'ils reproduisent la vérité... et bien non, leurs vérités en fait.
Il ne faut pas s’emballer sur les mots. Un « beau piano réaliste » ne veut pas dire que c’est la « vérité » du son de l’instrument, mais une reproduction « crédible ». Personne ne connait la « vérité » d’un enregistrement. Pas même le preneur de son quand il écoute dans sa cabine sur ses enceintes de contrôle. Un peu plus probablement quand ce preneur de son travaille dans une salle de concert ou dans une église par exemple. J’ai eu quelques fois l’occasion d’acheter un CD juste après un concert des musiciens qui jouaient, en duo ou en petite formation. Ré-écouter chez soi peu de temps après le concert réduit un peu les variables pour savoir où on en est par rapport à une vérité que l’on a entendu à une bonne place de concert. N’oublions pas les démonstrations de Cabasse et de rares autres où un musicien était enregistré et immédiatement rejoué par un système hifi.
Les publicités de matériel hifi usent et abusent du terme de « vérité sonore ». Chacun a droit de croire en une vérité, c’est bon pour le moral. Beaucoup cherchent une vérité aussi, bien que l’histoire et les sciences montrent qu’elle nous échappe toujours. Il faut bien convenir, entre gens raisonnables, que dans le domaine de la hifi, nous n’avons pas les moyens de mesurer la vérité sonore. Alors il faut se contenter d’une autre alternative : c’est « crédible » ou ce n’est pas réaliste. Ou d’une troisième plus près de la « vérité » : cela pourrait être crédible ou cela a peu de chance de devenir réaliste. Ensuite, on essaie de lister les qualités et les défauts d’un élément ou d’un système, on trouve toujours des défauts, ceux que l’on tolère et ceux qui nous rebutent, et cette dernière classification fait toute la différence entre nous et nos appréciations, basées sur nos expériences respectives et notre propre « savoir » pour compenser les défauts compensables.
Nathalie : Pour le violoncelle l'album est Pure Cello.
Pour l'anecdote quelqu'un à côté de moi a cru au début que c'était une contrebasse. undefined
Tellement les basses étaient profondes.
C'est le seul système où sur de l'acoustique pur on pouvait entendre du son complet, ailleurs c'était toujours écourté quelque part....
Ça c’est un bon exemple de triple perception d’un enregistrement de violoncelle. Le voisin de Nathalie le prend pour une contrebasse, Nathalie trouve que ce violoncelle à « des basses tellement profondes », que le son est complet, pas écourté. Personnellement, je n’ai pas écouté ce morceau sur les YG, mais comme j’ai trouvé que ces enceintes étaient complètement monocordes dans le grave, et que la note qu’elles jouaient 3 fois plus fort que les autres tombait plus dans le registre de la contrebasse que dans celui du violoncelle, les réflexions de Nathalie et de son voisin correspondent bien à ce que j’ai entendu.
Les commentaires sont souvent moins contradictoires que l’on peut le penser, mais il faut un logiciel de traduction.
J'en ai toujours été persuadé; à force d'aller écouter des systèmes aux rendus différents mais dont tous leurs propriétaires disaient qu'ils reproduisent la vérité... et bien non, leurs vérités en fait.
Il ne faut pas s’emballer sur les mots. Un « beau piano réaliste » ne veut pas dire que c’est la « vérité » du son de l’instrument, mais une reproduction « crédible ». Personne ne connait la « vérité » d’un enregistrement. Pas même le preneur de son quand il écoute dans sa cabine sur ses enceintes de contrôle. Un peu plus probablement quand ce preneur de son travaille dans une salle de concert ou dans une église par exemple. J’ai eu quelques fois l’occasion d’acheter un CD juste après un concert des musiciens qui jouaient, en duo ou en petite formation. Ré-écouter chez soi peu de temps après le concert réduit un peu les variables pour savoir où on en est par rapport à une vérité que l’on a entendu à une bonne place de concert. N’oublions pas les démonstrations de Cabasse et de rares autres où un musicien était enregistré et immédiatement rejoué par un système hifi.
Les publicités de matériel hifi usent et abusent du terme de « vérité sonore ». Chacun a droit de croire en une vérité, c’est bon pour le moral. Beaucoup cherchent une vérité aussi, bien que l’histoire et les sciences montrent qu’elle nous échappe toujours. Il faut bien convenir, entre gens raisonnables, que dans le domaine de la hifi, nous n’avons pas les moyens de mesurer la vérité sonore. Alors il faut se contenter d’une autre alternative : c’est « crédible » ou ce n’est pas réaliste. Ou d’une troisième plus près de la « vérité » : cela pourrait être crédible ou cela a peu de chance de devenir réaliste. Ensuite, on essaie de lister les qualités et les défauts d’un élément ou d’un système, on trouve toujours des défauts, ceux que l’on tolère et ceux qui nous rebutent, et cette dernière classification fait toute la différence entre nous et nos appréciations, basées sur nos expériences respectives et notre propre « savoir » pour compenser les défauts compensables.
Nathalie : Pour le violoncelle l'album est Pure Cello.
Pour l'anecdote quelqu'un à côté de moi a cru au début que c'était une contrebasse. undefined
Tellement les basses étaient profondes.
C'est le seul système où sur de l'acoustique pur on pouvait entendre du son complet, ailleurs c'était toujours écourté quelque part....
Ça c’est un bon exemple de triple perception d’un enregistrement de violoncelle. Le voisin de Nathalie le prend pour une contrebasse, Nathalie trouve que ce violoncelle à « des basses tellement profondes », que le son est complet, pas écourté. Personnellement, je n’ai pas écouté ce morceau sur les YG, mais comme j’ai trouvé que ces enceintes étaient complètement monocordes dans le grave, et que la note qu’elles jouaient 3 fois plus fort que les autres tombait plus dans le registre de la contrebasse que dans celui du violoncelle, les réflexions de Nathalie et de son voisin correspondent bien à ce que j’ai entendu.
Les commentaires sont souvent moins contradictoires que l’on peut le penser, mais il faut un logiciel de traduction.