classement qualitatif du meilleur au moins bon

[bbill]

« par contre... ce qui manque peut être sur le forum, ce serait un classement qualitatif du meilleur au moins bon, selon une méthode à déterminer, pour les drives réseau, switch et accessoires... on parle beaucoup ici d'appréciations individuelles pour un appareil "que l'on vient d'acheter".. mais il n'y a pas de synthèse.. telle que l'on peut la trouver dans des media allemand, hollandais, anglais..)« 

Très compliqué pour faire cela objectivement . Il faudrait un système de référence HDG connu par plusieurs utilisateurs, puis se faire prêter les switchs du marché et faire une écoute de chaque switch pendant au moins une semaine (car un switch comme tout matériel électronique a besoin de se « poser ») avec au moins 5 audiophiles expérimentés réunis….

ce message vient d'une autre filière dont ce n'était pas le sujet...
et pourtant ce point est important : quelles sont nos références qualitatives ? 

problème N°1 : ce n'est déjà pas dans la culture de la presse francophone ou "tout ce qui est testé est bon" (pas de verdict chiffré) alors que la presse anglophone (Stereophile, HiFiNews,..) ou germanophone classe dans 5 catégories (étoiles ou A,B,C..) ou avec des points/100

problème N°2 : nous ne sommes pas équipé pour "mesurer" nous même... mais comme d'autres revues sérieuses le font.. on pourrait le prendre en référence.. et si nécessaire le moduler avec nos commentaires

problème N°3 : quand on parle de différences qualitatives sur le forum, c'est très difficile d'en apprécier l'importance.. de la l'utilité de "l'échelle de Salvadore" (voir ici le message de pda0)

problème N°4 : tout classement est discutable.. bien sur, c'est évident (et on discute de toutes façon déjà, c'est le but !)

quel est le but ??
- savoir de quoi on parle..
- prendre une décision d'achat : 
>>exemple pour les switch, c'est suite à une analyse des hollandais du forum/site Alpha (mesures techniques et conclusions statistiques croisées) que l'on a découvert qu'un switch Meraki d'occase (+-100$) était supérieur à une grande marque ultra chère... c'est quand même intéressant !
> autre exemple : qui achèterait un serveur SOtM sMS2000 qui semble parfait selon les spécifications sans un test par une revue anglophone sérieuse genre Stereophile ??

---

Exemples : les lecteurs réseau points/100 (mesures et écoutes)
Linn Klimax 165
dCS Bartok 164
Lumin X1 150
Eversolo DMP-A10 146
Rose RS151 141
Aurender A10 141
Auralic G2.1 139
Atoll ST200 130
Eversolo DMP-A6 123
BlueSound Note Icon N530 121
WiiM Pro 99
WiiM Mini 95
NAD CS1 88
etc... on ne va pas tous les citer

Exemples : les dac
Audio Research DAC 9 187
Auralic Vega 2.1 182
...
ifi Pro iDSD 178
...
ifi Zen Dac 135

[Lapinou]

Salut bbill, je suis présent depuis peu sur ce forum et je me faisais la réflexion que ce genre de choses manque effectivement.

En y réfléchissant, je m'étais aussi imaginé une sorte de catégorisation des attendus. Par exmple, pour débuter dans la hifi, pour auditeur exigeant, pour extraterrestre consommateur exclusif d'orchestres symphoniques... on peut se dire que le tarif suffit à catégoriser, mais je trouve que c'est un peu rapide.

[bbill]

oui, c'est un peu le sens de la classification de STEREOPHILE avec 5 catégories (A+, A, B, C, D)
https://www.stereophile.com/content/reco...25-edition
j'ai toujours été influencé dans mes choix par les appréciations de Stereophile..

[Euterpe]

Il n'y a pas que les mesures dans la vie... c'est aussi ça le problème.

Ce que l'on mesure n'est parfois pas en lien avec le rendu sonore.

Pour avoir visité quelques reviews, le constat est que le traitement acoustique de leur espace de référence est très éloigné de ce qu'il faudrait faire... avec les résultats qui vont avec.

Alors, il faut donc tenir compte de l'acoustique du lieu, en particulier quand on parle de matériel à 4, 5 et 6 chiffres.

[Audio-Philo-Dodo]

Pas compris les notes /100 mais qui dépassent 100.
Il faut comprendre /200 ??

Et d'emblée le classement des Auralic m'interpelle avec le Vega bien mieux classé que l'aries. L'inverse semblerait plus logique.