24 bits / 16 bits : une vraie différence ?

[Patricia]

Ah oui, très élaboré comme méthode. Bravo.

Et les commentaires de Thierry?

[l'Arédien]

(05-01-2017, 08:24 PM)Patricia a écrit : Et les commentaires de Thierry?

Pas de souci, je les donne 

Je l'ai dit en intro du fil, je n'avais pas de certitudes sur la question. Sur la base de tests rapides, mon hypothèse était qu'il n'y avait pas de différences significatives. Juste une hypothèse, rien d'autre.

J'ai fait un test en aveugle avec un copain, sur son système (très résolutif). Le résultat est qu'à chaque fois nous avons perçu qu'il y avait une petite différence, mais à chaque fois nous nous sommes plantés dans l'attribution entre 16 et 24 bits ! Aie !

J'ai donc appliqué ce matin la méthode Curiosity chez moi, en faisant une écoute au casque pour changer, sur les 4+4 = 8 pistes du Opening de Valentina Lisitsa. Et là, petite surprise, je me retrouve avec 7 bonnes attributions sur 8. Ce qui veut dire à la fois que ce n'est pas parfait, mais que peut-être il y aurait quand même un petit quelque chose de différent.

Et ce quelque chose, je suis honnêtement infichu de le définir "analytiquement". Je suis comme Curiosity, j'ai noté que je ressentais plus de plaisir, que je me laissais plus "emporter" par la musique sur les plages dont j'ai découvert à posteriori qu'elles étaient en 24 bits.

Ma petite expérience, plus celle de Curiosity, m'inclinent donc à penser qu'il est vraisemblable qu'une différence existe. Mais tous vos autres feedback "tempèrent" le résultat, en indiquant que cette différence est pour le moins subtile !

Pour l'instant, j'en suis là. 
Mais peut-être d'autres feed-back n'ont-ils pas encore été remontés ?

[curiosity]

Peut être que si j'avais pu écouter sur mon système je n'aurais pas trouver de différence, mais le casque s'il a bien des défauts (ampleurs, représentation 3D moindre, ressenti du corps inexistant) donne, en revanche, un accès plus immédiat au moindre détail et donc on devient vite critique sur tel ou tel morceau de musique car sinon la fatigue arrive vite, mais le casque est vraiment un réel plaisir

[Ezel78]

Bonsoir,

Oui j'allais le suggérer, peut-être qu'au casque c'est plus évident ?!

[l'Arédien]

(05-01-2017, 09:55 PM)Ezel78 a écrit : Oui j'allais le suggérer, peut-être qu'au casque c'est plus évident ?!

J'avoue que j'avais plutôt en tête que l'écoute au casque avait des limites, celles qu'évoque Curiosity, mais tu as raison, on peut se poser la question !

[milan24]

D'abord j'ai pris beaucoup de plaisir à découvrir et à écouter les 2 morceaux. Dans un premier temps je n'ai perçu aucune différence entre les versions A et B, car je ne savais pas comment procéder au test. Et puis j'ai utilisé la méthode de Curiosity qui s'est avérée excellente. J'ai ressentie une douceur sur la version 24/96 du morceau piano, un son plus soyeux, plus agréable à l'oreille.
Je n'ai pas pu différencier les 2 versions de Jamal qui sonnent très bien.
Il est à peu prés certain que mon dac m'a montré ses limites
Une très belle expérience !
Merci Arédien de me l'avoir fait partagée.

[l'Arédien]

(05-01-2017, 10:26 PM)milan24 a écrit : Merci Arédien de me l'avoir fait partagée.

Prego ! Merci à toi d'avoir joué le jeu 

[pascal]

Hello,
si je comprends bien vous comparez des morceaux en 24/96 et en 16/44 ?
Il y a donc deux variables, et pas juste le 24/16 bits ... et les différences que vous percevez ne sont peut-être pas celles du titre de ce fil !!!
Je finasse, mais ayant fait (pas que moi, des ingés son aussi) de (très) nombreux tests lors d'enregistrements en studio, c'est que j'ai toujours constaté que les différences de fréquence d'échantillonnage étaient audibles, et pas les différences de quantification.
Dit autrement, le 16 bits est largement suffisant pour retranscrire la dynamique, je n'entend aucune différence entre du 16 ou du 24 bits à fréquence d'échantillonnage égale, alors qu'un morceau en 16/88 est plus qualitatif que le même en 16/44, car l'échantillonnage à 44,1 kHz est clairement limitatif.
Faites les tests, vous verrez c'est assez rigolo !
Cdlt

[milan24]

Tous les fichiers Flac que j'écoute sont réechantillonnés à 96 khz (limite de mon dac) et il est vrai que la différence avec le CD est audible: plus d'effet de profondeur, plus de détails. Pour le test j'ai bypassé cette option sur Foobar et la différence entre les 2 versions piano était flagrante alors que je n'en ai pas senti sur les 2 versions de Jamal. Ce qui me confirme que c'est bien la fréquence d'échantillonnage qui apporte un gain. Entièrement d'accord avec toi Pascal.

[pascal]

Bonjour Milan (buongiorno ?)
attention je ne parle pas de rééchantillonnage mais bien d'échantillonnage natif.
Le rééchantillonnage, c'est autre chose, et cela transforme le rendu de façon artificielle - notamment en apportant une "sensation" de meilleure définition, cela peut plaire, ou pas  - mais en aucun cas en rééchantillonnant à 96 kHz un signal d'origine à l'échantillonnage plus faible (en l'occurrence, si ce sont des CD rippés ? 44,1 kHz) on ne récupérera la bande passante inexistante du CD entre 22 et (en gros) 40 kHz permise par un échantillonnage natif à 88,2 ou 96 kHz justement ... qui se traduit à l'écoute par un côté moins crispé, plus analogique, aéré, avec une meilleure spatialisation.
Cdlt