24 bits / 16 bits : une vraie différence ?

[curiosity]

(04-25-2017, 03:44 PM)pascalounet a écrit : Bonjour à tous,

Juste un petit mot en passant à tous les "testeurs numériqueurs"


Est-ce bien pertinent d'écouter un fichier de 24bits puis ensuite celui qui est downsamplé en 16bits mais à partir du fichier 24bits ?
Certes une oreille averti devrait pouvoir entendre une différence avec une bon matériel d'écoute depuis la source jusqu'à la diffusion.


Le vrai test devrait être un fichier musical enregistré en natif 24bits/96kHz par exemple et le même fichier musical cette fois-ci enregistré en natif 16bits/44,1kHz, cela nous prouverait que les ingénieurs ne sont pas tous forcément sourd à la musique des bits ...!!!


Musicalement avec vous

A défaut de trouver ces bons fichiers, le test peut être intéressant et amusant mais reste juste une appréciation dans ce cas de figure de réduction de qualité

[aventure82]

(04-24-2017, 07:00 PM)Aredien75 a écrit : Hello.

Ben oui, quoi ! Vous, je ne sais pas. Mais moi je n’ai pas de certitudes absolues sur la question d’une possible supériorité du 24 bits… 

Et quand je lis certains retours d’expérience, il est clair qu’il y a le plus souvent un schmil, avec un gros doute sur le fait que le mastering des 2 pistes écoutées soit rigoureusement le même.

Je vous propose donc un petit test : celui d’écouter une piste en 24 bits, et la même « downsamplée » (en Aiff sous XLD) en version 16 bits. Si vous m’envoyez votre adresse mail en MP, je vous envoie les deux pistes. Je mettrai juste les mentions A et B si vous souhaitez effectuer le comparo en aveugle. Et vous êtes bien sûr invités à donner votre feedback en retour. 

Vous pouvez même choisir : jazz (Ahmad Jamal) ou piano classique (Valentina Lisitsa ) :-)

Nulle obligation bien sûr, juste pour le fun pour ceux qui sont curieux de l’exercice.

Bonne zécoutes à tous ! 

Bonjour ADRIEN

J'aimerai beaucoup recevoir le fichier jazz.

MP envoyé.

Cordialement

[l'Arédien]

Hello Curiosity, hello aventure76, les fichiers sont en route !
Bons tests à vous 

[curiosity]

c'est fait, le CR est en MP

[Tonipe]

Bonjour

Je me suis pris un fichier à la base en 24 bits à 88.2 kHz, Cantade Domino : Adam: O Helga natt (Cantique de Noel, O Holy Night).
(Le style de musique me convient mieux, la voie est belle).
Je l'ai chargé dans Audacity pour l'enregistrer en 16 bits PCM.

A la lecture, Foobar fait l'upsampling en 24 bits à 96 kHz avec Resampleur SoX, et c'est suivit par les corrections numérique avec Convolver.
Ma comparaison est au final un 24 bit natif avec un 16 bits upsamplé en 24 bits.

Il y a une subtile différence à l'avantage du 24 bits natif, mais je dois faire d'autres tests sur d'autres morceaux pour en être sur.
Une chose est par contre certaine, si vous faites venir un auditeur sans rien lui dire, il sera rigoureusement incapable de tire si c'est un 24 bits natif ou un 16 bits upsamplé en 24 bits.

Vous allez me dire de retirer l'upsampling.
Cela demande aussi de changer le fichier de convolution, donc cela augmente le temps entre deux écoutes.
Avec un temps plus long, la différence est moins perceptible.

Pour ceux qui le souhaite, je peux faire un zip de mes deux fichiers, et le mettre en téléchargement via mon site.
Vu la taille des fichiers ce sera un peu long à faire monter chez l'hébergeur.
La descente chez vous sera plus rapide...

Cordialement, Dominique

[wgb25]

.....

[curiosity]

oui Dominique si tu veux donner le lien

Je compare au casque pour le moment et à défaut d'avoir une scène sonore optimale, tu perçois bcp plus vite les différences. Pour moi (sans considération de bons enregistrements...) le 24/96 est plus agréable à écouter, bcp plus fin il n'y a pas photo.

J'ai envoyé mes résultats d'écoute à Arédien en lui précisant comment j'avais procéder pour faire un test honnête, et comme il s'agit juste de jouer autant refaire correctement.

Maintenant, sur une écoute à la va vite, peut être que personne n'entend de différence, en revanche sur une écoute qui se veut plus intimiste et peut être plus attentionnée, même sans pouvoir dire entrer dans des détails, le plaisir est bcp plus présent et l'écoute moins fatigante.

[l'Arédien]

(04-25-2017, 08:10 PM)curiosity a écrit : J'ai envoyé mes résultats d'écoute à Arédien en lui précisant comment j'avais procéder pour faire un test honnête, et comme il s'agit juste de jouer autant refaire correctement.

Merci beaucoup Curiosity pour ton CR en MP.
Tu ne voudrais pas partager ta méthode ici ? Je la trouve à la fois simple et très intéressante (avec la duplication des fichiers).

---

(04-25-2017, 03:44 PM)pascalounet a écrit : Est-ce bien pertinent d'écouter un fichier de 24bits puis ensuite celui qui est downsamplé en 16bits mais à partir du fichier 24bits ?

Hello.

Je crois saisir ton point. Il est très vraisemblable en effet que le 24 bits permette d'obtenir un bonus à l'enregistrement, et que celui-ci s'applique également pour ceux qui écoutent en 16 bits. Comme quoi, rien n'est simple ! 

Mais cela n'enlève pas à mon sens l'intérêt de ce petit test, qui adresse un autre aspect de la question. 

[Tonipe]

Je ferai un autre test en enlevant upsampling et convolution.
Le correcteur RLC inclus dans les enceintes rend l'écoute possible sans la moindre correction.
C'est sur que je vais plus loin avec une correction !!!

Le transfert de julsang.zip est en court.

Cordialement, Dominique

[curiosity]

(04-25-2017, 08:42 PM)Aredien75 a écrit :

(04-25-2017, 08:10 PM)curiosity a écrit : J'ai envoyé mes résultats d'écoute à Arédien en lui précisant comment j'avais procéder pour faire un test honnête, et comme il s'agit juste de jouer autant refaire correctement.

Merci beaucoup Curiosity pour ton CR en MP.
Tu ne voudrais pas partager ta méthode ici ? Je la trouve à la fois simple et très intéressante (avec la duplication des fichiers).

---

La méthode que j'ai appliqué simple rapide.

Aredien à donné 4 fichiers, 2 pour le piano et 2 pour le jazz, chacune codé a des taux différents.

- j'ai copié chaque fichier 4 fois
- j'ai renommé les fichiers à la volée sans me soucier des noms initiaux et pas dans l'ordre de la copie, ce que j'ai obtenu par exemple : piano01, piano02,....donc 8 fichiers par catégorie et dans un ordre de qualité que je ne connaissait pas
- j'ai ouvert tous les fichiers dans audirvana V3
- j'ai pris un papier avec 8 cases pour les fichiers (1,2,3,4..) et en haut le 16/44 et en bas la qualité supérieure
- j'ai mis la souris sur l'écran pour ne pas a avoir à regarder sans cesse et être tenter de regarder la définition, un clic suffit donc à changer de piste
- les yeux fermés je démarre mais je n'excède pas (mémoire  auditive perso objective) 40 secondes et je fais défiler les pistes en mettant une croix sur ce que je pensais être en terme de qualité
- à la fin je compare et mets un rond pour comparer avec la qualité du fichier lu dans audirvana
- résultat immédiat