Petite question

[Damodafoca]

Salut,

comme expliqué dans ma presentation, j'ai un tout petit système. 

Pour diverses raisons, j'en suis venu a m'intéresser à la réedition du Cyrus One sorti à l'automne dernier.
Cela en vient à une question que je me pose régulièrement lorsque je contemple le matériel, notamment le haut de gamme : pourquoi les amplis /préamplis/intégrés intègrent de moins en moins de système d'equalisation (hormis chez Mcintosh...par exemple) ? 

en fouillant un peu, je me suis rendu compte, visiblement, que lorsqu'un tel système est prévu, il a tendance à être vu comme une source supplémentaire d'obstacle à la pureté du signal et qu'il "entache" la réelle puissance  d'une électronique.

Pourquoi pas. Mais, peut-être aussi est-ce du à mon système personnel, mais si j'écoute ma musique en "source direct", je trouve le son tout de même un peu trop criard et manquant de présence dans le bas du spectre. 

Je dois aussi admettre qu'à chaque écoute plus poussé (en salon, chez des revendeurs, chez des particuliers bien équipé) le son ne me parait jamais manqué de basse et être rarement trop criard. Mais je vois aussi qu'on ne peut pas pousser le bas du spectre...

J'imagine que pour certain c'est une question de goût, ou pas, que la musique produite sur un support physique a déjà reçu son traitement nécessaire en studio et qu'il n'est pas nécessaire de défigurer l'oeuvre en ajoutant de la basse ou des aigues. 

Bref, quelqu'un sait-il pourquoi les produits haut de gamme ont tendance à évacuer ces systèmes d'eq ?

[FS31]

Pur marketing: le haut de gamme se doit d'être un "fil droit avec du gain", selon les gourous des années 70/80
Il n'a jamais été clairement démontré qu'une correction altérait de façon rédhibitoire la qualité sonore ...
Tu remarqueras, en parcourant ce forum, que beaucoup utilisent désormais, avec du matériel haut de gamme qui plus est, des logiciels de correction (merci la "démat") qui permet de cuisiner la bonne courbe de répartition des fréquences propre à satisfaire les oreilles de chaque utilisateur.

Donc, il ne faut avoir aucun scrupule à utiliser les correcteurs de tonalité et le loudness si cela plaît à tes oreilles, but de chaque amateur de musique qui souhaite entendre un son qui lui plaît ...

[Damodafoca]

Merci,

j'en suis convaincu (qu'il faut écouter selon ses goûts) !
Personnelement, j'écoute tout en physique, à de rares exceptions. Donc si je change d'ampli un jour, il me faudra une bête capable de corriger le son... Mais j'ignorais que ceux qui écoutent en dématérialisé disposaient de tels logiciels.

Concernant le lien entre qualité du signal et correction, ce n'est qu'une supposition que j'ai cru deviner en lisant une paire de fois cette remarque sur des tests concernant des électroniques disposant de tels options.

[Olive]

(01-25-2017, 04:48 PM)Damodafoca a écrit : Mais j'ignorais que ceux qui écoutent en dématérialisé disposaient de tels logiciels.

[FS31]

(01-25-2017, 04:48 PM)Damodafoca a écrit : Concernant le lien entre qualité du signal et correction, ce n'est qu'une supposition que j'ai cru deviner en lisant une paire de fois cette remarque sur des tests concernant des électroniques disposant de tels options.

*

Il faut considérer deux choses: la modification de la courbe de réponse avec la modification des intentions des preneurs de son que cela induit (infidélité à la source) et les distorsions "électroniques" qu'un système de correction peut induire ("bruits" divers et variés, distorsion harmonique, ...) .
Ayant eu dans ma longue vie de nombreux matériels de gamme moyenne dont beaucoup étaient pourvus de correcteurs divers et variés, il ne me souvient pas d'avoir du subir des dégradations "vraiment audibles" du signal sonore lors de leur utilisation ...

Il y a deux écoles:
- les puristes qui ne jurent que par la fidélité absolue à ce que contient l'enregistrement: c'est la "haute fidélité", tributaire à 100% de la qualité de la source écoutée (CD, vinyle, fichier dématérialisé)
- les épicuriens qui veulent avant tout entendre du "beau son", du son qui plaît, même s'il n'est pas toujours fidèle au contenu de l'enregistrement et qui corrigent

Chacun voit midi à sa porte, mais je dirais que certains enregistrements un peu "approximatifs" mériteraient parfois une petite correction

[Damodafoca]

Alors.. c'est très intéressant et je me doutais qu'on arriverait rapidement sur ce terrain là.

Pour aller vite, je pense qu'on peut "souligner" des préférences avec une EQ sans dénaturer le son.

Par ailleurs, que cela soit au niveau du choix des équipements chez le public ou, en amont, le choix du matériel des musiciens, "on" fait des choix qui, à mon sens, sont impossible à mettre en écoute en disant "voilà, c'est comme ça qu'on doit l'écouter et pas autrement".

Un ingé son va avoir une préférence pour sa console, pour ses enceintes de monitoring, qui vont avoir de réels couleurs tout en assurant la neutralité du son sur de tels équipements. Mais il y a un choix qui est fait en studio (au mixage et au mastering) qui, de fait, ne peut pas être "absolu" en hi-fi.

Donc amha, il est impossible d'être dans la catégorie "puristes" sans se planter parfois, parce que la nature même de la confection un enregistrement n'est pas une vérité et une science absolue.

[gils]

je dirais que seul la partie électronique est maitrisé depuis très longtemps, les enceintes, malheureusement non, au jour d'aujourd'hui, aucune enceinte dites HIFI ne sonne pareille, le seul moyen de palier à cet énorme problème est la correction électronique, il existe plein de mode opératoire pour se rapprocher le plus possible du son de la source.

Certain écoutent des enceintes, câbles, ampli etc... de tel modèle, moi, j'écoute de la musique et je veux que l'enceinte sonne vrai, tout simplement.

[Joël C.]

Bonsoir,

Pour répondre à la question posée, il faut déjà partir du fait que la salle d'écoute se charge de déformer la réponse en fréquence d'une paire d'enceintes.
Avec une égalisation bien faite, on corrige ces effets néfastes. Avec une égalisation au pifometre, on peut par contre accentuer encore la déformation du signal tout en trouvant du plaisir d'écoute.
La voie de la haute fidélité impose une correction précise du signal et une calibration de sa salle d'écoute, la voie royale étant sans doute de travailler en amont pour obtenir un local d'écoute le plus neutre possible.
Toute atténuation analogique ou augmentation analogique du signal se traduit par ailleurs par une distorsion accrue, mais qui bien souvent est mais mineure par rapport à celle engendrée par le local...
Je conclurais donc en disant que l'égalisation peut être bénéfique si elle est précise et fonction d'une mesure préalable de la réponse du système placé dans un local d'écoute. Et qu'une correction numérique est bien plus puissante qu'une correction analogique, à favoriser sur une source par rapport à un ampli...