Enceintes, ASR donne la mesure

[Felixdacat]

Oui, mais j’ai un contrôleur monitoring de Dangerous Music qui me permet de le muter. Ça descend quand même 15 Hz plus bas que les Rowen qui vont jusqu’à 40 Hz (+-6 dB).

[Olivier46]

Je ne connais rien dans le monde pro, je suis allé voir ce qu'est un contrôleur de monitoring, en fait c'est une sorte de table de mixage non ? En quoi c'est différent ?

[Felixdacat]

Une table de mixage très, très limitée...mais souvent plus onéreuse, du moins si on veut une certaine qualité.

J'ai le modèle Source de Dangerous Music qui comporte différentes entrées, analogiques et numériques (oui, il y a un DAC intégré). Mais également différentes sorties. Mais le but principal d'un contrôleur de monitoring est de pouvoir contrôler le volume de manière physique, à l'aide d'un potard, et pas uniquement à l'aide de la souris dans Logic/Cubase/Pro Tools ou autre DAW.

Le Source possède également un excellent ampli casque avec deux sorties indépendantes. Mais la fonction première, chez moi, c'est de pouvoir switcher d'une paire d'enceinte (PSI Audio A14-M avec le subwoofer) à la seconde paire (Rowen AT-1). Et je peux également choisir de laisser toutes les enceintes enclenchées. Ou switcher entre la table de mixage (32 canaux) et le lecteur CD ou encore l'entrée numérique (USB).

Le modèle Source de Dangerous Music est encore relativement abordable (env. 1'000 Euros), mais plutôt dédié à une utilisation studio (pratiquement toutes les connectiques sont en XLR). Mais rien ne l'empêcherait de l'utiliser dans un contexte HiFi si on possède deux paires d'enceintes actives ou deux casques. Tous les switches sont à base de relais. J'ai le mien depuis bientôt 8 ans et ça fonctionne sans broncher, sans aucune panne, dans un contexte home-studio. Il y a encore d'autres modèles chez Dangerous Music, plus onéreux, dédiés au secteur studio pro.

[Olivier46]

Merci pour tous ces éclaircissements, j'y vois plus clair ! Ce qui est toujours surprenant, c'est le prix du matériel qui semble presque dérisoire par rapport à la hifi. Même si dans l'absolu ce n'est pas donné.

[Felixdacat]

C'est vrai qu'en comparaison avec la hifi, le prix est bas. Mais je suis d'avis que c'est le prix correct.
On trouve également des contrôleurs de monitoring bien moins chers, chez Behringer par exemple.

SPL (qui fait également dans la hifi) propose le 2Control pour un tarif de 600 Euros environ. Fabriqué en Allemagne.



Tu peux acheter la copie de chez Behringer (pratiquement les mêmes fonctionnalités, il y a même une entrée USB en plus), le monitor2usb pour 6 x moins cher: un peu plus de 100 Euros. Alors c'est clair, ce n'est plus fabriqué en Allemagne, mais en Chine, la tôle est peut-être un peu plus fine, mais ça fait le taf. Après, il y a la question de la fiabilité, de la réputation de la marque, etc.




Bon, on s'éloigne du sujet...retour aux enceintes actives et les mesures de ASR!

[Stefaan]

Bonjour, voici un lien concernant les enceintes actives,  
Kii Three https://www.erinsaudiocorner.com/loudspe...kii_three/

[Amoulsolo]

Salut,

J'avoue ne pas comprendre l'engouement pour le contrôleur de volume de chez SPL.

J'ai eu le Contrôle volume 2 entre un dac 3D laB et un Yamaha PC2002M et il y avait une indiscutable dégradation du signal, à l'instar d'une photo à laquelle on augmente l'iso, c'est à dire une perte de définition. (on appelle cela du bruit en photo, mais le terme n'est pas approprié pour l'audio avec cet exemple)
Le retour à la liaison directe dac ampli fut sans appel.

Qualité du SPL 2 ?
Compatibilité entres les différentes impédances d'entrée et de sortie ?

J'ai eu un ampli casque Topping qui faisait préampli aussi. Là c'était transparent. Aucune différence audible entre le pré actif et le contrôle numérique de volume de mon dac RME sur mes actives.
Du coup, pas de préférence supérieure à l'écoute pour l'un ou pour l'autre. Je suis donc resté sur le chemin le plus court, c'est à dire sans préamp.

[Amoulsolo]

Salut à tous,

Du bon THDG sur le banc chez ASR : 
Les Tad Evolution 2.

Si la gamme de prix s’envole, celle des performances reste un peu en retrait.

Un exemple supplémentaire où le prestige et l’exception ne font pas nécessairement dans la perfection.

Si ingénierie il y a, elle ne se trouve pas dans les résultats objectivables par la mesure.

[Amoulsolo]

Petite comparison Revel F208 VS TAD Evolution 2

Pour 1/4 du prix des Evolution on peut avoir les Revel F208 dont les mesures montrent quelques avantages :

-Réponse amplitude fréquence assez proche pour ces deux modèles, mais une bien meilleure linéarité pour les Revel

-Directivité horizontale des Revel et des TAD très correctes. Peut être une décroissance plus progressive sur les Revel (les échelles n'étant pas identiques, difficile de faire une comparaison très fine)

-Les deux paires d'enceintes offrent une diffusion verticale un peu accidentée vers les 2/3 Khz

-Bien qu'ils soient très bons pour les deux modèles, les taux de distorsion à 96 dB sont meilleurs sur les Revel que sur les TAD (commencent à décoller à 200Hz sur les TAD alors que sur les Revel ils tiennent jusqu'à 100Hz)

Bref une écoute en aveugle entre ces deux paires d'enceinte permettrait de trancher si les 15.000 € qui séparent ces deux modèles valent la peine d'être dépensés.

De mon côté, j'en doute.

[orfeo_monteverdi]

(11-13-2022, 12:49 PM)Amoulsolo a écrit : Petite comparison Revel F208 VS TAD Evolution 2

Pour 1/4 du prix des Evolution on peut avoir les Revel F208 dont les mesures montrent quelques avantages :

-Réponse amplitude fréquence assez proche pour ces deux modèles, mais une bien meilleure linéarité pour les Revel

-Directivité horizontale des Revel et des TAD très correctes. Peut être une décroissance plus progressive sur les Revel (les échelles n'étant pas identiques, difficile de faire une comparaison très fine)

-Les deux paires d'enceintes offrent une diffusion verticale un peu accidentée vers les 2/3 Khz

-Bien qu'ils soient très bons pour les deux modèles, les taux de distorsion à 96 dB sont meilleurs sur les Revel que sur les TAD (commencent à décoller à 200Hz sur les TAD alors que sur les Revel ils tiennent jusqu'à 100Hz)

Bref une écoute en aveugle entre ces deux paires d'enceinte permettrait de trancher si les 15.000 € qui séparent ces deux modèles valent la peine d'être dépensés.

De mon côté, j'en doute.

Les TAD Evolution 2 (E2) coûtent €14.200.
Les Revel F208, qui ne sont (déjà) plus commercialisées, coûtaient env. €5600.
La différence de prix entre les deux enceintes n'est pas de €15000, mais de 14200-5800= €8400
Il faudrait comparer (à l'oreille) la F208 à €5600, sans tweeter béryllium, avec la TAD E2 dont le fantastique tweeter béryllium - qui descend très bas - est identique à celui des modèles TX (colonne Evolution One-TX, €26.000) et ME-1 (€15.400).
Le modèle Revel équipé, lui, comme la TAD, d'un tweeter béryllium, est la F228BE à €12.400, soit seulement €1800 moins cher que la TAD E2.


- J'ai écouté les TAD Evolution 2, remarquables de musicalité, même pour leur prix (lors de mon écoute en nov 2022, elles étaient encore à €12000; le prix a malheureusement monté entre-temps). Un visiteur du high-end de Munich 2023 souligne aussi leur grande qualité, p/r à d'innombrables enceintes qu'il y a entendu, toutes beaucoup plus chères.
- Je n'ai pas écouté les Revel F208...

- ...mais Amir (ASR) n'a PAS écouté les Revel F208 non plus!

"Anyway, I have to take the speaker to the owner [of the Revel F208] in an hour so no time for listening tests either." [...]

"I am going to put Revel F208 speaker on my recommended list" (ben tiens )

- Amir (ASR) n'a PAS écouté les TAD Evolution 2 non plus: "As I noted, due to lack of time, I do not have listening impressions for you." (ASR)

Les mesures sont nécessaires, mais dramatiquement non-suffisantes.


Je suis d'accord, il y a dans le HDG beaucoup de FDG (foutage de gueule). Beaucoup. Mais TAD, dont je n'ai pas les moyens de me payer les enceintes, ne se paie en retour pas la tête du monde non plus, et même face à leur plus petite colonne, ça s'entend tout de suite (probablement que Revel non plus ne se paie pas la tête des gens, d'ailleurs, je veux bien l'admettre).
L'Evolution 2 sonne comme un instrument de musique (entendues sur le quatuor à cordes de Debussy). Je suis un auditeur assidu des concerts, dans des salles diverses, aux acoustiques variées, dont une exceptionnelle*. Je peux affirmer que, des enceintes comme les Evolution 2, sur les timbres des instruments, l'image stéréo, on n'entend pas ça souvent, "surtout" à ce prix (oui, ça me fait évidemment mal de devoir mettre des guillemets, vu l'envolée déraisonnable des prix cette dernière décennie). Elles sonnent moins "monitoring" que la ME-1, que j'écoute très régulièrement chez un ami grand mélomane et très bien équipé.

Si les Revel F208 sont meilleures ou aussi bonnes, je les achète tout de suite...
Mais des enceintes qui mesurent très bien et qui s'avèrent ennuyeuses comme la pluie, cliniques et stériles, même sur de très bons enregistrements au point de passer complètement à côté de la musique, j'en connais des régiments; y compris parmi les enceintes pro, évidemment.

Le "problème" de ces CR ou "reviews" 100% basés sur les mesures, c'est qu'ils sont faits par des gens qui ne vont pas au concert, ou alors très, très rarement (les distances étant ce qu'elles sont aux US, personne ne les blâmera). Ou alors en concert de musique amplifiée (et donc, les sonos étant omniprésentes, plus personne ne sait comment un instrument sonne dans la vie réelle, ce qui amène Roger Skoff à pointer cette cause dans son article The Music Problem, Stereophile Sep 2022).
Une Harbeth (tout le monde rigole déjà...) testée par ASR, pas terrible aux mesures, avait d'ailleurs étonné Amir lui-même lorsqu'il l'avait...écoutée! (comme quoi, ça arrive; ici, dans le cadre d'une "expérience" faite chez Harman, si je me souviens bien; Harman avec lequel il semble avoir des liens, au moins d'amitié, ce qui n'est pas interdit; il y semble  régulièrement invité, etc; mais soit, ceci ne prouve en rien un biais de sa part, on est d'accord).

Le système clos, auto-référentiel et endo-consistant du règne sans partage de la Mesure, dans lequel il se cloître (ou prétend se confiner), est je crois en partie sensé pour l'objectivation des performances mesurées, mais aussi en partie absurde (voire intéressé, mais d'une autre façon que les revues hifi subjectivistes?) si on commence à établir des "recommandations" sur base des mesures UNIQUEMENT. Car ultimement, chacun achètera une enceinte après l'avoir écoutée avec ses oreilles (sauf si on vit dans un modèle de société intégralement ubérisée où on achète jusqu'à son chat sur Amazon sans même l'avoir rencontré, et s'il ne convient pas, un drone vient le reprendre dans les 15 minutes - "Méooooow !"). Donc des "recommandations (!) d'enceintes (!!) -pas d’appareillages de chimie analytique- exclusivement basées sur des mesures, faites avec des instruments de mesure et faites par quelqu'un qui avoue ne pas même écouter les enceintes qu'il recommande, alors même que le BUT d'une enceinte, c'est de se faire écouter sur de la musique par des oreilles humaines (et pas des instruments de mesure)...me paraît être d'une absurdité sans nom. Bref, j'ai un Problème (vise la majuscule) avec ses "recommandations". Pas avec ses mesures.

Je sais: ce sont les "performances aux mesures" qui sont "recommandées"; mais tout le monde fait inconsciemment le raccourci et le cerveau, inconsciemment, pense évidemment "performance globale", donc entre autres subjective**. Et ça, il doit fort bien le savoir...Le glissement est subtil, et particulièrement trompeur. S'il était cohérent avec lui-même, càd s'il pratiquait un objectivisme chimiquement pur (ce qui serait cohérent, puisque selon lui, seules les mesures comptent), il se contrefoutrait de frapper quelle qu'enceinte que ce soit du mot de "recommendation", puisque ce mot appartient au langage naturel et est donc, par définition même, hors-quantification. Si donc il s'avance sur ce terrain, serait-ce parce qu'il a quelque chose à gagner? (que des revues hifi subjectivistes soient soumises aux intérêts des annonceurs, c'est une évidence. Et quoi? Les objectivistes seraient par contraste de preux chevaliers blancs hiératiquement drapés de probité, réfugiés dans l'incorruptible empyrée du monde des Mesures? Vu l'audience d'ASR, faut pas rêver, ni être naïf - je me doute que tu ne l'es pas; mon propos n'est que général et impersonnel).

**glissement subtil, la preuve: "de [ton] côté, [tu] en doutes" [que la différence de prix vaille la peine] (cf. citation en début de post). Je vais le dire franchement: moi aussi, je finirais par en douter si je n'avais jamais écouté l'Evolution 2 auparavant ;-)
C'est dire la subtilité des diverses influences sur le cerveau (il n'y a pas que l'influence psychologique, bien démontrée d'ailleurs, dans le monde des subjectivistes,  de la vue imposante d'un matériel HDG sur l'auditeur - raison pour laquelle d'ailleurs je fais toutes mes écoutes les yeux fermés; l'image imposante du système s'évanouit env. 30sec pus tard, mais c'est une entraînement: avant, ça mettait qques minutes).



NB: dis, ne prends surtout pas ça personnellement ;-) Je m'interrogeais juste sur le tout-aux-mesures-sans-même-écouter, et je remarque que je me suis fait plus long que prévu.
L'inverse est frustrant aussi (tout subjectif, aucune mesure, et vocabulaire pauvre de la part du critique, alors qu'avoir a minima les mesures de Stereophile pour une enceinte p.ex, donne quand même une idée d'une certaine personnalité sonore).
Bàt

---

*Ma référence est le concert non-amplifié, où je vais trois à quatre fois par mois, dans diverses salles, dont 2 remarquables (je n'ai aucun mérite: mon ridiculement petit pays permet de sauter dans un train et d'accéder pour pas cher en 30min à 6 salles différentes (exemples), dont 3 bonnes, 2 remarquables, et une exceptionnelle, l'une des meilleurs d'Europe, des labels viennent y enregistrer - pour les Américains, j’admets qu'accéder facilement au concert est beaucoup plus difficile, et ils me le disent sur des forums US en MP...)