Câbles : CHOIX des ISOLANTS

[Eric]

(08-04-2016, 10:36 PM)Chet a écrit : Quelques liens en relation avec les MDI (Micro Decharge d'interface) qui ne concernent pas QUE les câbles.
http://www.thf.fr/uTheorie/TheoriePJouhanet.htm
http://astro.oldschool.free.fr/html/hifi.htm#6)
http://haute.fidelite.com.online.fr/c-do...s-pdf.html

Intéressant, non ?

Bon, alors, Maxi, Bracolandes, Nathalie ?
Personne pour rebondir sur cet article ? 

[maxitonus]

@Eric=
1/Il n'y a aucune différence entre un cable comportant deux polarités isolées par une certaine épaisseur de diélectrique quelconque choisi, et un consensateur. Même les diélectriques employés sont les mêmes!
Que le diélectrique contienne des charges électriques est une évidence: c'est même son principe de fonctionnement!!!!!!
Aucun phénomène nouveau éventuellement découvert, ne pourrait donc s'appliquer exclusivement aux cables, alors qu'il ne s'appliquerait pas aux condensateurs.Un cable a donc une capacité C répartie par mètre, appelée "capacitance linéique".
Que le cable soit un consensateur réparti, est donc certain et évident, il est conçu comme ça et pour ça.Qu'il se comporte donc comme un condensateur en est une conséquence d'une logique implacable, puisqu'il en estun!!!!Rien de nouveau sous le landernau.

2/ Dans mon approche de la conception des cables,qui m'est personnelle,je pense que tu l'as remarqué, je m'intéresse aux paramètres essentiels, mais je laisse de coté les "infiniment petits du 2° ordre" , par exemple les élucubrations de second ordre dont l'effet est tellement faible et en général totalement non-mesurable parles outils les plus sophistiqués,....
C'est, par ex, le cas de mon mépris des "cuivres désoxygénés" ou à "longs grains",ou encore de l'emploi d'isolants complètement dénués de toute logique, comme le kapton,,dont le seul interêt est de resister à la température, ce dont on se fiche royalement,...... par rapport aux paramètres essentiels sur lesquels il "faut faire le focus"

Voilà ma position... bonne ou pas, chacun est libre de me compendre ou critiquer mes positions, c'est jutement l'interêt d'un Forum libéral et ouvert..

[Musicalbox]

(juste une parenthèse :
je pense que faire attention aux termes employés est important.
"Élucubrations" est un terme connoté qui est méprisant pour ceux qui tiennent compte des données que tu nommes ainsi.

Ça c'est pour la forme. )

Pour le fond
il suffit, puisque les chiffres ne sont pas toujours évocateurs, de brancher des formules de test et écouter.

On peut aisément constater qu'un même conducteur donnera des variantes de résultat selon l'isolant qui l'entoure.

Les isolants thermiques, détournés de leur usage mais au final ce qui compte est leur efficacité, agissent sur le recul du bruit de fond.
Ne me demandez pas pourquoi, mais c'est leur point commun.

Le recul du bruit de fond n'a rien à voir avec une matité étouffante, c'est juste naturel et silencieux.

L'effet premier du recul du bruit de fond est une écoute posée.
Mais surtout une émergence beaucoup plus fouillée des intentions mises dans les attaques, et de l'extinction des sons.
D'où une sensation de présence humaine accrue, et surtout une expressivité accrue, et de l'émotion.

Pardonnez-moi de sortir des flots de chiffres et données techniques pour parler de ce qui au final fait l'objet de la recherche : le résultat.

Faîtes juste un test :
réalisez le même assemblage en double, l'un entouré de chatterton, l'autre de ruban téflon épais.
Et écoutez....
La différence saute aux oreilles.

Les isolants naturels sont privilégiés pour le son car ils aèrent, et contribuent à la spatialisation.

Le téflon, le kapton, sont utilisés pour réduire le bruit de fond.

Chacun est libre de les utiliser ou pas, mais ils apportent cela.

On peut trouver d'autres solutions (? ? ),
mais le but de ces chapitres est de répertorier, donc les isolants produisent leur effet, on les met dans la liste.

Il ne s'agit pas de critiquer mais de lister des éléments et des effets. Tout simplement.

Ensuite chacun pioche ce qui l'intéresse.

[Eric]

(08-05-2016, 06:19 PM)maxitonus a écrit : @Eric=
1/Il n'y a aucune différence entre un cable comportant deux polarités isolées par une certaine épaisseur de diélectrique quelconque choisi, et un consensateur. Même les diélectriques employés sont les mêmes!
Que le diélectrique contienne des charges électriques est une évidence: c'est même son principe de fonctionnement!!!!!!
Aucun phénomène nouveau éventuellement découvert, ne pourrait donc s'appliquer exclusivement aux cables, alors qu'il ne s'appliquerait pas aux condensateurs.Un cable a donc une capacité C répartie par mètre, appelée "capacitance linéique".
Que le cable soit un consensateur réparti, est donc certain et évident, il est conçu comme ça et pour ça.Qu'il se comporte donc comme un condensateur en est une conséquence d'une logique implacable, puisqu'il en estun!!!!Rien de nouveau sous le landernau.

Nan sérieux Maxi, c'est vrai ?!

Mais oui, mais c'est bien sûr, j'avais oublier que pour toi un condensateur en papier huilé et un pauvre polypropylène, ça sonne pareil...

[Chet]

J'inclus le fait qu'il ne peut pas être possible, dans cette honorable assemblée, d'avoir un système situé au dessous d'un seuil minimal de qualité
La position intellectuelle à adopter est alors simple :
"Depuis plus d’une quarantaine d’années, la haute-fidélité est confrontée à un constat lancinant : il n’existe aucune corrélation entre les mesures et l’écoute pour les systèmes situés au-dessus d’un seuil minimal de qualité."

• Soit on est d'accord avec cette assertion, et alors, au-dessus d'un seuil minimal de qualité, on se fiche des mesures
  
• Soit on n'est pas d'accord... Et alors faut juste essayer en étant de bonne foi, à l'écoute et faisant fi des mesures
  
• Soit... On est peut être au-dessous du seuil minimal sans le savoir, mais on se fait plaisir.
  

En fait, mesure t'on les bons phénomènes ?
N'y a t'il pas d'autres phénomènes, qui ne sont pas du domaine de la mesure électronique, mais qui influent sur l'écoute ?

[maxitonus]

@chet= Il est assez difficile de comprendre quelles questions tu (nous) poses vraiment auxquelles tu souhaiterais vraiment qu'on réponde...., ainsi que ce que tu parais sous-entendre en tant que tes préférences personnelles.

Sauf erreur de ma part, je supposes que tu mets en doute l'interêt des "mesures" ou, plus généralement l'interêt d'une approche technique des problèmes, pensant que le seul objectif qui vaille la peine de se choisir ,est la "qualité subjective ressentie".

Est ce que je te comprends bien ou non???

Cordialement

[Raphaël]

en même temps à force de tous mesurer 
est ce que ce nest pas le meilleur moyen de passer à coté du plus important: ecouter de la musique 

je veux dire on mesure pour corriger ca piece passif ou actif peut importe
et on écoute des morceaux que l'on connaît par coeur pour constater les différences  et on rémesure pour affiner les mesures 
au final on écoute quoi la musique ou les mesures ?
la musiques ne serait elle plus la que pour valider les 
mesures et faire de la simple démo ?

parfois en lisant je me demande

Raphaël

[Chet]

A Maxitonus (et tous si ça vous intéresse !)
Brièvement :
 Sauf erreur de ma part, je supposes que tu mets en doute l'interêt des "mesures"
OUI, celles du modèle électronique classique ; et je ne suis pas le seul au dessus d'un seuil minimale de qualité
ou, plus généralement l'interêt d'une approche technique des problèmes,
NON
pensant que le seul objectif qui vaille la peine de se choisir ,est la "qualité subjective ressentie".
OUI dans le cadre de tes références, car je ne pense pas que nous soyons sur les bonnes pistes en ne considérant le contexte que par des mesures et formules propres à la modélisation de l'électronique classique.
A ce stade, on ne pourra "que" constater des différences audibles.
On est dans le subjectif tant que l'on reste sur ce modèle physique, qui n'est pas faux, mais qui ne modélise pas les bons phénomènes.

Mais si on analyse par d'autres approches de la physique, de la chimie, alors on peut comprendre l'origine de différences perçues, à défaut de les mesurer (du moins, à notre niveau d'équipement de mesure et de compétence).

L'exemple d'Eric, sur la sonorité des condensateurs me semble judicieux dans l'illustration de ce syndrome : La mesure sera bonne, le schéma électronique juste et parfait, mais il y aura bien une différence audible entre 2 types de condos.
Les travaux de Pierre Johannnet illustrent une approche possible, et peut être juste, pour analyser par l'expérimentation ce que nous constatons "subjectivement". On n'est plus dans le modèle électronique classique.

Un lien peut être plus explicite que ma, ci-dessus, tentative : http://melophile.blog.free.fr/index.php?...20Johannet
Bonne Zécoutes subjectives

[MeloMan]

Yo no hasta buéno !! M D I
J'ai eu l'occasion tout à fait fortuitement de rencontrer Mr Jouanet un jour
par l’intermédiaire de son ami Yves Cochet que j'avais également rencontré ce jour la (au salon Parisien MARRIOTT  au stand  Venus acoustique )
Deux rencontre de taille j’étais gâté  !
 Ce type est un  'illuminé " dans le bon sens du mot!
Des Micros Décharges Intéressantes ( MDI et non moins lumineuses )
il en a 50 toutes les secondes au rythme du secteur et en alternance +/-
Mais alors purement incompréhensible en dessous d'un certain seuil minimal de connaissances techniques!

[Eric]

http://www.pearl-hifi.com/06_Lit_Archive...es_Eng.pdf

Ce qui permettra entre autre aussi de comprendre pourquoi lorsque l'on repasse un fil isolé dans un autre isolant, le son change.
Etc etc....

Et jusqu'au moment ou ce post va se recouper avec celui des blindages ACTIFS....