Dacmagic 100 cambridge

[TakoS]

Par rapport à ma maigre expérience, et pour revenir au sujet initiale.
Je possède un DAC Magic 100 et j'en suis entièrement satisfait.
Il y a peut-être (sûrement) mieux, mais pour le prix, je trouve :
Un design soigné
Une qualité sonore plus qu'acceptable (pour mes oreilles)
Une marque "reconnue" où je pense on limite les risques...

Bref, c'est vraiment pas la chose que j'envisage de changer sur mon install, et c'est pourtant la moins chère

A bon entendeur

[Lazar]

Pourrait-on dire que le dac, dans un système "full digital" occupe la place que tenait jadis le préampli dans une option "tout analogique"?

Si oui, citer des marques comme Macintosh ou Accuphase semble judicieux. 

Si non, un dac à moins de 500€ est suffisant.

[bbill]

(07-24-2019, 10:31 AM)Lazar a écrit : Pourrait-on dire que le dac, dans un système "full digital" occupe la place que tenait jadis le préampli dans une option "tout analogique"?

Si oui, citer des marques comme Macintosh ou Accuphase semble judicieux. 

Si non, un dac à moins de 500€ est suffisant.

je ne comprends pas le raisonnement
comment passes-tu de Accuphase à 500€ ?
tu as une expérience pratique à nous raconter ?

[Lazar]

Je n'ai pas de dac.

Mais si le dac est aussi essentiel dans le rendu d'un système, se contenter d'un bas de gamme semble risqué.

S'il n'influe que peu, alors un  convertisseur moyen correct et remplaçable au gré des améliorations,  fera l'affaire.

[bbill]

(07-24-2019, 10:55 AM)Lazar a écrit : Je n'ai pas de dac.

alors je ne comprends pas ton argumentation sur l'usage du dac !?

[Lazar]

J'ai l'intention d'en acheter un et je me renseigne sur une bonne fourchette de prix.

Pour l'instant je suis dans l'intervalle 500 à 5000...

Mon objectif dans un premier temps est d'améliorer certains dac internes. Après, on verra.

[Bigga]

(07-24-2019, 06:37 AM)bbill a écrit :

(07-23-2019, 10:42 PM)Bigga a écrit : en parlant d’ecoute, j’ai opté chez moi pour un ampli pro avec pas mal de puissance, et cela fonctionne très bien avec mes (Excellentes) enceintes, pour 1000€. Je ne pense pas que le critère tarifaire soit un critère juste. Après, il y a certainement des électroniques très chères et de grande qualité sonore au regard de la haute fidélité. Mais le prix seul n’est pas déterminant.
Pour revenir aux DAC, leur influence reste tout de même modeste au regard des différences entre enceintes.

oui, c'est intéressant de connaître le référentiel de chacun pour se faire une idée des jugements et avis

N'est-ce pas?
D'ailleurs, qu'as tu actuellement chez toi en DAC, ampli et enceintes?

[GWN44]

(07-24-2019, 08:34 AM)Musicalbox a écrit : Je suis toujours aussi sidérée par les propos qui ne tiennent aucunement cas des contenus matériels.....

Qui ne prend pas en compte le contenu materiel ?
Pour ma part, je rejoins l'avis de Fledermaus sur les différences entre DAC et leur impact sur la restitution d'un système. Je m'appuie pour cela sur un background professionnel important en électronique et communications numériques, les couches logicielles associées pour comprendre les enjeux et problématiques de conversion (stabilité d'alimentation, gestion d'horloge et jitter, ...) appliqués au domaine audio.

Citation :Il y a la puce, et s’il y en a des différentes c’est bien parce qu’elles font un résultat différent, sinon tout le monde aurait la même, il y a l’alimentation.....etc.....

Mais au minimum il faut se fier au « caractère » de chaque base.
ESS, Burr Brown, Ultra Analog 20400A, ............
Qui peut d’une manière sensée prétendre que ces trois là sont identiques, juste pour exemple ?

Une puce « de base » n’a pas de caractère. C’est une méconnaissance technique d’affirmer le contraire. La fonction d’une puce DAC qu’elle soit burr brown, ESS, AK reste comme n’importe quelle puce DAC utilisée dans d’autre domaine de convertir le plus précisément possible un signal numérique en signal analogique. Point barre. Les principales évolutions techniques de ces puces n’ont pas porté sur leur « caractère musical » mais sur les caractéristiques techniques et notamment la compatibilité avec des signaux haute fréquence / résolution, l’amélioration du rapport S/N. Le « caractère » souhaité par certains fabricants HDG est ajouté par un développement spécifique sur le filtrage et/ou le traitement amont (par ex. via un FPGA pour certains), mais cela ne vient pas de la puce. Donc les constructeurs qui décident d’intégrer les puces en l’état et garder une transparence native peuvent proposer des produits moins chers.

Et tout le monde utilise les mêmes puces à une période donnée. Il y a eu il y a 10/15 ans un leadership de burr brown, puis AK à pris la main notamment avec la puce AK4490, puis maintenant ESS a le lead avec sa série pro qui apporte en plus une meilleure gestion multi-channel qui en stéréo bat tous les records en terme de rapport S/N. Il y a une évolution technologique bien sûr mais c’est aussi l’agressivité commerciale de tel ou tel fournisseur à une période donnée qui fait le marché …

Citation :Il faut écouter la différence entre la même base mais des alimentations différentes.
Pour apprendre ce que cela apporte.

On peut parler des marques HDG qui gonflent inutilement leur alimentation, sauf à vendre leurs produits plus cher ?
Tous les techniciens avertis en terme de conversion numérique / analogique savent que le nerf de la guerre c’est la stabilité de l’alimentation, pas sa puissance. Donc oui il faut une alimentation qualitative et stable. Sauf que la stabilité n’est pas amélioré en augmentant la puissance d’une alimentation. Ce que font beaucoup de fabricants « pour faire croire ». A quoi servent des alims parfois de 200W dans un DAC ? Je n’ai toujours pas eu de réponse.

Citation :Pauvres néophytes qui espèrent avoir des informations, ce n’est pas avec cela qu’ils vont avancer.

En effet, je plains tous ces néophytes qui cherchent juste à se faire plaisir à écouter de la bonne musique, qui cherchent à se faire un système simple sans prise de tête, et qui tombent dans des paniers de crabes à faire passer les climatoscéptiques pour des joueurs de billes.

Citation :Je ne vais pas évoquer le plaisir de manipuler ces composants pour faire la restitution que l’on souhaite..... .........ah si c’est fait. undefined

Enceintes, DAC, amplis, sources, câbles, le principe est le même, parce qu’il n’y en a qu’un :
un matériel donne le résultat qu’on lui a composé.
Composants et schémas font une restitution choisie, déterminée, à la carte.

Voilà le masque tombe donc.

« Hi-Fi » : Haute résolution. Donc retranscrire la musique enregistrée le plus naturellement et fidèlement possible.
En prenant un minimum de recul la solution est potentiellement simple pour tout néophytes : les sources doivent être les plus fidèles possibles, ce qui permet d’avoir des spécifications, mesures et validations clair a fortiori pour le matériel numérique, et donc avoir des DAC qui tiennent la route pour pas cher.
Ensuite, en fonction de ses goûts on peut jouer sur le couple ampli-enceintes pour avoir une restitution plus ou moins dynamique, plus ou moins « chaude », etc … IL y a suffisamment de quoi faire sur ces deux éléments pour ne pas embrumer ces néophytes avec l’optimisation de tel ou tel partie qui n’apportera à l’arrivée au mieux qu’une petite différence si on s’acharne (comme moi en ce moment) à écouter son système et non la musique.

Manipuler ces composants pour faire la restitution que l’on souhaite, faire une composition « à la carte » est à l’opposé pour moi d’une approche simple de recherche de plaisir musical. Cette approche de cette passion « audiophile » est louable et en vaut une autre, mais on est alors dans un autre référentiel où le plaisir provient plus du « bidouillage » et diverses expérimentations sur son système que le plaisir simple « innefable » de la musique.

Messieurs, mesdames les spécialistes, n’oubliez donc pas de relativiser votre passion, manière de l’aborder, et impact potentiel de tel ou tel modification, pour ne pas justement noyer nos chers néophytes dans des argumentations "jupitériennes".

[Bigga]

(07-24-2019, 08:34 AM)Musicalbox a écrit : Enceintes, DAC, amplis, sources, câbles, le principe est le même, parce qu’il n’y en a qu’un :
un matériel donne  le résultat qu’on lui a composé.
Composants et schémas font une restitution choisie, déterminée, à la carte.

Donc deux matériels donnent un résultat similaire si leur fabrication est similaire.

Donc la coloration est presque toujours présente, c'est ça?

[bbill]

(07-24-2019, 11:14 AM)GWN44 a écrit : On peut parler des marques HDG qui gonflent inutilement leur alimentation, sauf à vendre leurs produits plus cher ?
Tous les techniciens avertis en terme de conversion numérique / analogique savent que le nerf de la guerre c’est la stabilité de l’alimentation, pas sa puissance. Donc oui il faut une alimentation qualitative et stable. Sauf que la stabilité n’est pas amélioré en augmentant la puissance d’une alimentation. Ce que font beaucoup de fabricants « pour faire croire ». A quoi servent des alims parfois de 200W dans un DAC ? Je n’ai toujours pas eu de réponse.

pour se faire une meilleure idée,
peux tu donner les références d'appareils qui ont servi à tes comparaisons ?
- avec alimentation inutilement puissante
- avec alimentation correctement stabilisée

---

(07-24-2019, 11:14 AM)GWN44 a écrit : et donc avoir des DAC qui tiennent la route pour pas cher.

c'est quoi pas cher ? on parlait dans cette filière de +-150€ ??
je vois que tu as un dac 200 de Atoll à 1700€ soit 10x plus cher,
qu'est ce qui justifie cette grosse différence de prix ??

(07-23-2019, 06:04 PM)Fledermaus a écrit : Sinon, moi j'ai un Topping D30, et selon l'exactitude de mon jugement il sonne pas différemment de mon RME, qui lui-même ne manifeste pas une qualité sonore différente de celle de mon Totaldac - voilà, tu sais tout. 

je posais la même question à Fledermaus... 
qui parle de bons dac à 200€ mais qui a acheté un Totaldac d1-six à 13.500€ !!? 
il n'a jamais répondu à la question..

bizarre...