Démat' : streamer VS serveur

[Pascal64]

Un objet, une fonction : DAC = convertisseur numérique / analogique .... pas une machine à laver 

[Bigga]

(05-09-2019, 03:41 PM)Pascal64 a écrit : Un objet, une fonction : DAC = convertisseur numérique / analogique .... pas une machine à laver 

Pascal64, tu exagères un peu mes propos là! Je n’ai jamais fait référence à des fonctions farfelues, mais pour convertir correctement un signal il faut bien des entrées, des étages de sortie, et aussi une alim, n’est-ce pas?
À 7000€ ou 12000€, j’estime qu’on est en droit d’attendre des entrées au top aussi, et donc un gros travail sur l’isolation, encore plus quand la carte streamer à 400€ est facturée 2000€ quand elle est intégrée. Il doit y avoir un sacré travail d'intégration, et sur quoi peut bien porter une intégration si ce n’est en premier lieu éviter la transmission des parasites amont?

[r11bordo]

Le travail d'intégration, il serait davantage à effectuer au niveau du streamer ahma. Au niveau du DAC, c'est déjà trop tard pour ce qui est des pertubations autour des trames réseau.

[Bigga]

(05-09-2019, 04:39 PM)r11bordo a écrit : Le travail d'intégration, il serait davantage à effectuer au niveau du streamer ahma. Au niveau du DAC, c'est déjà trop tard pour ce qui est des pertubations autour des trames réseau.

Oui tout à fait, mais le point de départ de notre discussion était un DAC Maestro 3 avec streamer intégré. Une fonction qui avoisine, je crois, un supplément de 2000€ en sus du tarif de base du DAC. Pour cette somme, on est raisonnablement en droit d’attendre un peu d’integration dans les règles de l’art.

[Pascal64]

Ces discussions me rappellent les débuts de l'USB asynchrone.
C'est le pied car le DAC dicte sa mesure .
Oui mais si on lui envoie des cochonneries, il se les prend dans les dents 

Après , si tu veux expliquer comment construire un DAC qui lave plus blanc que blanc, je suis à l'écoute 

[lamouette]

si l'argument c'est "c'est bon parce que ça coute plus cher, c'est prévu pour" , forcément ça ne suffit pas.
Le plaque à induction c'est plus cher, ça évite de cramer les casseroles, oui, c'est vrai, mais ça n'épluche pas les carottes, il faudra toujours le faire préalablement.
Le maestro 3 n'a pas de switch, il ne gère pas la partie amont du réseau il ne peut donc pas reconstituer un signal potentiellement deterioré avant. Si il tient parfaitement son rôle il n'y a rien à lui reprocher.

[Bigga]

(05-09-2019, 07:39 PM)Pascal64 a écrit : Ces discussions me rappellent les débuts de l'USB asynchrone.
C'est le pied car le DAC dicte sa mesure .
Oui mais si on lui envoie des cochonneries, il se les prend dans les dents 

Après , si tu veux expliquer comment construire un DAC qui lave plus blanc que blanc, je suis à l'écoute 

D’un autre côté l’USB asynchrone a quand même été une grande amélioration. Mais j’ai l’impression que ça devrait être tout noir ou tout blanc... Je crois au contraire que toutes les électroniques ne réagissent pas de la même manière à l’amont, et même si il persiste une suspicion que le mal est toujours là, de gros progrès ont été fait ces 10 dernières années.
Après, c’est vrai que l’on peut parler longtemps des entrailles des DAC, chose pour laquelle mes limites seront vite atteintes, je l’avoue (Et m’incline humblement au passage devant les détenteurs de la Vérité, puisque c’est ce qu’on me demande de faire, plutôt que de discuter de certaines incohérences logiques), d’autant plus vite atteintes que la plupart des constructeurs dits « haut de gamme » sont plutôt très avares d’infos sur les entrailles leurs bébés à xxxxxk€.

---

(05-09-2019, 08:31 PM)lamouette a écrit : si l'argument c'est "c'est bon parce que ça coute plus cher, c'est prévu pour" , forcément ça ne suffit pas.
Le plaque à induction c'est plus cher, ça évite de cramer les casseroles, oui, c'est vrai, mais ça n'épluche pas les carottes, il faudra toujours le faire préalablement.
Le maestro 3 n'a pas de switch, il ne gère pas la partie amont du réseau il ne peut donc pas reconstituer un signal potentiellement deterioré avant. Si il tient parfaitement son rôle il n'y a rien à lui reprocher.

Excuse moi, mais l’expression « reconstituer un signal potentiellement détérioré avant » n’est pas juste, à mon sens, et reflète une représentation biaisée de la réalité.
Le signal en lui même n’est pas détérioré puisqu’il arrive au DAC de manière fiable avec ou sans switch.
La question est plutôt celle d’un parasitage de la conversion D/A par des pollutions électriques transmises au DAC par le réseau. Le signal est là, mais le fonctionnement du DAC serait pris en défaut en interprétant des courants parasites comme faisant partie du signal, et en venant rajouter ou ôter des informations lors de la conversion D/A. Mais tout ceci se passe dans le DAC.
Quant à tenir parfaitement son rôle, là encore, c’est très subjectif: fidélité absolue? Coloration plaisante? Et si ce qui plaisait à certains, justement, c’etait une coloration due à des pollutions électriques? Et si les boites d’optimisation en amont du DAC apportaient elles aussi une coloration, plus ou moins plaisante?

[lamouette]

en quoi ce que tu dis est différent? Le signal est détérioré si il est pollué, de plus il n'est pas forcément 100% intègre si le bruit devient un perturbateur, c'est en tout cas la théorie du moment.
N'exagères pas, les perturbations ne donnent jamais une coloration ou un caractère plaisant pour personne, ne pas confondre subjectivité et perte de qualité.

[Bigga]

(05-09-2019, 09:31 PM)lamouette a écrit : en quoi ce que tu dis est différent? Le signal est détérioré si il est pollué, de plus il n'est pas forcément 100% intègre si le bruit devient un perturbateur, c'est en tout cas la théorie du moment.
N'exagères pas, les perturbations ne donnent jamais une coloration ou un caractère plaisant pour personne.

Je faisais juste remarquer que c’est dans le DAC que cela influe, avant ça le signal numérique est intact (Sinon il n’est pas décodé correctement et ça plante), accompagné ou non d’un mal délétère, je ne me prononce pas.
Pour ce qui est des perturbations et leur éventuelle influence plaisante, vu qu’on ne sait pas grand chose sur tout ça et ses effets, permets moi d’emettre cette hypothèse, qui n’est pas plus farfelue qu’une autre, après tout.
Je trouve que partir du principe que l’oreille ne serait charmée que par la fidélité absolue au message initial est étrange. En photo (Délire artistique plastique mis à part), par exemple, ce n’est pas forcément la ressemblance avec la réalité qui plait toujours. Saturation des couleurs, grain, sans même parler du noir et blanc. Pourquoi l’ouïe serait-elle a priori différente?

[lamouette]

je pense que ce que tu dis est un postulat, un signal numérique c'est de l'électricité , c'est un signal électrique, ce n'est pas une suite de créneaux tout propres comme on en voit dessinés sur des schémas. Il est donc altérable comme tout signal électrique. Tu confonds avec l'informatique , une erreur ne fait planter , elle reste une erreur.
L'oreille n'est jamais charmée par ce genre de pollution, désolé, par des formes de distorsion ou de coloration analogiques oui, par ça non, pas en numérique. Je comprend le parallèle avec la photo et la subjectivité , mais ça ne s'applique pas sur ce cas.
j'ai l'impression que tu t'es construit un scénario qui convient à tes choix, tes possibilités peut être et que tu ne veux pas le remettre en question.