enceintes actives DIY avec module Hypex fusion

[Amoulsolo]

Salut à tous,

Un petit projet me passe par la tête et je suis pour le moment dans la réalisation du cahier des charges.

Objectif un paire d'enceintes 3 voies BR actives avec Médium et aigu débaflés
Rendement cible assez élevé (92 dB +/-)
triamplification et filtrage actif avec des modules Hypex Fusion amp.

Ma première interrogation : est il possible avec un filtrage actif et une triamplfication par enceinte d'obtenir une excellente réponse impulsionnelle sans pour autant avoir recours à de la convolution derrière ou du filtrage FIR, IIR ?
Les modules Hypex que je convoite n'intègrent pas le filtrage FIR ou IIR
En d'autres termes : Est qu'un filtrage actif standart LR 24dB/octave par exemple + un calage temporel est suffisant pour obtenir une réponse en phase linéraire ?
Si non, quelles seraient mes armes avec de tels modules et/ou dans la construction du système pour obtenir une réponse en phase la plus plate possible ?

[audyart]

(04-21-2019, 09:39 PM)Amoulsolo a écrit : En d'autres termes : Est qu'un filtrage actif standart LR 24dB/octave par exemple + un calage temporel est suffisant pour obtenir une réponse en phase linéraire ?
Si non, quelles seraient mes armes avec de tels modules et/ou dans la construction du système pour obtenir une réponse en phase la plus plate possible ?

Bonjour,

 La ( quasi) seule solution, en filtrage IIR actif ou passif, pour obtenir une phase linéaire, est d'opter pour
des pentes d'ordre 1, en 6dB/oct, très contraignant.
Les 12dB et 18dB/oct donnent un excess phase de 180° par raccord, le 24 dB/oct de 360°,
soit 720° pour une trois voie parfaitement calée.
Les armes fatales à la disto de phase restant filtrage FIR ou filtrage IIR + convolution globale

[Amoulsolo]

Bonjour,

Merci pour ce retour,

Il est donc impossible de pallier aux rotations de phase directement depuis le DSP de l'enceinte, sauf si celui-ci embarque couvolution et ou filtrage FIR.
Bon... Je mets mon projet en attente jusqu'à ce que Hypex sorte des modules avec filtrage FIR...
Ce sera du all in one ou rien

PS, en quoi un 6dB/octave est-il contraignant ?

J'imaginerai bien un DSP avec filtrage FIR pour le raccord médium aigu et du filtrage IIR pour le raccord woofer/médium. Peu de taps ainsi donc un temps de latence entre l'entrée du signal et la restitution du son assez court et parait-il on s'en fout d'avoir une phase linéaire en dessous de 500 Hz

[audyart]

(04-22-2019, 05:01 PM)Amoulsolo a écrit : PS, en quoi un 6dB/octave est-il contraignant ?

Plus de stress pour les hp, et difficulté de cibler au mieux la pente de 6dB effective, cible acoustique,
donc rester loin des pentes de coupures natives des hp non filtrés.

 

(04-22-2019, 05:01 PM)Amoulsolo a écrit : parait-il on s'en fout d'avoir une phase linéaire en dessous de 500 Hz

C'est justement en dessous de 500 Hz que c'est le plus sensible, 10° max par plage de 100 Hz

 

[Amoulsolo]

Merci pour ce graph,

C'est très intéressant.
Je pense que la correction de phase doit s'implémenter directement dans la conception du filtrage et non via une convolution externe.
Du coup, je recherche des modules d'amplification qui fonctionnent en FIR, mais je ne trouve pas grand chose. Dommage...

Par ailleurs, la mesure de la phase semble difficile à réaliser et tout le monde n'a pas un ban d'essai avec chambre anéchoique sous la main. (c'est mon cas par exemple !)

---

Mais alors,

Comment fait PSI audio, par exemple, pour n'avoir que 45° de disto de phase entre 150 et 20000 Hz ?
https://www.thomann.de/gb/psi_audio_acti..._black.htm

[loandsound]

(04-22-2019, 06:36 PM)Amoulsolo a écrit : Merci pour ce graph,

C'est très intéressant.
Je pense que la correction de phase doit s'implémenter directement dans la conception du filtrage et non via une convolution externe.
Du coup, je recherche des modules d'amplification qui fonctionnent en FIR, mais je ne trouve pas grand chose. Dommage...

Par ailleurs, la mesure de la phase semble difficile à réaliser et tout le monde n'a pas un ban d'essai avec chambre anéchoique sous la main. (c'est mon cas par exemple !)

---

Mais alors,

Comment fait PSI audio, par exemple, pour n'avoir que 45° de disto de phase entre 150 et 20000 Hz ?
https://www.thomann.de/gb/psi_audio_acti..._black.htm

Bonsoir Amoulsolo,
 
Bien que non expérimenté, je me permets de te répondre sur ce sujet sur lequel j’ai fait beaucoup de recherches, et fini par mettre en attente faute de trouver réponse dans mon budget.
Tout d’abord, la convolution (FIIR ou non) ne se traite me semble-il qu’avec de l’électronique.
Regarde la fiche technique des PSI A25-M, elles ne semblent pas échapper à la règle :
http://downloads.psiaudio.com/studio-mon...chdata.pdf
Et comme l’a dit Audyart, si tu veux te passer de ça, alors il te faut choisir des HP avec une très grande plage d’utilisation, car une pente de filtrage à 6db emmène le HP bien loin après sa fréquence de coupure
Cela implique aussi de très grandes plages de superposition entre deux HP. Alors il faudra qu’ils soient non seulement en phase pour éviter de donner l’impression d’un « trainage », mais aussi qu’ils aient des timbres similaires (et qui changent en fonction des matériaux, entre autres…).
Dernier point et parfois oublié, un même HP utilisé sur une très grande plage de fréquence voit sa phase évoluer en fonction des fréquences, et il n’y a alors que la convolution pour corriger cela…
Depuis que je lit ce forum, il y a des adeptes du filtrage passif, certains avec de la convolution, d’autres du filtrage FIIR. Mais il s’agit généralement de personnes expérimentées dans la fabrication d’enceintes et la réalisation de filtrages passifs. L’un d’entre eux à même fait le choix d’abandonner le filtrage au profit d’un large bande, se contentant de faire de la convolution pour corriger les rotations de phase du HP.
Ce que j’ai retenu pour ma part, c’est d’une part qu’un bon filtrage quel qu’il soit nécessite du temps de mise au point, alors sauf à se faire aider par un « pro » du domaine, le filtrage électronique à au moins le mérite de permettre autant d’essais que nécessaire sans débourser plus.
D’autre part qu’un bon choix de HP (s’harmonisant bien entre eux) et un bon filtrage auront probablement plus d’incidence sur la qualité sonore que de prendre des électroniques et des HP un peu meilleurs, et souvent beaucoup plus chers.
J'ai longtemps fustigé les fabricants de ne pas mettre à disposition des équipents électroniques capable de fabriquer en DIY des enceintes actives à bas prix., car la technoique est là, c'est indéniable.
Je n'ai pas foncièrement changé d'avis sur le sujet, mais j'accepte aujourd'hui l'idée que même si j'avais ces équipements à disposition, je ne serais absolument pas certain de savoir fabriquer une bonne enceinte active, car je pense que cela demande aussi du savoir faire....

Aucune envie de te dissuader dans ta réalisation, et même plutôt le contraire, car je trouve que les prix du "tout fait" grimpent de façon exponnentielle, comme toujours... Juste envie de te mettre en garde sur ce que je crois être les vrais enjeux d'un tel projet.

[Amoulsolo]

Bonsoir Loandsound,

Le  projet ne verra le jour que si je trouve un module d'amplification de qualité qui fera tout le travail requis depuis l'entrée numérique, jusqu'aux HP avec un filtrage FIR. Ce module n'existe pas en vente libre à ce jour, ce qui compromet presque d'emblée mon projet.

Si l'on s'intéresse de nouveau aux PSI audio, elles utilisent la technologie CPR (Compensated Phase Response). C'est à priori du 100% analogique. Ce qui prouve qu'il n'y a pas nécessairement besoin de passer par un DSP pour linéariser la réponse en phase.
https://www.helios.nl/weblog/psi-audio-cpr-technology-
Quoi qu'il en soit, c'est une technologie exclusive à PSI audio et nul doute qu'elle aura l'autorisation de mise sur le marché des DIYeurs.
De plus, elle a également ses limites et si l'on se réfère aux études de Fleischer et Zwicky citées plus haut pat Audyart, nous pouvons dire que la distorsion de phase entre 50 et 200 Hz (C'est à dire sur 2 octaves) est beaucoup trop importante. C'est donc encore un compromis qu'il faut accepter de faire en mettant 10.000€ dans cette paire d'enceintes.

Je m'intéresse également de près aux enceintes actives de chez KS Digital, qui se rapprochent pas mal de ma vision de choses actuelle.
Et pour le coup, ces dernières sont parfaitement linéaires en phase, depuis de début de la bande passante. Et en plus, pas trop chères comparées a ses consoeurs. les KS Digital A300, par exemple pourraient bien m'intéresser : https://www.thomann.de/gb/ks_digital_a300_left.htm . Mais voilà, ce ne sont pas des grandes écoutes telles que je le conçois. Si je passe aux grandes écoutes chez KS Digital, il faut tout de même sortie pas loin de 10K€

Enfin, il y a aussi la passion du DIY et l'envie de rassembler quelques HP de haute volée dans de bonnes ébénisteries, drivées par des modules qui tiennent la route, sans devoir mettre bout à bout 1 préampli, 1 DSP, 6 amplis qui compromettront nécessairement la mise en oeuvre.
Plus incertain, et forcément plein d'embuches, de croyances à déjouer...

[audyart]

(04-22-2019, 10:32 PM)Amoulsolo a écrit : Si l'on s'intéresse de nouveau aux PSI audio, elles utilisent la technologie CPR (Compensated Phase Response). C'est à priori du 100% analogique. Ce qui prouve qu'il n'y a pas nécessairement besoin de passer par un DSP pour linéariser la réponse en phase.
https://www.helios.nl/weblog/psi-audio-cpr-technology-
Quoi qu'il en soit, c'est une technologie exclusive à PSI audio et nul doute qu'elle aura l'autorisation de mise sur le marché des DIYeurs.

Bonjour,
 
 Alain Roux donne le principe du CPR ici : http://www.youtube.com/watch?v=WaJ259LAY2c
 qui utilise des passe-tout ( 14 sur la A25 , soit 14 aop ... ) en cascade afin d'obtenir une pente de phase constante,
c'est une cuisine électronique de précision, ni simple, ni vraiment à la portée du diyeur.

MiniDsp propose un ampli deux voies avec dsp fir https://www.minidsp.com/products/plate-a...pwr-ice250
à n'utiliser que pour des raccords > 1 kHz car seulement 300 taps pour la voie haute, pas malin.

[Amoulsolo]

Très intéressante cette vidéo.
Plus on apprend et plus on constate qu'on ne sait rien.
Le filtre passe tout est vraiment un belle invention, sur tout lorsqu'on veut rester en analogique d'une part et avoir la latence la plus faible possible d'autre part.

Ce n'est pas nécessairement mon cas (Peut être à tort). Et je me dis que puisque tout part nu numérique, autant faire le travail de filtrage dès le départ et convertir ensuite.

Autre point que j'ignorais totalement, celui de l'amortissement du HP. Manifestement, mettre un ampli derrière un HP en actif n'est pas suffisant, il faut aussi calculer un amortissement d'après ce que j'ai pu comprendre.

[loandsound]

(04-24-2019, 04:07 PM)Amoulsolo a écrit : Très intéressante cette vidéo.
Plus on apprend et plus on constate qu'on ne sait rien.
Le filtre passe tout est vraiment un belle invention, sur tout lorsqu'on veut rester en analogique d'une part et avoir la latence la plus faible possible d'autre part.

Ce n'est pas nécessairement mon cas (Peut être à tort). Et je me dis que puisque tout part nu numérique, autant faire le travail de filtrage dès le départ et convertir ensuite.

Autre point que j'ignorais totalement, celui de l'amortissement du HP. Manifestement, mettre un ampli derrière un HP en actif n'est pas suffisant, il faut aussi calculer un amortissement d'après ce que j'ai pu comprendre.

J'avoue ne pas toujours saisir tes motivations.
Peut-être n'est tu pas toi-même très au clair sur le sujet...?