Player et processus

[0000]

(03-15-2019, 09:26 AM)paulw a écrit :

(03-15-2019, 12:15 AM)bz31 a écrit : Bien sûr que les oreilles entendent très bien.

La question est de savoir si elles ont des limites dans l'appréciation de ce qu'elles entendent.

En fait, tu te poses cette question car tu pars du principe que si il y a du bruit sur un signal numerique, le niveau du bruit est inaudible. 

Certes, mais ce n'est pas le niveau du bruit "a nos oreilles" qui importe, mais ce en quoi ce bruit, entrainera une degradation plus ou moins importante du traitement du signal dans le DAC..

Donc l'argument,, qu'on peut lire fréquemment, qui consiste a dire que ces perturbations sont inaudibles, n'en est pas un. 

Quelles que soient les caractéristiques du DAC (THD, etc...) cela ne change rien.

Ce n'était pas ça que je voulais dire.

Je dis simplement que "les oreilles" est un instrument qui a sa propre limite. Es-tu d'accord ?
Avec cette limite, il y a sûrement des choses qu'on entend pas bien. Et je suppose que certains tests audiophiles se trouvent dans cette zone.

[a supprimer merci]

(03-15-2019, 09:36 AM)bz31 a écrit :

(03-15-2019, 09:26 AM)paulw a écrit :

(03-15-2019, 12:15 AM)bz31 a écrit : Bien sûr que les oreilles entendent très bien.

La question est de savoir si elles ont des limites dans l'appréciation de ce qu'elles entendent.

En fait, tu te poses cette question car tu pars du principe que si il y a du bruit sur un signal numerique, le niveau du bruit est inaudible. 

Certes, mais ce n'est pas le niveau du bruit "a nos oreilles" qui importe, mais ce en quoi ce bruit, entrainera une degradation plus ou moins importante du traitement du signal dans le DAC..

Donc l'argument,, qu'on peut lire fréquemment, qui consiste a dire que ces perturbations sont inaudibles, n'en est pas un. 

Quelles que soient les caractéristiques du DAC (THD, etc...) cela ne change rien.

Ce n'était pas ça que je voulais dire.

Je dis simplement que "les oreilles" est un instrument qui a sa propre limite. Es-tu d'accord ?
Avec cette limite, il y a sûrement des choses qu'on entend pas bien. Et je suppose que certains tests audiophiles se trouvent dans cette zone.

Possible, mais il ne faut pas tout mélanger, cela brouille le signal

---

P. S. Pour ceux que ca intéresse je ferai ce week-end une petite synthèse des explications que j'ai pu receuillir sue ce sujet (impact du bruit de la source).

[tipunch]

(03-15-2019, 09:26 AM)Tonipe a écrit : Bonjour

Si les audiophiles qui entendent des différences dans le numérique avaient un début d'explication sur la cause de ces différences, cela simplifierai aussi les recherches et vérifications à la mesure.
Entendre une différence, sans avoir le moindre début d'explication qui justifie qu'il puisse y avoir une différence, reste pour moi suspect.

Comment se passe la synchronisation d'un DAC sur un flux numérique qui arrive, quand le flux numérique peut avoir des échos parce que la liaison utilisée ne respecte pas l'impédance ?
Je n'ai jamais rien lu là dessus.

Cordialement, Dominique

Des paroles, des paroles, fais-donc aussi l'essai!
Tous les players  et scripts ont 30 jours à l'essai.
Es-tu sous Windows?
Tous ces logiciels sont "bitperfect": Amarra Luxe 4, Audirvana+, HQPlayer, JRiver, Jplay, Foobar (gratuit)...
Installe et écoute!
Ensuite tu peux essayer les scripts qui suppriment des processus ou des programmes:
CAD (gratuit)
http://www.computeraudiodesign.com/computer-setup/
Audiophile Optimizer
https://www.highend-audiopc.com/audiophile-optimizer
Fidelizer
http://www.fidelizer-audio.com
Installe et écoute!
Ensuite, reviens poster!!!

---

Que tous les sceptiques fassent le test ou ferment leurs clapets définitivement!

[bbill]

(03-15-2019, 09:36 AM)bz31 a écrit : Je dis simplement que "les oreilles" est un instrument qui a sa propre limite. Es-tu d'accord ?
Avec cette limite, il y a sûrement des choses qu'on entend pas bien. Et je suppose que certains tests audiophiles se trouvent dans cette zone. 

je suppose que tout le monde est d'accord pour les limites de l'audition (récepteur)
... il y a aussi les limites de la configuration audiophile pour les tests (émetteur)
les deux ensemble font l'écoute

---

(03-15-2019, 08:17 AM)pda0 a écrit : Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Un simple changement de paramètres du DSP peut avoir un impact très significatif,

par exemple, il y a une différence perçue entre une application UPnP et Roon, c'est du même ordre ?

[a supprimer merci]

(03-15-2019, 10:19 AM)tipunch a écrit :

(03-15-2019, 09:26 AM)Tonipe a écrit : Bonjour

Si les audiophiles qui entendent des différences dans le numérique avaient un début d'explication sur la cause de ces différences, cela simplifierai aussi les recherches et vérifications à la mesure.
Entendre une différence, sans avoir le moindre début d'explication qui justifie qu'il puisse y avoir une différence, reste pour moi suspect.

Comment se passe la synchronisation d'un DAC sur un flux numérique qui arrive, quand le flux numérique peut avoir des échos parce que la liaison utilisée ne respecte pas l'impédance ?
Je n'ai jamais rien lu là dessus.

Cordialement, Dominique

Des paroles, des paroles, fais-donc aussi l'essai!
Tous les players  et scripts ont 30 jours à l'essai.
Es-tu sous Windows?
Tous ces logiciels sont "bitperfect": Amarra Luxe 4, Audirvana+, HQPlayer, JRiver, Jplay, Foobar (gratuit)...
Installe et écoute!
Ensuite tu peux essayer les scripts qui suppriment des processus ou des programmes:
CAD (gratuit)
http://www.computeraudiodesign.com/computer-setup/
Audiophile Optimizer
https://www.highend-audiopc.com/audiophile-optimizer
Fidelizer
http://www.fidelizer-audio.com
Installe et écoute!
Ensuite, reviens poster!!!

---

Que tous les sceptiques fassent le test ou ferment leurs clapets définitivement!

Attention, le soft ne fait pas forcément toute la différence. Les essais qui ont pu etre faits indiquent que le "hardware" utilisé pour le lecteur a un impact important: processeur, memoire, etc... 

Avoir une source tres faible bruit n'est pas uniquement atteignable en optimisant le "soft". Ce serai trop simple

[tipunch]

(03-15-2019, 11:28 AM)paulw a écrit : Attention, le soft ne fait pas forcément toute la différence. Les essais qui ont pu etre faits indiquent que le "hardware" utilisé pour le lecteur a un impact important: processeur, memoire, etc... 

Avoir une source tres faible bruit n'est pas uniquement atteignable en optimisant le "soft". Ce serai trop simple

Oui d'accord, mais le poste ici se nomme Player et processus!
Donc, restons déjà à ça!

[audyart]

(03-15-2019, 12:48 AM)pda0 a écrit : Donc finalement, la différence entre nous, c'est que tu es convaincu qu'il n'y a rien à entendre, donc tu n'entends rien (d'ailleurs ne dit-on pas qu'il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ?) 

Bonjour,

 Le "sourd" ici ne veux pas entendre le signifié du message.
 Mais pour l'écoute musicale, cela à mon avis - et d'expérience - ne fonctionne pas car elle s'adresse directement
 à des couches plus profondes de l'être émotionnel en court-circuitant celles - construites - du mental / rationnel.

 D'autre part, le travail d'un professionnel du son me semble devoir , fondamentalement,
 être tout à la fois objectiviste et subjectiviste,
 l'un et l'autre au plus haut degrés, décuplé par rapport au simple problème de la reproduction.

[volpone75]

(03-15-2019, 08:17 AM)pda0 a écrit : ...
Cela étant, il y a des modifications subtiles apportées par ces actions sur le réseau qui n'en sont pas moins audibles et utiles.
C'est, à mon avis, du même ordre que l'impact des câbles HP par exemple, ça ne joue pas sur le même registre et c'est souvent le petit plus (ou moins) qui fait la différence.
...

Oui pour la subtilité , mais j'avoue que j'ai un peu de mal avec la comparaison avec les cables HP et avec tout ce qui tendrait à faire croire que c'est en jouant sur le transport numérique que l'on ajuste / modifie / optimise l'esthétique sonore d'une installation HIFI.

Mais bon, comme tu dis, chacun fait et adopte ce qu'il veut même si ce n'est pas étayé par la "théorie" ou des éléments objectifs. Le paradoxe est que ceux qui "entendent" ont quand même besoin de se rassurer en pondant (implicitement ou explicitement) des explications "techniques" qui sont souvent sans queue ni tête, ou à l'inverse, de mettre en avant des mystères que l'état actuel de la science ne saurait élucider.

Dans ce contexte les interventions de @Gulistan et plus globalement celles, rares ici, des pros de la production audio, qui sont aussi des pragmatiques, sont intéressantes pour équilibrer un peu ... Néanmoins personne ne convaincra personne ça au moins c'est une certitude 

[Pascal64]

Pour avoir essayé Les solutions proposées pas Tipunch , c'est à dire :

-Même logiciel de lecture
-même pistes
-hardware identique 
- système d'exploitation Mac Mavericks non optimisé
-versus système d'exploitation Mac Mavericks super optimisé avec nombre de process réduits et activité minimale du processeur 
>> Et bien la différence s'entend .... et pas qu'un peu 

@ Pda0 : je ne disais pas que les bits pouvaient se perdre en cours de route, je posais la question.
Visiblement - à notre niveau - des choses nous échappent dans la lecture numérique.

Perso , depuis que j'ai entendu la différence chez un copain avec le simple découplage d'un routeur, plus rien ne m'étonne en hi-fi.

Mon approche est donc totalement subjectiviste.
Les objectivistes pour et dur comme Gulistan privent leur raisonnement de l'ouverture d'esprit nécessaire à la hi-fi.

Même Tonipe a essayé des câbles analogiques 
Il n'y a qu'un pas à franchir pour essayer de réduire les processus actifs sur son Pc  

[lambrays]

Bonjour
Je crains fort que tous ces processus brouillent l’écoute. Si j’en crois Denis Clarisse l’utilisation De Foobar donne un résultat inférieur à celle d’Audirvana.En fait je ne sais pas comment tout cela fonctionne et ce que je lis me semble pauvre en faits et riche en affirmations.