Sonorité des amplis. Avis

[Ezel78]

(01-20-2019, 09:14 PM)bdmusik a écrit : Et les concerts amplifiés, ce sont des concerts potentiellement non fidèles alors ? 

Bien sûr ! Amplifier une guitare électrique est une hérésie ! 

[bdmusik]

Tonipe,
Un concert de référence 100% acoustique ok, mais dans quelle salle, avec quelle acoustique ?
Dans ce cas votre échelle de jugement ne vaut que pour les enregistrements de concerts live ?
Quid des albums enregistrés en studio ? Quid des choix techniques du mastering ?
Vous bottez en touche aussi pour ces questions ?
On ne va même pas évoquer les questions des musiques électroniques alors ...

[Phoebus]

Il faudrait une guitare electrique, sans micro et sans ampli 

Tonipe, selon les instruments (fabrication.....), les musiciens, le chef d orchestre qui donnent les "intentions", la salle de representation, le niveaux de l ensemble des musiciens, difference entre philarmoniques de Paris++, de Vienne+++, de Berlin+++, et orchestre d une ville moyenne, pourtant c est de l acoustique, sans oublier la salle que j ai évoqué, mais surtout la place d écoute. Le resultat sera different.

Un 1er rang un second balcon c est assez different.

La neutralité est loin d être suffisante, sinon un FDA entre autres serait la panacée.

Et effectivement aucun systéme n est capable de le  retranscrire avec authenticité. Pression acoustique largeur de scéne profondeur de scéne, richesse de timbres transitoires.... Noublie pas qu un instrument acoustique est enregistré, avec des micros, la qualité les amplis utilisés, l humidité de la piéce, sont determinents, la distance des micros, le materiel de traitement, et le gars derriére qui enregistre et masterise ect.... on est trés loin de l écoute en direct.


PS: On a laissé tomber l "excellentissime" FDA FX 802 pour  des  BEHRINGER A500

[mélaudiophile]

J'ai assisté à des centaines de concerts, la plupart Rock/Blues/Soul/Chanson, etc..., dans des salles, des festivals, dehors, dedans, et dans 90% des cas c'est meilleur chez moi.

Exemple énorme il y a quelques années: Los Lobos à Toulouse (festival Rio Loco au bord de la garonne), un son horrible, écrasé, distordu, obligé avec un pote de partir à 500m pour supporter... A la maison, le DVD "live at the Fillmore": un régal. parenthèse: si vous ne connaissez pas Los Lobos, sauf par la Bamba, foncez sur Kiko ou Colossal Head ou le DVD Live, rien à voir, c'est du rock/soul/funky inventif et puissant.

J'ai peu d'expériences sur le classique, parmi lesquelles une fois "le vaisseau fantôme" à 5 mètre non amplifié, génial, ou en mauvais de la musique renaissance à moitié caché par un pilier et des chaises qui craquaient autour de moi.... Aussi des connaissances  mais avec un Bosendorfer dans une pièce de 25 m2......

Alors la référence constante au concert, pas pour moi. Et un behringer sur des large bandes, gros doute malgré  la convolution.

On se fait petit à petit une expérience en entendant divers concerts, instruments, en en jouant si possible, et on se fait une idée sur la façon dont ça doit sonner et on essaie de reproduire cela - tous les concerts sont différents, notre chaîne est la même (au moins pour quelque temps...).

jean

[lamouette]

(01-20-2019, 09:51 PM)Tonipe a écrit :

Citation :Et les concerts amplifiés, ce sont des concerts potentiellement non fidèles alors ?

Ce sont des concerts qui ne peuvent pas servir de référence acoustique, parce que l'ingénieur du son peut modifier le son entendu de sa console : Ajouter du grave, creuser le médium, ect...

La référence du concert acoustique ce n'est pas que le niveau sonore.
C'est surtout la fidélité des timbres, un bon équilibre entre le médium-aigu d'un coté et le grave bas-médium de l'autre.
Vous êtes combien à avoir des installations avec un excès de médium-aigu ?
Sans la référence du concert acoustique vous ne vous en rendez même pas compte.
Et vous allez pinailler la différence entre deux câbles, en laissant passer un énorme problème d'équilibre global.
C'est votre écoute, mais c'est dommage.

Comment croyez vous que je sois arrivé à ma courbe cible, si je n'avais pas pris certains aspects du concert en référence ?
Que vous n'en vouliez pas pour vous n'est ni mon problème, ni le sujet de la discussion.
Par contre la façon dont vous bottez en touche la référence du concert acoustique est honteuse.

Cordialement, Dominique.

Dominique n'a pas complètement tort quand il dit qu'on peut ergoter sur des détails alors qu'on peut etre assez éloigné d'un équilibre réaliste, ce n'est pas extrémiste de le dire , ça peut être vrai.

Mais  Dominique comment est perçue de ta part cette référence acoustique du concert? Par des mesures , par rapport à des observations auditives? Selon quels critères? Quel point d'écoute, quelles conditions?

[Tonipe]

Bonjour

Une référence ne se fait pas avec un concert mais avec plusieurs.
Avec plusieurs concerts, dans plusieurs salles différentes, vous aurez une idée plus juste du son réel des instruments, et de l'équilibre à avoir entre les différentes bandes de fréquences.
Je parle concert, mais une fanfare dans la rue, un guitariste, une cornemuse, c'est aussi de la musique non amplifiée qui sert de référence.

Ces dernières années, j'ai tiré deux enseignements majeurs du concert.

- En rentrant de l'opéra de Lyon, je me suis rendu compte que j'avais trop de médium-aigu par rapport aux graves, alors que la réponse avait été réglée linéaire et horizontale au point d'écoute.
Première grosse interrogation...

- En rentrant d'un concert de piano, je me suis rendu compte que l'écoute manquait de corps et d'énergie dans le bas médium.
Deuxième grosse interrogation.

La courbe cible que j'utilise aujourd'hui, et dont la pente est à régler à l'écoute en fonction de l'acoustique de chaque pièce, a été la réponse.
http://petoindominique.fr/php/cible.php
Les 4 internautes qui sont venus chez moi n'ont pas remis en cause l'équilibre sonore global.
J'ai changé d'amplification et ai acheté un bon DAC suite à leur passage. Je sais écouter les remarques...

Concernant la musique électronique, et compte tenu qu'elle peut être modifiée tout au long de son parcours de l'instrument aux enceintes, cela ne peut pas être une référence acoustique.
Une guitare électrique, qui n'est écoutée que par son enceinte, et dont un micro est placé devant l'enceinte pour les gros concert, est une référence acoustique quand elle est écoutée sans le micro devant l'enceinte, sans 2eme amplification.

Pour obtenir le bon équilibre sonore, je suis obligé de corriger la réponse. Je ne vous surprend pas en disant cela.
Pour analyser la réponse et faire les corrections, il y a trois niveaux :
- Avoir le matériel de mesure et savoir l'utiliser.
- Avoir le matériel de correction et savoir l'utiliser.
- Savoir ce qu'il faut corriger et pourquoi.
Le 3eme point peut faire que vous avez essayé des corrections, et que vous ne les avez pas retenues à l'écoute.

J'ai essayé plusieurs méthodes, j'en ai changé au fil des mois et années, j'ai surtout validé à l'écoute ce que je faisais.
Je suis en désaccord sur la façon de faire avec certain d'entre vous.
Je suis prêt à en parler avec ceux qui ne répondent pas d'un méprisant "n'importe quoi" et autres variantes !!!
Un désaccord n'est pas grave, tant que l'on échange des arguments.

Pour revenir à notre sujet, qui à l'écoute la plus fidèle ?
- Celui qui cherche parmi les non fidélités des appareils l'association qui lui plait le plus ?
- Celui qui ne s'interdit pas de corriger, en le faisant avec une référence sonore ?
Il n'y aura pas de réponse, la question est là pour susciter la réflexion.

Cordialement, Dominique.

[frederic]

À Tonipe 
Pour quelqu un qui ne voulait pas participer à ce sujet je vous trouve bien volubile !!!!

[Chet]

(01-21-2019, 11:40 AM)frederic a écrit : À Tonipe 
Pour quelqu un qui ne voulait pas participer à ce sujet je vous trouve bien volubile !!!!

OUI, mais ce qui est dit ne me semble pas 'à côté de la plaque'... C'est une expérience personnelle exposée pour partage.
Chacun sa route, dans le respect du cheminement d'autrui. C'est une (son) approche, argumentée.

[lamouette]

Là la discussion devient intéressante, essayons d'oublier les rancœurs , les pics , les agressions, de part et d'autre d'ailleurs , quand on emploie un ton agressif il faut s'attendre à un retour de la même couleur. Il faudrait aussi Tonipe que tu cesses avec les affirmations catégoriques et aussi de qualifier les appareils hifi de systématiquement infidèles. Quand tu fais des corrections ça voudrait dire que ton matériel n'est pas fidèle. Tu nous a barbé avec ton fxaudio et maintenant tu reconnais que tu as un meilleur résultat avec un bon dac, donc voilà que chacun reste humble, personne n'a la science infuse, ni nous ni toi.
Par contre j'ai à peu près le même ressenti que toi sur les courbes de réponse comparées entre écoute de concert et enregistrements , ça va à peu près dans ce sens là mais pour moi ce n'est pas forcément un problème de matériel mais plutôt d'enregistrements. Je fais moi même des enregistrements acoustiques et j'arrive trouver un équilibre ressemblant à l'écoute avec il est vrai une remontée de l'aigu et extrème aigu, la cause des micros en fait, mais pas pour le médium , pour ça avec le placement minutieux des micros on y arrive.
Pourquoi une remontée de l'aigu? C'est une question de distance , on ne peut pas éloigner les micros à la distance d'un point d'écoute humain à distance réaliste, on se choperait des quantités énormes de réverberation de salle (le micro n'a pas le comportement de notre système auditif). Ca explique cette courbe remontante de l'enregistrement qui n'est pas toujours corrigée vu qu'elle peut plaire ainsi.
Chez moi je ne fait pas de correction avec un PC , je me suis arrangé pour le faire sur mon filtrage passif d'enceintes diy , en même temps elles sont adaptées à ma pièce d'écoute. Les tentatives de correction électroniques ne m'ont pas encore convaincues , j'entend une altération dans l'intégrité du signal, ceci dit je ne dit pas que c'est impossible.
Donc je m'adresse à tous , soyons plus à l'écoute, que chacun sois courtois mais ausi pour toi Tonipe , please pas trop de certitudes , c'est ton chemin, il n'est pas unique.

[laurent martiarena]

(01-21-2019, 01:16 PM)Chet a écrit :

(01-21-2019, 11:40 AM)frederic a écrit : À Tonipe 
Pour quelqu un qui ne voulait pas participer à ce sujet je vous trouve bien volubile !!!!

OUI, mais ce qui est dit ne me semble pas 'à côté de la plaque'... C'est une expérience personnelle exposée pour partage.
Chacun sa route, dans le respect du cheminement d'autrui. C'est une (son) approche, argumentée.

chet, combien de temps te faudra t-il encore pour comprendre que le problème avec Dominique sur ce forum ne tiens pas au fond de ses propos mais à la forme.

que qui que ce soit détienne une hypothétique vérité, cela ne l'autorise pas à vouloir l'assener de manière agressive, répétitive ad nauseam et en employant parfois des propos à la limite de l'injurieux.

certains sur le forum on la mémoire courte, d'autres pas.

qu'on le veuille ou non, malheureusement surtout pour lui, dominique à une personnalité qui favorise des polémiques à minima voir des conflits.

parfois il ce maitrise plus ou moins et parfois il part en vrille. du coup les réactions à ses propos ne sont pas étonnantes.

c'est un passionné c'est indéniable, mais il ne cerne pas suffisamment je pense les limites de l'expression sur un forum publique, c'est dommage.

il doit trouver une façon différente de défendre ses points de vu sinon je crains que ce type de dérapages ne finissent avec le temps par s'aggraver.