Projet de logiciel de lecture compatible LMS

[Bigga]

Désolé, je n'ai pas pu être très présent sur ce fil récemment. Les fêtes bien sûr, mais surtout des soucis de paramétrages Dietpi qui ont été terriblement pénibles.
Mais je vois que tu as super bien bossé! Impressionnant.
Cette histoire d'avoir sa discothèque sur Discos ça ouvre encore d'autres perspectives intéressantes.
Ceci étant, je trouve que ta présentation plus concise avec les compositeurs et contributeurs dans un onglet séparé c'est plus clair. L'avantage de Discogs c'est que chaque piste est renseignée, ce que je trouve mieux dans un sens, comme je te l'avais dit. L'idéal pour moi serait d'avoir un bouton pour chaque piste qui ferait s'afficher une popup avec les infos propres à la piste. Si ce sont les mêmes pour tout l'album, eh bien chaque piste aura les memes infos dans sa propre popup, mais au moins cela systématiserait la présentation et permettrait un traitement différentiel très clair visuellement des infos de chaque pistes.
Mais c'est peut être ardu à paramétrer au niveau informatique...

[a supprimer merci]

Bonne année !

J'ai un peu laissé de côté la présentation pour le moment, pour explorer les possibilités de Discogs, mais j'y reviendrai.

Techniquement, les interfaces avec Discogs sont "robustes" et bien faites, mais il y a cette limite de 60 requêtes par minute qui est assez contraignante. Quand on regarde ce qui existe comme développements autour de Discogs (il y en a finalement assez peu) on se rends compte que la plupart d'entre eux choisissent de récupérer le fichier d'extraction mensuel complet de la base (5 Giga pour les "release") plutôt que de faire des interrogations "en ligne". Tout dépends ce que l'on souhaites faire. Si c'est uniquement pour consulter sa collection, ce n'est pas utile. Si c'est pour consulter toutes les données de Discogs, alors c'est probablement nécessaire - mais pour l'instant, je n'en suis pas là.

Pour obtenir les informations de base sur les albums référencés dans sa "collection", cela ne pose pas de problème, car on peut les interroger et récupérer les données par paquet de 100 (donc environ 600 par minutes, maximum) - mais on a pas les informations sur les titres. Pour récupérer les titres (pistes), associées aux albums, l'interface ne fonctionne que album par album, donc cela signifie un maximum de 60 albums par minute...

Le rythme de mise à jour des nouvelles parutions dans Discogs n'est pas très rapide - il faut compter environ un mois, je pense. Donc cette solution ne peut pas être "exclusive", mais ce n'est pas l'objectif.

A ce stade, je vais continuer à explorer l'utilisation de Discogs, pour voir commment cela pourrait être utilisé. Je pense que le fait d'avoir le dossier local dans un champ de Discogs doit permettre de faire le lien avec LMS, et la procédure de mise à jour (passé le chargement initial) devrait être assez simple:
- on rip/télécharge un album que l'on stock dans un répertoire, et que l'on "tag" avec les informations de base (album, artiste...)
- on recherche l'album dans Discogs, on le rajoute dans sa collection, et on indique dans un champ "utilisateur" le nom du dossier (juste le nom devrait suffir, pas tout le "chemin")
- on ouvre l'application et on lance la mise à jour, qui ne devrait récupérer que les "nouveautés" (ce qui n'est pas très long).

Ce fonctionnement me semble assez simple, mais il faut prévoir des "utilitaires", par exemple:
- vérifier que le nombre de pistes dans le répertoire = nombre de pistes dans Discogs (avoir une alerte)
- avoir un moyen simple de lister tous les répertoires, en indiquant ceux qui sont associés à une référence Discogs, et ceux qui ne le sont pas
- identification des doublons, des dossiers non affectés (dans les deux sens), etc... 

Concernant le lien avec LMS, le répertoire permet de retrouver les pistes de LMS, donc ce ne sera pas un problème d'utiliser LMS pour la lecture, et éventuellement compléter avec des informations sur les formats des pistes (ce qui n'existe pas dans Discogs).

Concernant les images, je les récupère pour l'instant de Discogs, mais ce serai bien d'avoir l'option d'utiliser, au cas par cas, les images locales.

Si tout cela fonctionne, avec une "maquette", je la diffuserai et je verrai ensuite comment rendre l'application plus performante et éventuellement comment en faire une application "web" ou une application "client/serveur". Mais cela demandera certainement du temps. En effet, ce que je développe ne fonctionne qu'en "local", c'est à dire que les données sont stockées dans une base sur un PC (ou Mac). Si on souhaites utiliser plusieurs PC (ou une tablette), cela veut dire refaire la procédure de lecture complète des données sur chaque poste. Les données elles même ne sont pas très volumineuses, mais avec Discogs la procédure d'initialisation est longue... Avec LMS, il faut nécessairement rafraîchir les données complètes à chaque scan de LMS - c'est moins long (quelques minutes), sauf si l'on souhaites récupérer toutes les images de LMS...

Voilà ou j'en suis !

---

Une petite précision, mais c'est utile - lorsque l'on récupère les informations de Discogs (c'est à dire, la liste des albums dans sa collection "personnelle"), on a une date d'ajout renseignée, qui corresponds à la date et heure (à la minute près) à laquelle un album ("release") à été rajouté dans sa propre bibliothèque (il ne s'agit pas de la date de création de l'album dans Discogs). C'est donc assez pratique, contrairement à ce que j'avais noté avec LMS ou la modification d'un tag est considérée comme un "ajout". Cela veut également dire que si l'on doit recharger complètement sa collection dans Discogs, il suffit de les importer en respectant l'ordre d'ajout d'origine, pour retrouver après les mêmes "nouveautés" dans l'application.

Deuxième précision - j'ai vérifié, après avoir chargé 1000 albums dans ma collection Discogs - que la récupération dans l'application de la liste des albums est très rapide (30 secondes) - ceci, sans récupérer les titres. Donc une fois la base initialisée (avec les titres), le rafraîchissement suite à un ajout dans Discogs, et la récupération uniquement des derniers rajouts, devrait être très simple.

[a supprimer merci]

Par ailleurs, j'ai fait quelques essais complémentaires, et l'utilisation de WikiData fonctionne plutôt bien pour faire un lien entre un album (via son "master" dans Discogs) ou un artiste (via son "Artist ID" dans Discogs) et les données de AllMusic et de Wikipedia.

Sinon, dans les données que je récupère de Discogs il y a le lien vers la page de l'artiste de Discogs, qui contient elle même fréquemment des liens. Si ce n'est pas le cas, en rajouter prends 30 secondes, ce que je viens de faire à l'instant:

[a supprimer merci]

Et voici ma première "entrée" dans Discogs: https://www.discogs.com/Dom-Salvador-Sex...e/13014257

L'album manquait. Le rajout m'a pris 5 minutes

[Bigga]

(01-02-2019, 08:43 PM)paulw a écrit : Bonne année !

J'ai un peu laissé de côté la présentation pour le moment, pour explorer les possibilités de Discogs, mais j'y reviendrai.

Techniquement, les interfaces avec Discogs sont "robustes" et bien faites, mais il y a cette limite de 60 requêtes par minute qui est assez contraignante. Quand on regarde ce qui existe comme développements autour de Discogs (il y en a finalement assez peu) on se rends compte que la plupart d'entre eux choisissent de récupérer le fichier d'extraction mensuel complet de la base (5 Giga pour les "release") plutôt que de faire des interrogations "en ligne". Tout dépends ce que l'on souhaites faire. Si c'est uniquement pour consulter sa collection, ce n'est pas utile. Si c'est pour consulter toutes les données de Discogs, alors c'est probablement nécessaire - mais pour l'instant, je n'en suis pas là.

Pour obtenir les informations de base sur les albums référencés dans sa "collection", cela ne pose pas de problème, car on peut les interroger et récupérer les données par paquet de 100 (donc environ 600 par minutes, maximum) - mais on a pas les informations sur les titres. Pour récupérer les titres (pistes), associées aux albums, l'interface ne fonctionne que album par album, donc cela signifie un maximum de 60 albums par minute...

Le rythme de mise à jour des nouvelles parutions dans Discogs n'est pas très rapide - il faut compter environ un mois, je pense. Donc cette solution ne peut pas être "exclusive", mais ce n'est pas l'objectif.

A ce stade, je vais continuer à explorer l'utilisation de Discogs, pour voir commment cela pourrait être utilisé. Je pense que le fait d'avoir le dossier local dans un champ de Discogs doit permettre de faire le lien avec LMS, et la procédure de mise à jour (passé le chargement initial) devrait être assez simple:
- on rip/télécharge un album que l'on stock dans un répertoire, et que l'on "tag" avec les informations de base (album, artiste...)
- on recherche l'album dans Discogs, on le rajoute dans sa collection, et on indique dans un champ "utilisateur" le nom du dossier (juste le nom devrait suffir, pas tout le "chemin")
- on ouvre l'application et on lance la mise à jour, qui ne devrait récupérer que les "nouveautés" (ce qui n'est pas très long).

Ce fonctionnement me semble assez simple, mais il faut prévoir des "utilitaires", par exemple:
- vérifier que le nombre de pistes dans le répertoire = nombre de pistes dans Discogs (avoir une alerte)
- avoir un moyen simple de lister tous les répertoires, en indiquant ceux qui sont associés à une référence Discogs, et ceux qui ne le sont pas
- identification des doublons, des dossiers non affectés (dans les deux sens), etc... 

Meilleurs voeux également!

L'utilisation de Discogs est effectivement un plus, mais vu ce que tu listes comme contraintes, cela me semble assez complexe à mettre en oeuvre pour éviter les erreurs d'aiguillage des infos mises à jour.
C'est sûr que cela permettrait de partir de pas grand chose (release), et d'avoir déjà une foule d'infos.
J'ai quand même un peu peur que toutes ces infos se télescopent entre elles parfois, mais c'est mon côté obsessionnel qui parle là...
Sinon, l'album de Dom Salvador Sextet est bien présenté, mais c'est un album "idéal" où les mêmes musiciens jouent tous les morceaux de l'album, et où un seul compositeur a tout composé. Quand les choses sont plus complexes, l'affichage de Discogs est, à mon sens, très peu agréable, et il faudrait vraiment trouver un moyen de réorganiser les données de manière plus claire à l'affichage.
Un exemple où c'est vite le bordel:
https://www.discogs.com/fr/Altan-Harvest...se/2408131

A part ça, le temps de rajout ne me semble pas rédhibitoire, dans la mesure où ce n'est pas tous les jours qu'on met à jour sa bibliothèque non plus, et que cela peut sans doute être automatisé.

[a supprimer merci]

Nous sommes donc deux à être "obsessionnels"!

La limite sur le nombre d'appels aux données de Discogs n'est vraiment contraignante que lors de l'initialisation du système. Après, en rythme de croisière, ce n'est pas un problème car la récupération de la liste des albums et des nouveautés est rapide.

Concernant la présentation, le problème est le même quelle que soit la solution. Il faut donc reflechir à un moyen simple d'afficher les "credits". Il y a plusieurs points d'amélioration possible vis à vis de ce qui est fait dans Discogs. Tout d'abord, avoir la possibilité de filtrer sur le type de rôle: afficher uniquement les compositeurs, uniquement les musiciens, ou les deux, en excluant par exemple tous les autres rôles. Dans ton exemple, cela donnerai une liste un peu plus réduite en bas:

Backing Vocals – Dáithí Sproule
Bodhrán, Bodhrán [Bass], Percussion, Jew's Harp – Tommy Hayes
Bouzouki, Guitar [Bouzouki-guitar] – Ciarán Curran*
Fiddle – Paul O'Shaughnessy
Fiddle, Vocals – Mairéad Ní Mhaonaigh
Fiddle, Whistle, Backing Vocals – Ciaran Tourish
Flute, Whistle, Backing Vocals – Frankie Kennedy
Guitar, Backing Vocals – Mark Kelly (3)
Keyboards – Dónal Lunny*

Ensuite, on peut également choisir de présenter d'abord le nom des artistes, et mettre les instruments entre parenthèses, ce qui me semble plus clair (en supprimant également les * et parenthèses après les noms lorsque le nom de l'artiste n'est pas unique - l'identifiant exact étant de toute manière conservé dans la base):

Dáithí Sproule (Backing Vocals)
Tommy Hayes (Bodhrán, Bodhrán, Percussion, Jew's Harp)
Ciarán Curran (Bouzouki, Guitar)
Paul O'Shaughnessy (Fiddle)
Mairéad Ní Mhaonaigh (Fiddle, Vocals)
Ciaran Tourish (Fiddle, Whistle, Backing Vocals)
Frankie Kennedy (Flute, Whistle, Backing Vocals)
Mark Kelly (Guitar, Backing Vocals)
Dónal Lunny (Keyboards)

Pour les "credits" qui sont associés à chaque piste, on pourrait avoir l'option de les rajouter en bas avec le numéro de piste, ce qui donnerai la liste suivante (avec des tirets plutôt que des parenthèses c'est plus propre):

Dáithí Sproule - Backing Vocals, Guitar (track 10)
Tommy Hayes - Bodhrán, Bodhrán, Percussion, Jew's Harp
Ciarán Curran - Bouzouki, Guitar
Paul O'Shaughnessy - Fiddle
Mairéad Ní Mhaonaigh - Fiddle, Vocals
Ciaran Tourish - Fiddle, Whistle, Backing Vocals
Frankie Kennedy - Flute, Whistle, Backing Vocals
Mark Kelly - Guitar, Backing Vocals
Dónal Lunny - Keyboards, Bodhrán (track 2.1)
Liam Ó Maonlaí - Didgeridoo (track 8)
Frieda Gray - Tap Dance (track 9.2)

On pourrait également regrouper les artistes sur une même ligne (séparés par des virgules) si ils ont le même rôle sur les mêmes pistes.

Pour les compositeurs, on pourrait avoir l'option de les afficher sur les pistes, si ils sont différents, ou en bas, avec le même système, en dessous des musiciens.

Lorsqu'il y a un nombre important de pistes sur un album avec des musiciens différents, donc notamment sur des compilations (voir ici par exemple: https://www.discogs.com/T-Bone-Walker-Th...se/6237793), ce système de bas de page n'est plus très adapté. 

L'information "compilation" est généralement indiquée dans Discogs, donc on pourrait l'utiliser pour choisir de conserver les contributeurs "en ligne" si ils sont renseignés. C'est une idée, mais il y en a certainement d'autres.

Bref, je pense qu'il y a un peu de marge pour améliorer les choses.

---

Le point qui me semble plus problématique, à ce stade, concerne les "images". En effet, elles sont souvent de mauvaise qualité dans Discogs.

Pour pallier à ce problème, je pense qu'il y a plusieurs options:
- image de Discogs
- image de LMS (ou à terme d'un serveur UPNP si l'application s'ouvre à cette possibilité)
- image du dossier local
- à terme, image d'une autre source si on peut faire le lien

Si l'option est prise de reprendre les images de LMS ou du dossier local, c'est un bon moyen de vérifier quels sont les albums qui n'ont pas été affectés à un dossier...

Je mettrai en place les trois mechanismes (Discogs, LMS, dossier local).

[a supprimer merci]

Concernant l'utilisation de LMS, il y a en fait deux possibilités:

(1) Envoi des fichiers vers LMS pour lecture, sans scan préalable de la base LMS

Si le dossier contenant les albums est "visible" par LMS (c'est à dire qu'il est accessible sur la machine ou est installé LMS, qu'il soit local ou que ce soit un dossier partagé sur le reseau), alors on peut envoyer à LMS la lecture des pistes du dossier sans que le dossier ai été "scanné" par LMS.

Avantages:
- pas besoin de gérer les tags dans les fichiers, ou du moins, les tags peuvent être très sommaires
- pas besoin de relancer un scan complet de LMS pour lancer la lecture
- inutile de répliquer la base LMS dans l'application (c'est rapide, mais c'est une opération supplémentaire)

Inconvénients:
- lors de la lecture, LMS n'affiche pas la pochette ou les tags, juste le titre du fichier. Ce n'est pas un problème si on utilise un "player" qui ne dispose pas d'affichage (ex: une RaspberryPi, une Chromecast, etc..)

(2) Identification des fichiers en tant que pistes LMS, donc avec un scan préalable

Plutôt qu'envoyer à LMS l'adresse d'un fichier, on envoi le numéro de piste LMS - c'est à dire la correspondance dans la base LMS du fichier - ce qui présuppose que LMS soit à jour et donc qu'un scan des répertoires ai été fait.

Les avantages/inconvénients sont l'inverse de l'option précédente.

Là aussi, je pense que je ferai les deux. Utiliser l'option 1 n'exclut pas le fait d'utiliser LMS par ailleurs avec les mêmes fichiers scannés. C'est juste une question de "timing"...

Lorsque l'on rajoute un album dans un répertoire, pour l'utiliser dans l'application il faudra:

(i) le rajouter dans Discogs (ce qui est rapide car les recherches sur le site sont performantes)

(ii) actualiser dans l'application la bibliothèque Discogs (ce qui est rapide également)

(iii) associer le titre Discogs au répertoire - cela devrait être rapide également - on affiche la collection par date d'ajout, on clique sur l'album, et on sélectionne le répertoire associé. On modifie l'image éventuellement en sélectionnant une des images du répertoire.

ou, une procédure encore plus simple:

(i) lancer l'application, sans passer par Discogs préalablement, choisir dans l'application un répertoire et l'associer à une référence Discogs (que l'on aura identifiée préalablement). A partir de là, la référence Discogs sera rajoutée  automatiquement en arrière plan dans sa Collection sur Discogs.

A partir de là, on pourra lancer la lecture dans LMS, sans avoir besoin de scanner ou répliquer la base LMS. Si toutefois la dernière version de la base LMS a été répliquée, et que le répertoire en question s'y trouve, alors on pourra lancer la lecture dans LMS avec l'identifiant LMS, ce qui permettra d'afficher les tags/pochettes de LMS sur le lecteur LMS. Le choix des méthodes pourra donc être totalement transparent.

En y reflechissant, on pourrait très bien avoir dans l'application une "vue" par dossiers, et lancer la lecture d'un dossier vers LMS sans avoir besoin de l'associer à Discogs ni avoir besoin de scanner la base LMS... C'est probablement une option à rajouter. Cela peut être utile dans un certain nombre de situations: un ami vous passe une "playlist", vous la copiez sur votre PC, et vous souhaitez lancer la lecture dans LMS sans avoir besoin de faire des scans...

Je ne sais pas si c'est clair...

[Bigga]

(01-04-2019, 01:52 PM)paulw a écrit : Ensuite, on peut également choisir de présenter d'abord le nom des artistes, et mettre les instruments entre parenthèses, ce qui me semble plus clair (en supprimant également les * et parenthèses après les noms lorsque le nom de l'artiste n'est pas unique - l'identifiant exact étant de toute manière conservé dans la base):

Dáithí Sproule (Backing Vocals)
Tommy Hayes (Bodhrán, Bodhrán, Percussion, Jew's Harp)
Ciarán Curran (Bouzouki, Guitar)
Paul O'Shaughnessy (Fiddle)
Mairéad Ní Mhaonaigh (Fiddle, Vocals)
Ciaran Tourish (Fiddle, Whistle, Backing Vocals)
Frankie Kennedy (Flute, Whistle, Backing Vocals)
Mark Kelly (Guitar, Backing Vocals)
Dónal Lunny (Keyboards)

Je trouve cela mieux le nom de l'artiste d'abord. Effectivement, en gras, et après tiret ou parenthèse peu importe pour moi. Mais attention à d'éventuels caractères séparateurs avec tiret...

---

(01-04-2019, 01:52 PM)paulw a écrit : On pourrait également regrouper les artistes sur une même ligne (séparés par des virgules) si ils ont le même rôle sur les mêmes pistes.

Oui pourquoi pas

Pour les compositeurs, on pourrait avoir l'option de les afficher sur les pistes, si ils sont différents, ou en bas, avec le même système, en dessous des musiciens.

Oui, et pourquoi pas un affichage couleur qui différencie des autres artistes?

Lorsqu'il y a un nombre important de pistes sur un album avec des musiciens différents, donc notamment sur des compilations (voir ici par exemple: https://www.discogs.com/T-Bone-Walker-Th...se/6237793), ce système de bas de page n'est plus très adapté. 

L'information "compilation" est généralement indiquée dans Discogs, donc on pourrait l'utiliser pour choisir de conserver les contributeurs "en ligne" si ils sont renseignés. C'est une idée, mais il y en a certainement d'autres.

Là je pense que cela risque de complexifier les choses au niveau de la cohérence de l'ensemble et des orthographes de recherche ou ce genre de choses (Problème des accents, etc...)

Bref, je pense qu'il y a un peu de marge pour améliorer les choses.

---

Le point qui me semble plus problématique, à ce stade, concerne les "images". En effet, elles sont souvent de mauvaise qualité dans Discogs.

Pour pallier à ce problème, je pense qu'il y a plusieurs options:
- image de Discogs
- image de LMS (ou à terme d'un serveur UPNP si l'application s'ouvre à cette possibilité)
- image du dossier local
- à terme, image d'une autre source si on peut faire le lien

Si l'option est prise de reprendre les images de LMS ou du dossier local, c'est un bon moyen de vérifier quels sont les albums qui n'ont pas été affectés à un dossier...

Je mettrai en place les trois mechanismes (Discogs, LMS, dossier local).

Là je pencherais plutôt en faveur d'une gestion locale, bien homogénéisée, car c'est sur que sur le net, c'est le bordel et la qualité n'est pas toujours au rendez-vous.

---

(01-04-2019, 04:38 PM)paulw a écrit : Concernant l'utilisation de LMS, il y a en fait deux possibilités:

(1) Envoi des fichiers vers LMS pour lecture, sans scan préalable de la base LMS

Si le dossier contenant les albums est "visible" par LMS (c'est à dire qu'il est accessible sur la machine ou est installé LMS, qu'il soit local ou que ce soit un dossier partagé sur le reseau), alors on peut envoyer à LMS la lecture des pistes du dossier sans que le dossier ai été "scanné" par LMS.

Avantages:
- pas besoin de gérer les tags dans les fichiers, ou du moins, les tags peuvent être très sommaires
- pas besoin de relancer un scan complet de LMS pour lancer la lecture
- inutile de répliquer la base LMS dans l'application (c'est rapide, mais c'est une opération supplémentaire)

Inconvénients:
- lors de la lecture, LMS n'affiche pas la pochette ou les tags, juste le titre du fichier. Ce n'est pas un problème si on utilise un "player" qui ne dispose pas d'affichage (ex: une RaspberryPi, une Chromecast, etc..)

(2) Identification des fichiers en tant que pistes LMS, donc avec un scan préalable

Plutôt qu'envoyer à LMS l'adresse d'un fichier, on envoi le numéro de piste LMS - c'est à dire la correspondance dans la base LMS du fichier - ce qui présuppose que LMS soit à jour et donc qu'un scan des répertoires ai été fait.

Les avantages/inconvénients sont l'inverse de l'option précédente.

Là aussi, je pense que je ferai les deux. Utiliser l'option 1 n'exclut pas le fait d'utiliser LMS par ailleurs avec les mêmes fichiers scannés. C'est juste une question de "timing"...

Lorsque l'on rajoute un album dans un répertoire, pour l'utiliser dans l'application il faudra:

(i) le rajouter dans Discogs (ce qui est rapide car les recherches sur le site sont performantes)

(ii) actualiser dans l'application la bibliothèque Discogs (ce qui est rapide également)

(iii) associer le titre Discogs au répertoire - cela devrait être rapide également - on affiche la collection par date d'ajout, on clique sur l'album, et on sélectionne le répertoire associé. On modifie l'image éventuellement en sélectionnant une des images du répertoire.

ou, une procédure encore plus simple:

(i) lancer l'application, sans passer par Discogs préalablement, choisir dans l'application un répertoire et l'associer à une référence Discogs (que l'on aura identifiée préalablement). A partir de là, la référence Discogs sera rajoutée  automatiquement en arrière plan dans sa Collection sur Discogs.

A partir de là, on pourra lancer la lecture dans LMS, sans avoir besoin de scanner ou répliquer la base LMS. Si toutefois la dernière version de la base LMS a été répliquée, et que le répertoire en question s'y trouve, alors on pourra lancer la lecture dans LMS avec l'identifiant LMS, ce qui permettra d'afficher les tags/pochettes de LMS sur le lecteur LMS. Le choix des méthodes pourra donc être totalement transparent.

En y reflechissant, on pourrait très bien avoir dans l'application une "vue" par dossiers, et lancer la lecture d'un dossier vers LMS sans avoir besoin de l'associer à Discogs ni avoir besoin de scanner la base LMS... C'est probablement une option à rajouter. Cela peut être utile dans un certain nombre de situations: un ami vous passe une "playlist", vous la copiez sur votre PC, et vous souhaitez lancer la lecture dans LMS sans avoir besoin de faire des scans...

Je ne sais pas si c'est clair...

Là je n'ai pas tout compris... Mais en tous cas, je pense que tout ton travail repose au départ sur la volonté d'améliorer les solutions logicielles en démat.
Là, j'ai l'impression que Discogs prend beaucoup de place et je crains que cela ne soit ni aussi exhaustif qu'on le souhaiterait (Et que donc il faudrait souvent compléter les contributeurs ou les compositeurs), ni aussi bien fait qu'il faudrait (Et que donc il faudrait parfois réaliser quelques corrections).
Je crois personnellement que de toutes façons, il faudra que chaque utilisateur rectifie certaines choses selon son utilisation ou ses souhaites d'affichage.
Discogs est une base de départ très fournie et qui épargne un gros travail de recherche, mais cela ne dispense pas de tout, et le but est quand même d'avoir un résultat pratique, agréable visuellement, et cohérent pour chaque utilisateur.
J'ai eu pas mal de fois du mal à trouver des contributeurs dans Discogs, par exemple. Alors on peut s'en votre, mais pas des obsessionnels comme nous...
D'autre part, Discogs référence parfois des mêmes orchestres sous 2 ou 3 noms différents, et cela pose un souci de cohérence.
Je crois donc que les tags ou une base de données locale modifiable sont des choses indispensables à la qualité du résultat.

[a supprimer merci]

Pour les images il y aura les deux options. Je reviendrai sur les autres points.

Concernant Discogs, oui l'idée est d'utiliser au maximum ce qui existe. L'avantage est d'avoir des références connues et partagées,tant au niveau des albums, que des artistes, des labels, etc... C'est un point essentiel. Cela me permettra à terme de faire beaucoup plus de choses qu'en utilisant les tags, qui par définition, sont spécifiques et limités.

Tu es dans un cas un peu particulier, ayant renseigné tous tes tags de manière très détaillée. Mais je pense que tu devrais retrouver la même chose, voir plus, sur Discogs.

On trouve généralement une version assez complètes d'un album, même si il ne corresponds pas au format "cd". Les images sont souvent pourries, mais on pourra afficher les siennes.

Les erreurs éventuelles, on peut facilement les corriger.

J'ai environ 1500 albums. En utilisant SongKong pour scanner ma bibliothèque et ensuite en ajustant les albums manquants ou les mauvaises versions, c'est quelques jours de travail...

Combien de temps est ce que cela prendrai pour renseigner les mêmes informations dans les tags de mes fichiers ?

En terme de présentation, je pense que les informations de Discogs peuvent être présentées clairement.

[Bigga]

(01-05-2019, 01:41 PM)paulw a écrit : Pour les images il y aura les deux options. Je reviendrai sur les autres points.

Concernant Discogs, oui l'idée est d'utiliser au maximum ce qui existe. L'avantage est d'avoir des références connues et partagées,tant au niveau des albums, que des artistes, des labels, etc... C'est un point essentiel. Cela me permettra à terme de faire beaucoup plus de choses qu'en utilisant les tags, qui par définition, sont spécifiques et limités.

Tu es dans un cas un peu particulier, ayant renseigné tous tes tags de manière très détaillée. Mais je pense que tu devrais retrouver la même chose, voir plus, sur Discogs.

On trouve généralement une version assez complètes d'un album, même si il ne corresponds pas au format "cd". Les images sont souvent pourries, mais on pourra afficher les siennes.

Les erreurs éventuelles, on peut facilement les corriger.

J'ai environ 1500 albums. En utilisant SongKong pour scanner ma bibliothèque et ensuite en ajustant les albums manquants ou les mauvaises versions, c'est quelques jours de travail...

Combien de temps est ce que cela prendrai pour renseigner les mêmes informations dans les tags de mes fichiers ?

En terme de présentation, je pense que les informations de Discogs peuvent être présentées clairement.

Ah non mais c'est sur que si les tags c'était la panacée, on ne serait pas en train de parler de cela ici, je suis bien d'accord.
Mais la base de données de Discogs n'étant pas forcément toujours cohérente, cela pose quand même un problème pour l'utilisateur qui souhaite avoir un affichage sans plusieurs entrées pour un même artiste.
Bon, le fait de pouvoir modifier les données une fois qu'elles ont été reçues de Discogs permet de réaliser les modifications nécessaires, mais il faudra être vigilant. On tapera moins de texte que si on réalisait tous les tags, c'est sur, mais on ne sera pas dispensé pour autant de quelques corrections.
Après, pour quelqu'un qui commence son indexation et qui a un grand nombre d'albums, c'est sur que ta méthode est un gain de temps énorme!