AVANTGARDE Zero 1

[pascal]

(04-16-2016, 01:20 PM)AZP a écrit : Je bosse dans l'audio pro, dans ce mode, cela fait des 10aines d'années que seuls ces critères entrent en compte ! La réponse en fréquence, en phase, la compression thermique, l'angle d'ouverture (ou de couverture), etc etc...

Les alignements des HPs se font au télémètre laser, on nous demande (je bosse sur des cartes électroniques de transport numérique et conversion ana/num) que toutes les sorties soient garanties alignées à l'échantillon prêt ! (sinon impossible de caler la phase entre différents amplis, un échantillon de retard sur un signal a 20kHz représente presque un déphasage de 180° !!), on nous demande de communiquer sur les délais exacts des temps de conversions, de latence de traversée d'appareils, etc, tout cela pour que la PHASE soit calculée et absolument maîtrisée entre les différents points de diffusion.

Bref, toutes ces problématiques qui sont vitales pour faire la diffusion sonore lors d'un événement, et toutes ces mêmes problématiques dont s'en contre foutent totalement les "audiophiles".....

Bonjour,
comme vous dites ce sont des problématiques pour la diffusion sonore en concert, rien à voir avec la hifi dans son salon, avec deux enceintes et un ampli, où l'on cherche à reproduire "à peu près" le timbre des instruments.
Perso, ça fait 25 ans que je joue de la musique, dans des studios ou en concert, et des enceintes de sono j'en ai écouté une palanquée, de 100 à 10000 euros. Il n'y en a aucune qui est foutue de reproduire correctement le son d'une guitare, on arrive la plupart du temps à peine à différencier une classique cordes nylon d'une folk cordes en bronze.
Alors que les Hp soient alignés au laser ou que les phases soient calculées pour les 52 amplis de la salle de concert, ça nous fait une belle jambe ... et personne n'a raison ou tord, mais pas les mêmes objectifs, pas les mêmes techniques, pas les même mises en oeuvres.
cdlt

[maxitonus]

Je rappelle que Seb a mouillé sa chemise en faisant des mesures objectives sur plusieurs enceintes chez lui, en montrant notamment que la phase acoustique est un paramètre important et que beaucoup d'enceintes ont une courbe de phase aberrante.
C'est une avancée intéressante dans un Forum qui regroupe des audiophiles ayant pour point commun qu'ils désirent entendre chez eux de la musique qui ressemble au concert.
Le timbre est un des aspects de la "fidélité", il dépend de la bonne reproduction des harmoniques; mais cette bonne reproduction des harmoniques n'est pas le seul critère de qualité,il faut aussi réduire les DI, reproduire les transitoires avec une rapidité ,une précision et une absence de dépassement, respecter la cohérence temporelle, eviter la compression, ne pas rajouter de bruit,assurer une dispersion homogéne en horizontal et vertical, réduire l'effet pervers des reflections diverses du son, réduire les effets pervers (ondes stationnaires, résonances diffuses ou localisées)..et j'en passe..

Les enceintes de sonorisation ont d'autres impératifs, par exemple alors qu'en hifi on vise de reproduire disons à 90-95dBSPL à 1,5m, les enceintes pro de sonorisation doivent arroser des publics importants avec des niveaux inciomparablement supérieurs, et par conséquent,leur conception est obligée de faire des compromis sur certains des critères que j'ai listés ci avant.

Tout ceci me parait normal,et non sujet à polémiques.Les enceintes PRO font des progrès très importants, peu à peu, par ex les dernières générations de Yamaha,EV,JBL... intègrent des filtres actifs FIR pour supprimer les enormes rotations de phase lors du recouvrement du boomer avec la compression, ce qui est un indéniable progrès.Il y en a d'autres.Quant aux enceintes hifi,...beaucoup n'en sont encore même po là!!! Certaines ont des performances mesurées catastrophiques, Seb en a donné gentiment ...un exemple, sans voiloir dire du mal.

[AZP]

Tout a fait Pascal, les problématiques et le but final n'est pas le même, mais justement comme le dit Maxi, le besoin finalement en HiFi est moindre en terme de rendement nécessaire, couverture, et même résistance aux agents extérieurs (eau par exemple) ce qui facilite beaucoup la conception des gamelles et membranes !
Et qu'avec ce gain en facilité de ce coté, j'ai du mal a comprendre que des paramètres aussi primordiaux que la cohérence de la phase (en plus que de la réponse en fréquence, la disto, etc) ne soit tellement pas prise en compte !
Et qu'au lieu de ça, on nous balance a tout va que les condos du filtre sont plaqués argents et baignent dans de l'huile longuement testée sur écoute, que les borniers de connexion valent plus cher que la bague de votre femme, etc..... et qu'on injecte autant d'argent dans le marketing et l’esbroufe plutôt que dans la vraie R&D vitale.
(enfin si, qqpart, je le comprends.... c'est ce qu'attends le client aujourd'hui )

Je ne veux pas créer de débats, ce sont 2 mondes différents aux besoins différents, mais ce que je ne comprends pas, c'est que les audiophiles ignorent à ce point la les progrès faits dans le monde pro (surtout que ce ne sont pas des progrès qui datent d'il y a 6 mois quoi....)

[maxitonus]

AZP nous dit qu'il a du mal a comprendre que les enceintes hifi ne prennent que très rarement en charge la cohérence temporelle,dont bien souvent elles ne tiennent aucun compte (NOTA: regarder toutes les réponses à échelon dans les tests de Stéréophile, ce qui vient corroborer que plus de 80% des enceintes hifi,disons meme plus de 95%... sont bien loin de la cohérence de phase), alors que, PAR CONTRE,on nous "balance" des condos plaqués argent baignant dans de l'huile de baleine,des borniers plaqués en sulfure de platine liophilisé ..etc...

Je lui donne RAISON, HELAS... ma seule différence avec AZP,c'est que je n'ai pas de mal a comprendre les raisons de telles incongruités.

Le marketing de la hifi privilégie le rêve, l'image de marque,le "waf",l'ascension sociale,le bluff cher,(appelé blingbling),l'élitisme,le sectarisme gourou, et ce afin de vendre le plus possible -ce qui n'est pas un objectif anormal- à un public qui n'y connait pas grand chose en matière d'ingénierie acoustique.Il utilise donc les "meilleurs" moyens de convaincre au mieux cette clientèle bien ciblée de dépenser le maximum. Cette "cible" ,d'ailleurs, ne correspond pas exactement à la clientèle homeciné tour infernale.

Le marketing du matériel pro s'adresse à une clientèle souvent compétente, près de ses sous, qui a du mal à équilibrer le bilan de ses studios,qui se fiche royalement de l'inutile,et qui doit faire des sous avec. Tous ne maitrisent pas parfaitement les ecarts de performances, mais une bonne partie voit clair.Et se renseigne..

L'écart des deux "cibles" me semble expliquer parfaitement les incroyables différences de coût mais aussi de présentation, de blabla associé, de look, et de priorités techniques, qui existent de fait entre le matériel "hifi hdg" et le matériel dit "pro".

[AZP]

Amen !

[pascal]

Re,
Soit dit en passant, AZP, belle installation et surtout superbes réalisations !
Maxitonus, vous caricaturez quand même sacrément.
A mon humble avis, beaucoup d'audiophiles sont des gens qui ont un minimum d'oreille et qui écoutent et sélectionnent du matériel qui reproduit de la musique, avec des budgets qui ne sont pas délirants.
Tous ne sont pas des gogos richissimes qui ont mis une fortune dans des appareils high end qui sonnent comme des casseroles, et d'ailleurs tous les appareils high end ne sont pas des casseroles.
Tous ne mettent pas des fortunes dans des câbles ésotériques en croyant au père noël.
Et tous les fabricants d'enceintes Hi-Fi ne sont pas des incompétents malhonnêtes qui ne savent pas mettre en phase deux HP.
Et dans le monde pro y'a un sacré paquet de bouses aussi, j'ai entendu un nombre incalculable d'enceintes de monitoring qui ne devraient pas exister ...
Cdlt

[ThierryNK]

(04-15-2016, 11:02 AM)seb FIR a écrit :

(04-15-2016, 10:43 AM)AZP a écrit : Le problème de la mesure "par sois-même" c'est qu'on ne sais pas si on mesure les défauts de l'enceinte ou de la pièce !

Mesurer l'enceinte seule, c'est chambre anéchoïque obligée, ce que personne ne possède !

Alors bien sûr le but c'est que la réponse impulsionnelle soit parfaite "dans l'environnement d'écoute", mais dur dur à mettre au point si déjà l'enceinte elle-même ne l'est pas.

En tout cas ça fait plaisir de voir des audiophiles qui s'intéressent enfin aux vrais problèmes, et pas qu'aux câbles

Ne crois pas ça:
Omnimic est capable d'effectuer des mesures dans une fenêtre tellement courte qu'elle exclu en grande partie l'influence de la piece d'écoute.
En effet les ondes sonores n'ont pas encore eu le temps d'atteindre les murs environnants pour etre reflechies vers le micro avant que la mesure ait déjà été effectuée.

Par ailleurs le sujet des cables est extrement interessant quand il s'agit de ne pas depenser plus d'une poignée de cerises en les faisant soit même..

Bonjour

Très belles et excellentes enceintes.

Une question: à quoi ça sert pour l'utilisateur final d'essayer de faire des mesures "hors effet de pièce" quand ce qu'on écoutera intégrera forcément les effets de pièce?

Amitiés

[AZP]

A savoir si le défaut mesuré viens de la pièce ou de l'enceinte ?

Si l'enceinte à un creu de 3dB autour de 600Hz par exemple.... et qu'on ne le sait pas et qu'on le mesure "in-situ".....

Est-ce qu'on essaye de mettre un bass-trap accordé à 600Hz pour corriger une onde stationnaire qui n'existe en fait pas ?
Alors qu'un petit coup d'EQ à 600Hz aurait rétabli le problème ?

Ce genre de choses.... non ?

[ThierryNK]

OK, merci AZP.
Je partais du principe qu'on connaissait au départ les caractéristiques en chambre sourde des enceintes, et je n'ai jamais réussi de mon côté à faire de telles mesures dans une pièce de taille courante.

Amitiés

[maxitonus]

@Thierry et AZP=
- En utilisant OMNIMIC,on voit sur les impulsions recues(axe temporel en abcisse 0-25millisecondes) les réflections primaires arrivant au micro x millisecondes après l'impulsion. On peut choisir la fenètre d'analyse en les intégrant ou non.
Mais si les enceintes ont été bien placées et qu'on écoute en champ direct (en se rapprochant de l'idéal triangle), eh bien on s'apercoit qu'il y en a très peu, et qu'elle sont extremement réduites en amplitude, n'y a donc pas de problème réel, car on a résolu les problèmes en les évitant!!!

-l'emploi d'OMNIMIC est très facile, car il a été concu dans ce but: etre utilisé par des non-gourous, les amerlocks sont malins! il est quand meme très complet, par ex il sort toutes les courbes de DH, et on a des surprises à ce sujet!!En gros, le temps d'allumer son pc et ouvrir la page omnimic et fixer puis brancher le micro dans l'entrée usb,on met le CD d'impulsions,en une demi heure on a de bonnes mesures!

-la raison pour laquelle il est facile d'amploi est double: d'abord toute l'astuce est de mettre les impulsions sur CD de facon a tester TOUTE la chaine et aussi de facon a pouvoir sortir des courbes de phase plate, ce qui est IMPOSSIBLE si c'est le logiciel lui-meme qui génère les impulsions. Ensuite le micro, étalonnable au cas par cas en se branchant sur le site d'Omnimic, donc très précis, a une capsule de très petit diamètre,ce qui est important pour donner des résultats fiables, on s'apercoit qu'on déplace l'impulsion recue sur l'écran du PC de plusieurs mm dès qu'on touche de 1/10° de mm la position du micro de mesures.

-reste la question= comment corriger les anomalies constatées?? D'abord il faut constater de quelles natures elles sont.
1° cas= la courbe d'amplitude présente une bosse dans les graves que l'on veut réduire et on n'y arrive pas en bougeant les enceintes.....eh bien avec un bon egaliseur (numérique PARAMETRIQUE et surtout pas graphique!) c'est trop simple !.Si en corrigeant l'amplitude à la baisse de la facon la plus douce et la plus réduite possible, la phase se corrige dans le bon sens, c'est parfait. Si on veut toucher a l'amplitude sans toucher à la phase,TRinnov et DEQX peuvent peut etre le faire au prix de complications probables...Il faut toujours surveiller amplitude et phase ENSEMBLE.

2°cas= on s'apercoit que les courbes obtenues sont meilleures en retouchant certaines distances et positions, par ex la distance des enceintes au mur arrière: on laisse tourner le logiciel et on bouge les trucs jusqu'à obtenir ce qu'on trouve mieux en regardant l'écran du PC..

3°cas= on met en évidence une grosse résonance fondamentale de la pièce. Si celle ci est basse, par ex 40 à 65hz,on ne peut pas faire grand chose sinon agir dans les ANGLES de la pièce ou se concentre l'énergie..Je pourrai en dire plus.. L'autre solution est de réduire très légèrement l'amplitude à la fréquence de résonance au moyen de l'égaliseur numérique paramétrique en y allant mollo car le remède pourrait etre pire que le mal.
Mais souvent la résonance fonadamentale de la pièce n'est pas très génante (chez moi c'est 60hz) et on peut l'accepter, d'ou l'interet d'écouter de près en triangle car on n'écoute pas a un niveau sonore de dingue et de ce fait on n'accroche pas forcément cette résonance fondamentale du local.

Voilà, en gros, la conclusion c'est que c'est FACILE.Si on emploie un égaliseur numérique paramétrique (s'il le faut absolument ce qui n'est pas sur), il faut choisir un modèle qui soit très transparent pour ne pas perdre de musicalité.