Qu'est-ce qui fait un bon DAC ?

[Jacques92]

Pour répondre à la question initiale, pour moi un "bon DAC" serait un DAC avec:
 - une entrée USB asynchrone
 - un oversampling ayant une bonne réponse impulsionnelle et un déphasage linéaire
 - une horloge interne (celle du DAC, le reste on s'en fout) sans jitter
 - un puce de conversion correcte ou un réseau R2R
 - une tension de référence du DAC parfaite : ultra stable, low noise et avec une impédance très basse
 - une gestion de volume non numérique
 - un filtrage de sortie ayant une bonne réponse impulsionnelle et un déphasage linéaire
 - un étage de sortie classe A ultra rapide (capable de ressortir les résidus de commutation sans saturer en interne)
 - un couplage DC en sortie
 - une impédance de sortie de 1 ohm ou moins
 - un plancher de bruit en tension 10dB en dessous du LSB.

Du gateau quoi

[lambrays]

(05-21-2018, 04:45 PM)Phoebus a écrit : Et encore attention, a la mode reference du THD le plus bas, mais on n est pas indiqué le taux de contre réaction.

Bien que je ne sois pas fan de Lavardin, leurs amplis ont un fort taux de contre réaction, mais ces amplis marchent bien quand même, mieux que certains avec un taux plus bas de contre réaction.

Puis la mode de la référence des Watts : sans information, sur réponse impulsionnelle, travail de tension ou de courant....

Sans oublier le Classe A et la fameuse New Class A de chez technic à l époque, comme tous j ai écouté des classe AB bien fabriqués, plus musicaux que des pseudo classe A...

Et un truc tout aussi formidable, et la pire peut être, la qualité musicale au poids , il me semble corrigez moi si je me trompe, que cette absurdité et débilité commerciale... est l oeuvre de Vincent et Xindak. Les gens n écoutent pas, ils soupèsent et prennent le plus lourd. Au moins cela fait gagner du temps et économiser de l énergie. Et par extension plus de gains pour les fabricants. 

Un chassis en fonte de 25 kgs et avec un toroïdal de 8 kgs. Bien entendu le poids d une alim n a rien à voir avec ses qualités ainsi qu avec la musicalité d un produit fini.


Je ne suis pas d accord sur  la qualité des produits Audiomat que je trouve horriblement cher pour ce qu ils proposent. Je ne pense pas qu il s agisse de l exemple le plus pertinent.

Des fabrications cheres et "peu conventionnelles "

Solfege reference 20 coûte 8000 eur
Puissance 2x 45 watts  (classe A sur 35 watts) ???????, pourquoi passer en AB sur 10 watts  et generer de ce fait de la distorsion de signal, qui va necessiter de la contre réaction ????
De plus l aspect des selecteurs entre autre font trés Cheap.

https://enceintesetmusiques.com/audiomat...e-ref.html

Comparaison EAR V12  8225 eur
https://www.artisansduson.fr/materiel/am...r-v12.html


Dac Maestro 3 reference  10400 eur sans carte reseau et 12400 eur avec la carte.
Ecran monochrome.

Un Ps Audio Direct Stream est trés nettement mieux fabriqué et prés de 50 % moins cher avec carte reseau integré. Ecran digital couleur..... De plus cela fait plus de 6 ans qu ils proposent la gestion du DSD.

Ce qui est plus recent chez Audiomat par exemple.

Bonjour 

Je n'ai jamais entendu le PS audio et je ne doute pas qu'il s'agisse d'un excellent appareil. Ainsi John Darko https// darko.audio, le classe parmi les meilleurs avec deux aqua hifi La Scala et deux chords. 
Personnellement ce qui me gêne dans cet appareil, comme chez Meitner, est la transformation de tout signal en DSD. Je sais bien que le PCM et le DSD, c'est beaucoup une affaire de conversion, mais est ce encore de la haute fidélité dans la restitution de l'enregistrement lorsque tout signal est retraité en DSD.
Inversement l'écran du Maestro ne me gêne pas, j'ai l'impression sur la plupart des enregistrements d'entendre les musiciens en trois dimensions derrière les enceintes avec des attaques de notes dignes d'un concert et une ambiance sonore qui varie avec les enregistrements. 
Ensuite sur les prix, je pense que c'est toujours un peu la même question : n'aurais je pas pu avoir nettement mieux en payant plus cher( un Pandora signature d'Aesthétix ou un Bricasti voire un Meitner au lieu de l'Audiomat Maestro Référence) ou n'ai je pas finalement payé trop cher? (un PS Audio à 6750 euros au lieu de l'Audiomat).Mais en fait ce n'est pas très important si l'on oublie tout ça en écoutant de la musique.

[hifitub]

(05-21-2018, 04:45 PM)Phoebus a écrit : Je ne suis pas d accord sur  la qualité des produits Audiomat que je trouve horriblement cher pour ce qu ils proposent. Je ne pense pas qu il s agisse de l exemple le plus pertinent.

Des fabrications cheres et "peu conventionnelles "

Solfege reference 20 coûte 8000 eur
Puissance 2x 45 watts  (classe A sur 35 watts) ???????, pourquoi passer en AB sur 10 watts  et generer de ce fait de la distorsion de signal, qui va necessiter de la contre réaction ????
De plus l aspect des selecteurs entre autre font trés Cheap.

https://enceintesetmusiques.com/audiomat...e-ref.html

Comparaison EAR V12  8225 eur
https://www.artisansduson.fr/materiel/am...r-v12.html


Dac Maestro 3 reference  10400 eur sans carte reseau et 12400 eur avec la carte.
Ecran monochrome.

Un Ps Audio Direct Stream est trés nettement mieux fabriqué et prés de 50 % moins cher avec carte reseau integré. Ecran digital couleur..... De plus cela fait plus de 6 ans qu ils proposent la gestion du DSD.

Ce qui est plus recent chez Audiomat par exemple.

Je ne vois pas en quoi Ps Audio où EAR sont mieux fabriqués qu'Audiomat ?
Peut être un léger manque d'impartialité

De plus, je parlais des DAC, et pour avoir écouté un Maestro 3, je pense qu'il 'est pas objectif de dire que le
Ps Audio est "trés nettement mieux fabriqué " !

[laurent martiarena]

bien sur que phoebus est partial, mais qui ne l'ai pas plus ou moins sur ce forum ? il dis ce qu'il pense ! parfois je suis d'accord avec lui et parfois pas du tout !

perso je trouve aussi les électroniques audiomat très musicales, mais je n'ai écouté que trois fois un intégré de la marque, je ne me prononcerais donc pas sur les DAC. néanmoins si ils sont conçus dans le même objectif que les intégrés, si il ont la même signature en terme de rendu alors je dis banco (mais pas sans une écoute bien sur).

les caractéristiques d'un produits, les performances mesurées OK c'est une base, une piste pour commencer à faire un tri mais franchement seul un test sur son système pourra valider de manière certaine si le DAC désiré convient à ses oreilles ou pas !

à moins d'avoir un système dont tout les éléments sont de la même marque et ont été conçu pour fonctionner ensemble (ça existe) je trouve très hasardeux de vouloir associer du matériel de marques et de gamme différentes sans un test préalable sur son système, quelles que puissent être les caractéristiques techniques annoncées par le concepteur.

[loandsound]

(05-22-2018, 01:05 AM)Jacques92 a écrit : Pour répondre à la question initiale, pour moi un "bon DAC" serait un DAC avec:
 - une entrée USB asynchrone
 - un oversampling ayant une bonne réponse impulsionnelle et un déphasage linéaire
 - une horloge interne (celle du DAC, le reste on s'en fout) sans jitter
 - un puce de conversion correcte ou un réseau R2R
 - une tension de référence du DAC parfaite : ultra stable, low noise et avec une impédance très basse
 - une gestion de volume non numérique
 - un filtrage de sortie ayant une bonne réponse impulsionnelle et un déphasage linéaire
 - un étage de sortie classe A ultra rapide (capable de ressortir les résidus de commutation sans saturer en interne)
 - un couplage DC en sortie
 - une impédance de sortie de 1 ohm ou moins
 - un plancher de bruit en tension 10dB en dessous du LSB.

Du gateau quoi

L'alim, autant je prône le RQP d'une SMPS pour un ampli, autant je pense une très bonne alim linéaire préférable pour un DAC,. Et je crois même qu'un circuit d'alimentation est un point essentiel d'un bon DAC (et je ne parle pas que de l'alimentation elle même, mais aussi de la façon de distribuer le courant sur la carte électronique)

Les entrées: avec l'avènement du numérique, je pense de plus en plus que l'USB peut-être une solution de choix lorsque très bien traitée. On parle souvent de XMOS voir de Amanéro, mais cela pourrait aussi se traiter en amont. A voir selon l'usage.
D'accord en tout cas sur le côté asynchrone...

Circuit delta sigma ou R2R, cela dépend aussi du budget. Il me parait probable que le R2R puisse aller plus loins, mais comme il ne bénéficie d'aucune correction, il sera d'autant plus exigeant sur tout ce qui l'entoure. Alors comme il est déjà plus couteux à la base, cela ne vise pas les mêmes tarifs à mon avis....

Pour les sorties, autant je ne suis pas attiré par les amplis classe A (indépendament de leurs qualités intrinsèques ), autant je me dis que vu la faible puissance des DAC, la classe A pourrait-être une bonne solution, l'enjeu n'tant plus la puissance mais la précision et la réactivité.

L'horloge à très faible bruit, cela dépend de la technologie du DAC: si ESS 9018/9028/9038 (d'autres aussi peut-être..?), pas certain que cela ai une réelle incidence. Mais il y a souvent une contrepartie à ces corrections electroniques...laquelle ?

Tu cite encore bien des choses sur lesquelles je ne peux que te faire confiance vu la différence de niveau de connaissance en la matière, mais je crois déjà qu'avec ces premiers points, on serait pas mal....

Pour limite à tout ça, je dirais que ce qui ne se verra jamais dans ces "informations", ce sera la qualité de conception, encore pas abordée jusque là, et qui aura pourtant une incidence importante sur le résultat final....
MAis il faut bien se décider à un moment donné ! Alors soit on peut écouterchez soi pour se faire une idée en situation réelle,  soit on est bien obligé de se fier à d'autres critères...

[loandsound]

Et entre nous, si j'avais à choisir un bon DAC "sur le papier", je préfèrerais la solution du test en fonctionnement réel (le spectre des différentes fréquence vs un référentiel) à celui se bornant à citer les choix technologiques.
Sauf que la solution que je proposait ne me semble pas vraiment applicable en l'état actuel des choses, alors que connaitre sa compositon  (éventullement quelque smesures aussi pour se rassurer) reste dans la continuité de ce qui est habituellement pratiqué.
Entre un "ideal utopique" et un compromis applicable, je choisi le compromis... what else ?