Fichier HD vrai plus qualitatif ou pas tant que ça ?

[Raphaël]

C'est une question que je me pose de plus en plus
Cette impression de meilleur précision et de dynamique accrues entre autre
j'en reviens un peut je me demande si ce ne sont pas des artifices



Sur un album comme Blues people de Eric Bibb
j'ai la version HD et la "normal" en écoutant le même morceau (HD et normal)
au départ je me dis à ouais le studio master quand même c'est propre, bonne dynamique
c'est rapide, après même morceau en qualité normal j'ai la même chose (détail scène sonore tout pareil quoi) mais avec moins de "nervosité" et finalement, c'est moins nerveux mais plus fluide.
La version HD et bonne mais me donne l'impression que c'est un peut "caricatural" dans le rendu ça veut en faire trop comme si on avait pousser volontairement certaines fréquences
pour donner cette "fausse impression" de supériorité

J'ai plusieurs autres albums comme ça HD et normal et j'ai finalement le même ressenti avec
 tous
D'autre personnes ont aussi cette impression (qui n'est pas facile à expliquer finalement)
ou c'est que moi?

Raphaël

[mgs3]

(12-08-2015, 10:55 AM)Raphaël a écrit : C'est une question que je me pose de plus en plus
Cette impression de meilleur précision et de dynamique accrues entre autre
j'en reviens un peut je me demande si ce ne sont pas des artifices



Sur un album comme Blues people de Eric Bibb
j'ai la version HD et la "normal" en écoutant le même morceau (HD et normal)
au départ je me dis à ouais le studio master quand même c'est propre, bonne dynamique
c'est rapide, après même morceau en qualité normal j'ai la même chose (détail scène sonore tout pareil quoi) mais avec moins de "nervosité" et finalement, c'est moins nerveux mais plus fluide.
La version HD et bonne mais me donne l'impression que c'est un peut "caricatural" dans le rendu ça veut en faire trop comme si on avait pousser volontairement certaines fréquences
pour donner cette "fausse impression" de supériorité

J'ai plusieurs autres albums comme ça HD et normal et j'ai finalement le même ressenti avec
 tous
D'autre personnes ont aussi cette impression (qui n'est pas facile à expliquer finalement)
ou c'est que moi?

Raphaël

Bonjour,

je pense que tu parles d'un sujet qui est vraiment intéressant. Je me souviens il y'a peu d'un quizz musical qui proposait justement des morceaux HD, d'autres en MP3 et certains en FLAC, et bien franchement il faut une oreille plus qu'aiguisée pour faire la différence. 

Après pour le côté HD / CD classique je pense qu'en terme de qualité on peut difficilement faire mieux que l'enregistrement d'origine (à système son égal bien sur). Le HD est à mon sens possible dans la mesure ou l'enregistrement studio à été prévu pour cela, si c'est un enregistrement classique, ça s'avère compliqué. 

Le deuxième point concerne le côté marketing, qui est plus que jamais omni-présent et encore plus dans le monde du son, je pense qu'il est donc important de se faire son avis.

Le mien se résumera en une phrase: pour le home cinéma la HD oui ça existe, pour la musique non (toute proportion gardée d'un éventuel studio spécialisé ou autre)

Le mieux reste au final de se laisser aller par ses sentiments plutôt que par deux lettres apposées sur un album pour être vendu 20% plus cher.

[demat]

(12-08-2015, 10:55 AM)Raphaël a écrit : mais avec moins de "nervosité" et finalement, c'est moins nerveux mais plus fluide.
La version HD et bonne mais me donne l'impression que c'est un peut "caricatural" dans le rendu ça veut en faire trop comme si on avait pousser volontairement certaines fréquences
pour donner cette "fausse impression" de supériorité

Ton ressenti correspond à un fichier 16/44 passé à la résolution supérieure et interpolé avec du dither. Tu peux faire l'essai avec un logiciel comme Soundforge de Sony.
J'ai commandé récemment des albums en HD moins cher qu'en  qualité CD (avec Qobuz sublime) et la différence consiste en une une plus grande richesse et un plus grand réalisme des timbres.
La différence 16/44 versus HD est maximale pour ces ceux albums :


]
(Two headed freap de Ronnie Foster)
Je ne perçois pas de différence pour celui-ci :


On peut aussi noter que j'avais avant un DAC Philips IS5021 qui ne passait que le 16/44 et qui n'appliquait pas de lissage. Sa dynamique subjective était supérieure à celle de mon DAC actuel (cet ancien DAC pro est connu pour ça). Il se peut donc très bien que ce soit la puce de conversion de ton DAC qui traite sans sur-échantillonnage les 16/44 et qu'il se comporte autrement sur les fichiers de résolution supérieure.

[Raphaël]

(12-08-2015, 01:16 PM)demat a écrit : J'ai commandé récemment des albums en HD moins cher qu'en  qualité CD (avec Qobuz sublime) et la différence consiste en une une plus grande richesse et un plus grand réalisme des timbres.

Je suis d'accord aussi mais ce que je voulais dire c'est que ça me donne l'impression
que ça force le trait
Après c'est peut être aussi le temps de ce mettre ces nouveaux format "dans l'oreille"
Mais je n'est pas l'impression de gagner n'y en détail   n'y en précision mais ce n'est peut être
pas finalement le but de ce format.

Je ne sais pas si l'analogie est bonne mais ça me fait penser à la différence entre une liaison rca et xlr, l'xlr peut donner une meilleur impression mais c'est parce quelle joue finalement quelque db
au dessus de la rca mais au final on à la même quantité et qualité d'information


Raphaël

[demat]

(12-08-2015, 02:33 PM)Raphaël a écrit : Je ne sais pas si l'analogie est bonne mais ça me fait penser à la différence entre une liaison rca et xlr, l'xlr peut donner une meilleur impression mais c'est parce quelle joue finalement quelque db
au dessus de la rca mais au final on à la même quantité et qualité d'information

Pour le disque de Glass, on a l'impression qu'en HD le piano a monté en gamme : on passe à un piano spécialement choisi, accordé et harmonisé aux petits oignons au lieu d'un piano de concert, certes, mais plus ordinaire.
Sur Two headed freap, les timbres sont plus réalistes et le suivi rythmique meilleur.
C'est pourquoi je pense qu'ils y a réellement plus d'informations et de précision dans ces deux cas.
Pour le troisième disque, effectivement, la concentration est nécessaire pour noter peut-être un supplément de finesse.
A noter que l'album Blues people est à la limite de l'écoutable sur mon AKG Q701 qui est à la base un casque de monitoring. L'enregistrement est agressif et saturé. Sans doute le son est-il compressé et le fichier HD doit l'être également.

[Raphaël]

Blues People passe bien chez moi mais c'est pas au casque ca doit faire une difference je trouve l'enregistrement très propre très défini

[demat]

(12-08-2015, 07:57 PM)Raphaël a écrit : Blues People passe bien chez moi mais c'est pas au casque ca doit faire une difference je trouve l'enregistrement très propre très défini

Il passe correctement sur le Sennheiser HD650 qui est plus tolérant.

[ThierryNK]

D'abord vérifiez que la version 24 bits et la version 16 bits proviennent bien d'un même Mastering, et très souvent, ce n'est pas le cas.

Pour être rigoureux, downsamplez un 24/x en 16/44.

Si vous entendez vraiment des différences sur beaucoup d'albums…

Chez moi, sur le "gros système", plus de 95% des albums 24 bits, 0 différence à l'audition avec un downsampling 16/44, et je ne suis certain que les 5% de différences ne proviennent pas des algorithmes de downsampling.

Sur le "petit système", c'est proche de 100%

Il y a aussi des DAC/Sources qui ne fonctionnent pas de la même manière suivant qu'ils reçoivent du 16 bits ou du 24 bits.
Prenez une piste 16 bits, passez la en 24 bits en rajoutant des 0 sur les 8 bits supplémentaires, écoutez sur un Linn Akurate, et vous verrez que c'est "meilleur" en 24 bits, alors que c'est strictement la même piste qui joue, mais pas strictement les mêmes logiciels qui sont utilisés dans l'Akurate.

Dans l'autre sens, il y a aussi des DAC "moyens" qui voient leurs ressources saturées par un volume d'information trop important à traiter quand ils reçoivent du 24 bits.

Enfin, un calcul élémentaire des tensions de sortie d'un DAC en fonction des bits est assez éclairante.
http://www.magazine-audio.com/la-musique...-pratique/



Quelles sont les électroniques et les enceintes qui peuvent amener jusqu'aux enceintes des différences de 20 micro volts en sortie de DAC, quand c'est le bruit d'un excellent régulateur?

Amitiés

[Raphaël]

(12-08-2015, 11:57 PM)ThierryNK a écrit : D'abord vérifiez que la version 24 bits et la version 16 bits proviennent bien d'un même


Chez moi, sur le "gros système", plus de 95% des albums 24 bits, 0 différence à l'audition avec un downsampling 16/44, et je ne suis certain que les 5% de différences ne proviennent pas des algorithmes de downsampling.

Sur le "petit système", c'est proche de 100%

Tu veux dire que tu n'entend pas de difference entre les 2 versions c'est ça?

(12-08-2015, 11:57 PM)ThierryNK a écrit : Il y a aussi des DAC/Sources qui ne fonctionnent pas de la même manière suivant qu'ils reçoivent du 16 bits ou du 24 bits.
Prenez une piste 16 bits, passez la en 24 bits en rajoutant des 0 sur les 8 bits supplémentaires, écoutez sur un Linn Akurate, et vous verrez que c'est "meilleur" en 24 bits, alors que c'est strictement la même piste qui joue, mais pas strictement les mêmes logiciels qui sont utilisés dans l'Akurate.

Tu penses donc aussi que la différence serait plus subjective que qualitative

Raphaël

[ThierryNK]

Hello Raphaël

En ce qui concerne mes systèmes:
- des différences reproductibles et identifiables, mais sur très très peu de pistes (une fois éliminés les 24/x et les 16/44 qui ne proviennent pas du même Mastering)

Il existe aussi des différences "objectives" qui ne viennent pas de la piste, mais de la façon dont les steamers/DAC traitent les fichiers.

Amitiés