NAS dit "Audiophile"

[0000]

(04-01-2016, 06:01 PM)Franz a écrit : ^^ l'intérêt essentiel des NAS/lecture réseau est selon moi le fait d'éviter les pollutions électriques/mécaniques/EMF des supports de stockage en local sur la CM.

Si je suis cette logique, les enceintes actives sont à éviter, les lecteurs CD sont à éviter aussi il faut un drive séparé, ...

[Franz]

Pour les lecteurs CD, probablement.
Pour les enceintes actives, je ne vois pas pourquoi : on n'est pas au niveau du signal source, mais à l'arrivée. Et on est en analogique, pas numérique.

Après, j'en sais rien : je n'ai pour l'instant perçu aucune différence entre lecture en local et déportée (comme toi), mais les seules que j'entends depuis des années sont liées à la qualité/isolation des parties alimentation.

[Joël]

Je vais vous donner un nouveau casse-tête à résoudre  je vais me faire hacher menu, menu, j'ai l'impression

Partant de l'hypothèse que , pour certains, le NAS est LA solution ultime de stockage, pourquoi personne ici n'envisage de traiter avec la même rigueur ce dernier, à l'exemple d'un  PC avec Daphile ?

Si au lieu d'acheter, cher, un NAS censé au départ remplir pleins de fonctions totalement inutiles pour un serveur audio, ayant pléthore de services "en route" dans un boitier étriqué et pas du tout optimisé pour l'audio, vous assembliez un PC muni d'un serveur de fichier minimaliste, qui ne ferait que cela: Distribuer les fichiers de façon fiable et rapide 

N'importe quel PC qui se respecte sera dans bien des cas plus puissant que ces NAS grand public, vous pourrez y mettre une CM sélectionnée pour les qualités de ses composants , une alim de course sans ventilo, suffisamment de mémoire, un proc pourquoi pas lui aussi fanless, des SSDs une carte reseau performante et comme soft un truc minimaliste du genre de celui-ci : http://www.serverelements.com/ plus exactement
http://www.serverelements.com/?target=NASLite-2 qui ne fait QUE le transfert de fichier mais qui le fait vite et bien car il est optimisé pour cela
Si j'en parle c'est qu'en pro ce soft est utilisé dans mon domaine et qu'il est vraiment fiable et performant ! , rien à voir avec les performances d'un NAS début de gamme

Si vous avez un "vieux" PC sous la main , essayez donc déjà  de lui coller cet OS et dites-moi ce que vous en pensez avant d'aller plus loin...

Pour étayer ce  que j'entends par là, un vieil article sur la qualité des composants d'une CM
http://www.tomshardware.fr/articles/cart...-2339.html
Le tout dans un beau boitier alu qui, silence obtenu pourrait même se placer sous ou sur votre bel ampli de la mort qui tue , un truc dans le genre....http://www.ldlc.com/fiche/PB00139478.html

Hein ?

[XXXX]

OUAHHHH c'est l'idée du week end ca :-)

[bbill]

(04-03-2016, 12:08 PM)Joël a écrit : Si au lieu d'acheter, cher, un NAS censé au départ remplir pleins de fonctions

qui dit qu'un NAS, c'est cher ?
un Synology DS216J coûte 160€

et ce qui fait aussi la valeur d'un NAS, c'est le soft livré (serveur mutimédia, backup, accès à distance,..)

(04-03-2016, 12:08 PM)Joël a écrit : N'importe quel PC qui se respecte sera..

sera plus cher que les 160€
et n'aura pas "facilement" les mêmes possibilités (soft)

[Joël]

Je suis bien d'accord avec le prix du Syno en question, mais que t'offre-t-on pour ce prix en terme de qualité des éléments, quantité de mémoire , proc, etc ?

Oui DSM est bien fait, mais il fait tellement de choses inutiles pour de l'audio et qui doivent interférer avec la seule chose qui nous intéresse ci :Mettre des fichiers à disposition
Essayes mon machin sur un vieux PC , tu verras  ...

[XXXX]

Joël, dans le principe je te suis entièrement. Je n'ai pas suivi ce chemin certainement par fainéantise et peut être parce que j'ai trouvé chez QNAP des produits intéressant avec des Proc qui tiennent la route, la possibilité de rajouter 4 à 8Go de mémoire, de gérer de la virtualisation, de faire de la copie de sauvegarde automatisée via Bittorrent Sync etc...pour moins de 300€ sans les DD. Après tu peux pousser le vice à lui ajouter une alim linéaire pour les puristes :-)

[bbill]

(04-03-2016, 12:38 PM)Joël a écrit : Je suis bien d'accord avec le prix du Syno en question, mais que t'offre-t-on pour ce prix en terme de qualité des éléments, quantité de mémoire , proc, etc ?

Synology, Qnap, c'est justement très fiable.. et pas cher
cela se place à la cave (ou n'importe ou) et on ne l'entend plus

(04-03-2016, 12:38 PM)Joël a écrit : Oui DSM est bien fait, mais il fait tellement de choses inutiles pour de l'audio et qui doivent interférer avec la seule chose qui nous intéresse ci :Mettre des fichiers à disposition

les PC sont aussi livrés avec pleins de soft inutiles et Windaube n'est pas trop génial ni conçu pour de l'audio mais plutôt et avant tout pour de la bureautique et des jeux...

[Joël]

Je vais regarder chez QNAP ce qui ce fait pour mieux comprendre ton argumentation, peut-être que je me trompe de stratégie tout simplement, mais en tout cas déçu par mon Syno DS112J ça c'est sûr

[0000]

[Je continue à penser qu'un NAS n'a pas besoin d'être "audiophile". Mais ce n'est pas le but de mon message.]
Un NAS me semble intéressant pour devenir un player audio. Il a un hardware très réduit (par exemple sans carte graphique). Même si les NAS tournent sous Linux, il me semble difficile d'y installer une Linux standard.
Je cherche depuis longtemps un NAS x86 avec hardware minimal pour y installer une Linux (par exemple TinyCore). Si vous en connaissez un, je suis preneur du modèle.