Filtres numériques sur les Dacs et autres, des différences a l'écoute ?

[JosephN]

Bonjour,
 
Nous sommes nombreux à utiliser des Dacs ou autres appareils pourvus de filtres, sans savoir comment en tirer bénéfice
 
En effet, j'ai lu plein de fois des audiophiles comme des testeurs, professionnels ou pas, qui affirment qu'ils n'ont jamais entendu une différence, ou alors infime
 
Je n'avais moi même jamais réussi a entendre de différence sur mon lecteur Oppo, ni plus tard sur le Topping DX7 Pro, qui est équipé de l'ES9038 PRO avec 7 filtres numériques, que j'avais laissé tel que par défaut sur le 3
 

Mais comprendre ce que ça fait au juste (et comment) ça peut servir
J'avais donc fait quelques recherches et travaillé le sujet, et je suis tombé notamment sur la dissertation de notre ami n.d.b    sur son Mytek a chipset AKM 4490

Filtres :  Je passe sur les détails, à part quelques filtres caricaturaux il y en a 2 qui sont proche d'un rendu normal chez moi
- le fast roll off minimum phase FRMP chez moi, Short Delay Sharp Roll Off chez AKM
- le slow roll off minimum phase, SRMP chez moi, Short Delay Slow Roll Off chez AKM
Article de Stereophile sur le Mytek Manatthan II et qui explique le rendu sonore avec les filtres.
https://www.stereophile.com/content/myte...ier-page-2

Filtres AKM 4490,  C'est très subtil comme différence


Rendu standard en Fast, le Slow triche un peu, un peu plus rond et chaud, peut-être moins analytique. Agréable sur la durée. C'est celui que j'utilise avec la télé en entrée optique. Je ne vais pas dire qu'il y a un monde de différence, mais ça lisse certaines duretés. Sur la durée, il est plus agréable que le Fast quand la source n'est pas irréprochable, il semble plus fluide.
En revanche je ne suis pas fan sur la durée de mes filtres en Linear. En minimum phase (short Delay) c'est bien plus naturel comme rendu.
Fast Roll off c'est le réglage le plus analytique, le plus digital disons, d'autres DAC typés plus chaleureux vont être en Slow par défaut.
Le Delay ajouté (linear phase) reporte la réponse en ajoutant un peu d'écho avant et après. Si c'est bien le réglage par défaut ce n'est pas le rendu le plus naturel.

j'avais donc traduit l'essentiel de cet article de Stereophile sur la perception des divers filtres a l'écoute, et reconstitué a quel filtre ça corresponds sur le Topping
 

d'autres copains ayant abordé le sujet ces jours ci, je me suis dit qu'il serait peut être intéressant que je partage ici mes "travaux"
 
 
Stereophile:
En lisant ces observations, gardez à l'esprit que chaque filtre affecte différemment l'amortissement et la phase du signal, provoquant des degrés variables d'erreur de synchronisation et de transitoires, qui à leur tour altèrent le timbre et les repères spatiaux. Parce que je fais confiance aux oreilles et aux convertisseurs A/N de Todd Garfinkle, fondateur et producteur de M-A Recordings, j'ai vérifié les impressions suivantes en écoutant son enregistrement du pianiste Ito Ema
 
 1) BRCK (Brickwall = 6 du Topping) : D'après mon expérience, tous les filtres de type "brickwall" ne sont pas créés de la même façon. Le filtre BRCK de Manhattan II ne sonnait pas aussi numérique que la plupart des autres, mais il était étonnamment frais et vivant. Cela dit, il a bien essayé de transformer le piano à queue d'Ito Ema en clavecin.

2) FRMP (Fast Rolloff, Minimum Phase = 3 du Topping) : Fast Rolloff semblait sculpter des images musicales, tandis que Minimum Phase avait tendance à augmenter la quantité d'air autour de ces images. Le FRMP semblait à la fois facile à vivre et percutant.

3) SRMP (Slow Rolloff, Minimum Phase = 2 du Topping) : Un gars doux et rêveur, j'étais enclin à aimer le caractère euphonique de ce filtre avant même de l'avoir entendu. En général, la Rolloff lente supprimait la petite bouchée de la Rolloff rapide, réduisant le punch, mais pas assez pour entraver la conduite élégante et le poids du grand Steinway d'Ito Ema. Le SRMP semblait plus présent et plus coloré que le filtre à phase minimale par défaut du MQA. L'exécution de la phase minimale par Mytek a généré une spatialité supplémentaire, a donné un éclat séduisant aux registres supérieurs, et a fait paraître la musique plus entière que les autres filtres.

4) SRLP (Slow Rolloff, Linear Phase = 4 du Topping) : Parfois, les filtres à phase linéaire me donnent l'impression que quelque chose ne va pas exactement. Ils ont un son moins développé que la phase minimale, mais plus d'entraînement. Le filtre SRLP de Mytek avait un son lourd et clair, mais ne développait pas toute la palette d'harmoniques et d'harmoniques du piano.

 5) FRLP (Fast Rolloff, Linear Phase = 5 du Topping) : Le filtre FRLP a presque égalé le filtre BRCK en transformant le Steinway d'Ema en clavecin, tout en perdant une partie de l'énergie du BRCK. Le son était fort et rythmique, mais nettement artificiel.

6) APDZ (Apodisation, Fast Rolloff, Linear Phase = 1 du Topping) : On dit que l'apodisation réduit le pré-écho du FRLP. En théorie, le filtre APDZ du Manhattan II aurait donc dû sonner plus facilement que le BRCK - et c'est ce qui s'est produit. Il était toujours ferme et assez professionnel, mais d'une manière qui améliorait la musique. J'ai apprécié le corps sans bord que ce filtre donnait.

7) HBRD (Hybrid, Fast Rolloff, Minimum Phase = 7 du Topping) : Avec le filtre HBRD, j'ai entendu l'espace agrandi de la phase minimale et la sculpture de l'image du Fast Rolloff, mais avec un mouvement et un ton sensiblement mécaniques. Mes sentiments sur ce choix de filtre étaient mitigés.

"C'est bien."
Lorsque j'ai installé le Manhattan II dans mon système et que j'ai commencé à jouer de la musique sur des haut-parleurs, en utilisant le filtre SRMP, je n'arrêtais pas de me dire : "Wow ! C'est bien. Putain !" J'ai joué Mantra, la composition pivot de Karlheinz Stockhausen de 1970 pour deux pianos, interprétée par Yvar Mikhashoff et Rosalind Bevan avec modulation périodique en anneau par Ole Ørsted (CD, New Albion NA025). Les deux pianistes ne se contentent pas de jouer magistralement de leur clavier, ils jouent également sur des blocs de bois, des cymbales chromatiques et une radio à ondes courtes qui génère du code Morse.
 
 
Une visu graphique de la courbe de réponse des filtres de l'Oppo, juste pour donner une idée

                       
Oppo propose ainsi cinq filtres, deux à pente douce qui ont pour objectif de faire chuter en amont la réponse en fréquence, et trois filtres à pente raide afin de conserver la transparence de la puce AKM AK4458VN. Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessus, l’incidence des filtres reste dans la plupart des cas relative, hormis dans le cas du filtre Super Slow qui vient faire chuter la réponse en fréquence très tôt, à partir de 6 kHz pour ceux qui souhaitent privilégier un rendu particulièrement doux, que ce soit simplement par goût ou simplement contre-balancer la brillance d’une enceinte ou d’un ampli. Le filtre Slow Roll-off est quant à lui plus progressif, la chute intervient assez tard aux alentours des 15 kHz.
Aucune différence n’est en revanche notable sur les filtres à pente raide, ce qui est somme tout assez logique.
 
 
Filtres AKM 4493

 

Amusez vous bien

---

un des testeurs du Topping DX7 Pro / ES9038 PRO

Le DX7 Pro dispose de quelques filtres numériques différents. Comme pour la plupart des filtres numériques, la différence est très faible, c'est pourquoi j'ai trouvé qu'il fallait le laisser sur 1 ou 3 pour offrir le meilleur son à mon goût.

[Gaston]

Slow roll indiscutablement avec le M6 

[JosephN]

Slow roll indiscutablement avec le M6 

lequel des 2 ?
C'est un akm 44xx ?

et t'es en train de me dire que t'entends une différence entre filtres ?

[Gaston]

Pas d'AKM chez mi c'est du Burr Brown delta sigma je crois . Oui j'entends clairement une différence . Et pas que les nuits de pleine lune ou de limoncello 

[JosephN]

Pas d'AKM chez mi c'est du Burr Brown delta sigma je crois . Oui j'entends clairement une différence . Et pas que les nuits de pleine lune ou de limoncello 

lol  
tant mieux, t'as au moins ça, vu que les cables numériques t'entends pas de différence (d'ailleurs ça a peut être évolué depuis)

[Gaston]

Whatever the incoming sample rate, this chip upsamples it to 192kHz and feeds left- and right-channel 24-bit data to a pair of Burr-Brown DSD1796 DAC chips, one per channel.

En fait j'ai jamais entendu de différence entre de bons coax . Par contre les mauvais , ou du moins ceux qui ne matchaient pas chez moi , ça oui 

[JosephN]

Bonjour,

eh bien tout arrive, même entendre une grosse différence entre 2 filtres
j'ai pu profiter d'un changement de filtre actif sur mon Oppo pour magnifier le rendu de mon système avec un fusible qui ne fonctionnait pas bien avec le filtre actif précédent mais qui était parfait avec un autre fusible

tous les détails ici: http://forum-hifi.fr/thread-475-post-622...#pid622333

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour,

SVP,
Pour percevoir parfois mieux les nuances , parfois ténues de ces filtres , une écoute au casque peut rendre le sujet plus intelligible ..
Néanmoins. Je pense que cela , excepté les fonctions NOS (OS) .sur les Dac’s R2R., ne modifie qu’a la marge la personnalité du convertisseur ….?

…
Bien cordialement,
W ;-).

[JosephN]

oui Willy, certes, et c'est ce que tout le monde dit, comme rappelé en ouverture du topic

mais celui de l'Oppo rien qu'a la vue du graph, entre le Super Slow et les autres on voit que la différence est importante, et même si je n'avais pas entendu au début que je l'avais et les avoir tous testé, la je suis vraiment ravi que le changement me permette de passer d'un upgrade mal engagé a une réussite totale

merci pour le conseil du casque

[Euterpe]

Sept types de filtres numériques DAC sont disponibles chez nombre de manufacturiers, parfois 8, mais nous allons nous concentrer sur les 7 principaux; ce choix peut déjà s'avérer cornélien.

En effet, sur le papier le filtre qui présente les meilleures courbes, n'est pas forcément celui qui vous procurera le meilleur rendu sonore dans vôtre contexte, loin de là.
Tant pis pour les pourfendeurs de la subjectivité, mais pour le coup, nos oreilles sont les seules juges au final.

Voici ce à quoi on fait face:

1. Filtre de mur de briques / Brick Wall Filter


Caractéristique principale : coupure nette au-dessus de la limite de Nyquist avec une forte décroissance.
Avantage : Haute précision dans le maintien du signal d'origine.
Public cible : les utilisateurs recherchant une précision et des détails optimaux, en particulier dans la musique numérique où la reproduction précise est prioritaire.


2. Filtre à coupure rapide à phase minimale corrigée / Corrected Minimum Phase Fast Roll-off Filter



Caractéristique principale : atténuation rapide avec pré-ringing réduit et distorsion de phase minimale.
Avantage : Offre un son plus naturel et équilibré sans introduire d’artefacts notables.
Public cible : Audiophiles ou utilisateurs axés sur la lecture haute fidélité, qui souhaitent un équilibre entre précision et naturel.


3. Filtre à atténuation rapide apodisant / Apodizing Fast Roll-off Filter.


Fonctionnalité principale : Élimine le ringing préexistant des enregistrements grâce à une atténuation rapide.
Avantage : Nettoie les artefacts des étapes précédentes, offrant un son propre et clair.
Public cible : Utilisateurs qui écoutent souvent des enregistrements présentant des imperfections ou des fichiers compressés, cherchant à améliorer la qualité sonore globale.


4. Filtre à coupure lente à phase minimale / Minimum Phase Slow Roll-off Filter.


Caractéristique principale : Décrochage lent avec pré-ringing minimisé pour préserver la précision temporelle.
Avantage : Produit un son plus doux et plus naturel, rappelant les systèmes analogiques.
Public cible : Les auditeurs qui préfèrent une présentation sonore chaleureuse, douce et analogique.


5. Filtre à coupure rapide à phase minimale / Minimum Phase Fast Roll-off Filter.


Caractéristique principale : atténuation rapide avec pré-ringing minimisé pour une précision de phase.
Avantage : Équilibre la précision de phase avec des transitions plus rapides, offrant à la fois précision et son naturel.
Public cible : Les utilisateurs qui souhaitent un équilibre entre le son fluide des systèmes analogiques et la précision des systèmes numériques.


6. Filtre à coupure rapide de phase linéaire  / Linear Phase Fast Roll-off Filter.


Caractéristique principale : Décroissance abrupte tout en maintenant une précision de phase linéaire.
Avantage : Assure l’alignement des fréquences et la précision de la synchronisation sur toutes les fréquences.
Public cible : les utilisateurs recherchant la plus grande précision en termes de synchronisation et de réponse en fréquence, mais qui peuvent tolérer des artefacts mineurs avant le ringing.


7. Filtre à coupure lente à phase linéaire / Linear Phase Slow Roll-off Filter.


Caractéristique principale : atténuation plus douce avec des caractéristiques de phase linéaires.
Avantage : Équilibre la précision du signal avec une présentation sonore plus fluide et plus décontractée.
Public cible : Les auditeurs qui préfèrent un équilibre entre précision et un son plus détendu et confortable pour une écoute occasionnelle.

Comme j'en faisais mention en préambule, tout ceci est objectif sur le papier, issu de mesures en laboratoire.

Il se trouve que j'ai eu une discussion très intéressante sur le sujet avec mon correspondant aux USA.
Le fait est qu'il n'y a pas consensus !
Les écoutes comparatives A.B.X n'ont pas permis de déterminer actuellement le filtre qui serait le plus "musical".

Personnellement, j'ai longtemps préféré Minimum Phase Fast Roll-off Filter, sauf que depuis lors, j'ai basculé vers un DAC R2R qui a complètement renverser la table, pas de filtre à choisir et nativement un son d'un naturel renversant.

Passer de l'un à l'autre demande un certain temps d'adaptation.
Du coup, je ne suis plus sûr de conserver ce réglage et je navigue entre Brickwall et Apodizing Fast Roll-Off / Linear Phase filter.
Je me rend compte que le fameux contexte de chacun va nous diriger de sorte à obtenir le moins de colorations possibles, avec un grave cohérent et surtout une image stéréo structurée en 3D où toutes les fréquences nous parviennent à une vitesse adéquate, sans déphasage ni retard.


Bref, je me suis remis en mode recherche et j'ai donc exploré les 7 choix possibles afin de déterminer le filtre qui me paraît idéal dans mon contexte actuel.
J'ai la chance d'avoir une acoustique suffisamment viable pour entendre chaque différence, aussi subtile soit-elle.

Une question subsiste: quel est LE meilleur choix qui peut faire consensus?
Et surtout pourquoi?

Alors, j'aimerais vous lire à ce sujet, pour celles et ceux qui sont concernés et qui souhaitent apporter leur voix.