Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(11-30-2016, 11:32 PM)Tonipe a écrit : [ -> ]Bonjour

Je suis parti d'un réglage obtenu à partir d'une mesure à 50 cm du large bande, un lissage de la courbe de réponse à l'octave, et d'une correction dans RePhase avec le Q des corrections < 1.0.


Je vous invite à faire des tests dans le sens des Q faibles, à partir d'un fichier de mesure lissé à l'octave, parce qu'avec un Q faible vous ne pouvez pas corriger un accident ponctuel.

C'est moins satisfaisant pour l'esprit, mais c'est tellement meilleur à l'écoute !!!

Cordialement, Dominique

 Bonjour,

 Des Q faibles quand la mesure est préalablement lissée à l'octave, c'est une tautologie.

 Mais je ne comprend pas pourquoi militer, encore et encore, pour des mesures en proximité à ce point pondérées :
 La sensibilité / discernement de l'oreille étant plus typiquement du 1/6 ème d'octave,

 " a 1/6th of an octave smoothing, corresponds approximatively to our listening resolution at mid frequencies"

  https://www.amazon.com/Introduction-Psyc...0125056281

 la mesure fenêtrée en proximité caractérise le hp en quasi anéchoïque : accidents constants, répétitifs des large bande aux réponses souvent perturbées dans la zone de grande sensibilité 1k - 8 kHz, qui altèrent clairement les timbres et
 la réponse impulsionnelle.

 cdt

Bonjour,

Assez d'accord avec Audyart.

Il serait peut-être utile comme je le rappelle ici (http://forum-hifi.fr/thread-1811-post-54...l#pid54650) de faire la distinction entre les deux façons d'utiliser rePhase, sinon nos échanges s'apparentent à un dialogue de sourds me semble-t-il.

Cdlt.

Bonjour

Je suis arrivé aux Q faible, après avoir cherché et réglé les corrections une par une dans le DCX.
Si un Q plus élevé avait été meilleur, je l'aurai retenu.
Après avoir trouvé mes réglages à l'écoute, je les ai rentré dans RePhase.
Puis j'ai mesuré mes enceintes à courte distance.
Enfin j'ai rentré la mesure lissée à l'octave dans RePhase avec les corrections.
Et là j'ai obtenu une bonne linéarité, avec une pente descendante de 6 dB entre 100 et 20000 Hz.

Je lis vos échanges, votre approche théorique, et exclusivement à la mesure.
J'ai pris la peine d'écouter les choses, avec une méthode qui peut se discuter mais qui ne devrait pas être balayée du revers de la main.
Et j'ai confirmé à la mesure.
Croyez moi, cela fait plaisir de ne pas être à coté de la plaque avec un réglage à l'écoute !!!
Mes critères d'écoute sont bons...

Si vous pensez qu'il y a quelque chose à creuser, essayez et venez en parler ensuite.
Si vous êtes sur, sans essais, que c'est votre méthode qui est la bonne, inutile de répondre, mon intervention s'arrêtera toute seule.

Cordialement, Dominique

Bonsoir,

Pour revenir sur le sujet de l'endroit le plus adapté à la mesure, qui fait l'objet de ce fil, je voudrais porter à votre connaissance ce papier 'académique' de l'Audio Engineering Society qui essaye de définir comment mesurer et calibrer un système sonore: http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17839

La conclusion du papier est, comme il se doit, très mesurée et appelle à faire de nombreuses mesures pour atteindre cet objectif : "In the end, a single metric that does everything remains elusive, meaning that the proper calibration of a sound-reproducing system in a large venue of unknown pedigree may require some time and a knowledgeable technical team."

For what it's worth

Bonjour Tonipe,

Merci d'avoir partagé votre méthode. Elle sera, je n'en doute pas, très utile à tous ceux qui, comme vous, peuvent se permettre d'une mesure et d'une correction en proximité des enceintes.

Pour essayer de comprendre ce qui vous permet, dans la configuration particulière de votre pièce d'écoute, de vous contenter d'une mesure à 50cm des enceintes, cela m'aiderait si vous pouviez partager avec nous une mesure de votre système depuis la position d'écoute avec une résolution de 1/6 ème d'octave.

Le but n'est pas la polémique, mais comme vous avez une méthode bien ancrée, il me parait intéressant d'en comprendre les motivations.

Pour illustrer la nécessité que je crois avoir de procéder à des mesures depuis la position d'écoute, voici 3 mesures:
- la première de mes enceintes à 50cm (moyenne de 3 mesures, une dans l'axe des woofer, une dans l'axe du medium et une dans l'axe du tweeter); cette mesure ne me parait pas justifier de correction majeure car elle me semble très linéaire
[img][/img]

- la deuxième de mon système en position d'écoute avec une résolution de 1/6ème d'octave. Là, les choses se gâtent de façon visible, et nécessitent une ré-équilibrage dont les bénéfices sont bien audibles...
[img][/img]

- la troisième qui est celle de mon système corrigé, toujours avec la résolution de 1/6 ème d'octave. Vous observerez la pente descendante de la courbe dans les aigus.
[img][/img]

La dernière courbe est comme dans votre cas, le résultat de bon nombre d'essais et d'écoutes attentives.
Cette courbe ne s'appuie pas sur des Q faibles, sans doute malheureusement allez-vous penser, mais l'amplitude des corrections à apporter ne le permet pas...

Voilà, sans recherche de polémique, dans le seul but d'essayer de comprendre votre démarche pour en tirer des enseignements et essayer de progresser.

Bonjour à tous,

Sans polémique non plus, quelques illustrations de la problématique chez moi.
Si on utilise un lissage à l'octave, on a :

• Rapidement l'impression que la courbe est très bonne
  
• Aucune raison d'utiliser un Q élevé qui de toutes façons serait totalement inadapté pour corriger une telle courbe
  

Dans les exemples ci-dessous, sans correction, la courbe lissée à l'octave parait "meilleure" que celle corrigée par Dirac qui semble anémique dans le grave. Et on peut se dire que une simple petite correction de -3dB vers 35Hz avec un Q proche de 1 résoudrait le problème. Et pourtant, si on ne fait que cela, le résultat est tout simplement inécoutable car le mode à 36.5Hz reste massivement présent.

Quand on regarde le lissage Variable (Var Smoothing) qui n'a aucun lissage sous 100Hz, on voit que le pic à 36.5Hz est énorme et mérite une correction de au moins 18dB avec un Q très élevé afin de ne pas effondrer le reste du spectre.

Avec cette courbe sans correction, j'ai corrigé uniquement sous 100Hz (strictement rien au dessus) et avec des Q très élevés dans RePhase. On voit que le résultat obtenu avec RePhase vs celui produit par Dirac est assez proche (en Var Smoothing), et on imagine que Dirac effectue aussi quelques corrections au delà de 100Hz car la réponse est un peu moins chahutée (à peine) que celle de RePhase où il n'y a aucune correction.

Evidemment, tous les choix effectués ont été validés patiemment à l'écoute, car c'est bien entendu le seul juge de paix.

Encore une fois, aucune volonté de polémique, mais juste une illustration que la règle du lissage à l'octave et des corrections uniquement avec un Q faible n'est pas forcément adaptée à tous les cas de figure, et que l'utilisation de Q élevés dans le grave peut donner d'excellents résultats à l'écoute (et à la mesure évidemment).

Bonjour,

 Dans le même ordre d'idée, ici la mesure d'un hp grave clos + L.T. , non filtré à environ 1 mètre montrant,
 entre autres, une première résonance à 16 Hz liée à une ouverture sur une pièce adjacente
  puis une deuxième à 66 Hz liée à la hauteur sous plafond.
 
 Cet aspect reste assez constant en d'autres points de mesure et désigne des valeurs précises à prendre en compte
 - en fréquence et surtension - liées à la géométrie de l'espace,
  et qui ne seraient plus du tout identifiables avec une mesure pondérée à l'octave.

 cdt

  

Bonjour à tous

Je viens sur les forums pour échanger des idées et méthodes, en aucun cas pour faire des polémiques.
Nous pouvons ne pas être d'accord entre nous.
J'ai le plus grand respect pour les internautes avec qui j'échange des arguments, même si nous sommes parfois en désaccord.

Mesures à 50 cm, avec lissage à l'octave et au 1/24e d'octave. Sans correction, sans transformée de Linkwitz.
C'est un large bande, une mesure suffit.



Avec la correction dans RePhase. J'ai un soucis avec la mesure de la phase au dessus de 4000 Hz.


La courbe de correction.


Je ferai ce week-end les mesures à travers les corrections.
La panne de mon SRC 2496 ne m'a pas permis de le faire la semaine dernière. Le nouveau est arrivé ce soir.
J'essayerai aussi de corriger en 1/6e d'octave.

Dernière minute, la solution non retenue à l'écoute, mesure et correction en 1/24e d'octave.


J'ai aussi validé une correction de plus dans le DCX, 303 Hz, +0.3 dB Q=1.0

Cordialement, Dominique

Bonjour,

Merci @Tonipe d'avoir partagé votre courbe. Je comprends beaucoup mieux pourquoi vous procédez ainsi, notamment parce que le driver de votre enceinte a besoin d'une correction assez significative pour le linéariser et maitriser sa directivité dans les aigus.

Mes enceintes ne présentent pas ce pb, puisque même au 1/24ème d'octave, elles sont assez linéaires à 50cm.
[img][/img]

Par contre, votre façon de procéder me donne une idée pour tenter de maitrise une paire d'enceintes haut-rendement dont les HP présentent à peu près les mêmes caractéristiques que les vôtres et que j'ai sur un deuxième système.

Je mettrai cela en oeuvre en fin d'année et vous tiendrai informé.

Bonjour

Il y a une mesure que je n'ai pas partagée, c'est la mesure au 1/24e d'octave avec mes corrections actuelles.


Dans la courbe précédante j'avais essayé de corriger les accident dans l'aigu, en utilisant des Q allant jusque 15, l'écoute n'a pas validé le réglage.

Cordialement, Dominique.