Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Bear]

Bonsoir Philippe,

J'ai vu que tu avais testé les bass-traps à membrane accordée de GIK. Comment en évalues-tu l'efficacité par rapport à tes bass-traps a panneau flottant ?

[Audiopavillon]

(05-02-2021, 07:25 PM)pda0 a écrit : Évidemment 50m2 et 150m3 c’est pas la même crémerie... 

Le premier confort c'est d'avoir une certaine largeur disponible, et une hauteur sous plafond de 3m ...

Citation :Si ton RT60 n’est pas dans les choux, tout le reste baigne, il n’y a plus qu’à choisir la musique

Pas vraiment idéal mais on peut facilement trouver une distance d'écoute mettons bonne, avec un aigu toujours suffisamment agréable dans toute la pièce.
Et pour le grave, les caissons superposés à proximité de l'auditeur sont un palliatif plutôt correct et pulsif.

Autre point non négligeable, j'écoute debout pour 90% du temps ou sur une chaise haute pour les 10% restants, quand je joue de la gratte en fait.
Et comme les enceintes sont actives quasi rien à traîner dans la pièce, WAF plutôt élevé. 

[pda0]

(05-02-2021, 07:34 PM)Bear a écrit : Bonsoir Philippe,

J'ai vu que tu avais testé les bass-traps à membrane accordée de GIK. Comment en évalues-tu l'efficacité par rapport à tes bass-traps a panneau flottant ?

Bonjour Pierre,

Oui, j'ai 2 GIK accordés à 85Hz (faits sur mesure...) et 2 Vicoustic Super Bass Extreme Ultra (https://vicoustic.com/product/super-bass...ural%20Oak) centrés aussi en théorie entre 75 et 100Hz, mais leur effet n'est pas aussi spectaculaire que leur dénomination pourrait laisser croire 

Les Vicoustic s'installent dans les coins, alors que les GIK sont parallèlépipédiques (et donc assez encombrants car assez profonds (25cm environ me semble-t-il).   
Je pense que pour que ce soit un minimum efficace, il en faudrait un très grand nombre (couvrir un mur complet probablement) et donc ça fait cher pour un test dont la probabilité de réussite est faible.
A la mesure, quand on en met 2, c'est quasiment insignifiant à la fréquence théorique d'intervention... Ca absorbe dans la zone 70-150Hz, mais pas vraiment comme on voudrait, et pas suffisamment (c'est à la marge). Bref, si je ne les avais pas, je n'en achèterais pas. Les GIK Monster basstrap sont bien meilleurs (avec limiteur de bande en particulier) et c'est ce que je prendrais si je devais en racheter (j'en avais 2 mais je les ai revendus quand j'ai installé les membranes).
Les GIK Tri-trap pour les coins sont très bien (j'en ai 4 (2x2 pour couvrir toute la hauteur) placés dans les coins derrière les enceintes et juste devant les membranes) et traitent bien la zone 80-250Hz.

Bon courage pour la suite !

[Bear]

(05-03-2021, 08:19 AM)pda0 a écrit :

(05-02-2021, 07:34 PM)Bear a écrit : Bonsoir Philippe,

J'ai vu que tu avais testé les bass-traps à membrane accordée de GIK. Comment en évalues-tu l'efficacité par rapport à tes bass-traps a panneau flottant ?

Bonjour Pierre,

Oui, j'ai 2 GIK accordés à 85Hz (faits sur mesure...) et 2 Vicoustic Super Bass Extreme Ultra (https://vicoustic.com/product/super-bass...ural%20Oak) centrés aussi en théorie entre 75 et 100Hz, mais leur effet n'est pas aussi spectaculaire que leur dénomination pourrait laisser croire 

Les Vicoustic s'installent dans les coins, alors que les GIK sont parallèlépipédiques (et donc assez encombrants car assez profonds (25cm environ me semble-t-il).   
Je pense que pour que ce soit un minimum efficace, il en faudrait un très grand nombre (couvrir un mur complet probablement) et donc ça fait cher pour un test dont la probabilité de réussite est faible.
A la mesure, quand on en met 2, c'est quasiment insignifiant à la fréquence théorique d'intervention... Ca absorbe dans la zone 70-150Hz, mais pas vraiment comme on voudrait, et pas suffisamment (c'est à la marge). Bref, si je ne les avais pas, je n'en achèterais pas. Les GIK Monster basstrap sont bien meilleurs (avec limiteur de bande en particulier) et c'est ce que je prendrais si je devais en racheter (j'en avais 2 mais je les ai revendus quand j'ai installé les membranes).
Les GIK Tri-trap pour les coins sont très bien (j'en ai 4 (2x2 pour couvrir toute la hauteur) placés dans les coins derrière les enceintes et juste devant les membranes) et traitent bien la zone 80-250Hz.

Bon courage pour la suite !

Merci Philippe. Je suis sur la piste d'une petite entreprise qui possède la double compétence du travail du bois et de l'acoustique... que m'a donnée Frédéric. Je te dirai

[pda0]

Bonjour à tous,

Le Boxem Arthur 4215/E2 qui intègre les modules Purifi conçus par Bruno Putzeys étant arrivé Mardi à la maison, voici mes premières impressions après quelques heures d'écoutes comparatives.

Tout d'abord petite présentation rapide de cette comparaison qui comme indiqué précédemment ressemble à une confrontation "David contre Goliath".
D'un coté, le petit Boxem Arthur 4215/E2 qui pèse au grand maximum 4kg et tient dans une petite boite à chaussure, et de l'autre, les 2 blocs mono Ypsilon Aelius qui pèsent (chacun) 45kg et ont un encombrement parfaitement proportionné à leur poids !

Côté performance affichée, par contre, c'est très proche:
Boxem: 2x227W sur 8 ohms - 2x425W sur 4 ohms et aussi 2x450W sur 2 ohms
Aelius: 2x200W sur 8 ohms - 2x350W sur 4 ohms selon Ypsilon, mais si on regarde la puissance lorsqu'on a 1% de THD (qui correspond au chiffres annoncés pour le Boxem) telle que mesurée par Stereophile, on a 2x233W sur 8 ohms, 2x455W sur 4 ohms et 2x444W sur 2 ohms, donc la même chose que le Boxem à peu de choses près.

Côté distorsion, les chiffres annoncés par Boxem (et les modules Purifi) sont bien meilleurs que ceux d'Ypsilon avec une THD inférieure à 0.00017% stable sur l'ensemble du spectre 20-20KHz, alors que les Aelius ont une distorsion autour de 0.06% entre 100Hz et 10KHz et qui remonte entre 0.15% et 0.5% respectivement à 20000Hz et 20Hz.

Ceux qui veulent plus de détails peuvent aller voir les chiffres des Aelius là: https://www.stereophile.com/content/ypsi...asurements
Et ceux des modules Purifi ici (il y a plus d'infos sur le site d'Audiophonics que sur celui de Boxem mais ce sont les mêmes modules à l'intérieur donc on peut supposer que les mesures sont similaires sinon identiques) : https://www.audiophonics.fr/fr/amplifica...14393.html

Côté prix, on est aux antipodes également, avec un prix public à 1699€ pour le Boxem, et 28100€ la paire de blocs mono Aelius. On essayera de se consoler en notant que le prix au kilo des Ypsilon est très inférieur avec 315€/kg contre 425€/kg pour le Boxem !

Un point commercial commun aux 2 engins est le fait que ni l'un, ni l'autre ne sont livrés avec le moindre câble secteur ! Ça laisse le choix aux acheteurs...

Pour les comparaisons, j'ai fait avec ce que j'avais sous la main (les câbles secteurs Ypsilon ne sont plus chez moi car rendus à l'importateur, hélas...) c'est à dire 2 TWL 7+ sur les Aelius, et 1 Audioquest NRG sur le Boxem. Les 2 TWL 7+ ensemble coûtent 70% du prix du Boxem, mais restent bien moins chers que les Ypsilon... L'Audioquest vaut dans les 100€ et est celui livré en série avec les Devialet, ce qui m'a semblé être un bon choix pour démarrer avec le Boxem.

Le reste du système est totalement identique, à savoir: 
Source: NUC i7 avec Roon, Switch Meraki sur alim J92 entre la Box et le NUC, et switch Waversa entre le Meraki et le DAC Mola Mola Tambaqui.
Préampli: Tambaqui piloté par Roon en direct sur les blocs, et aussi Ypsilon PST100 en mode actif, histoire de voir ce que donne un peu de tube en amont du Boxem (puisque j'avais beaucoup apprécié le Extraudio X250 qui a une partie préamplificateur à Tubes suivie de blocs Hypex).
Câbles XLR : Grimm TPR à tous les étages
Enceintes : Vivid Audio Giya G3 et câbles HP Coincident.

La comparaison est donc vraiment full "plug and play" et aucun autre paramètre n'intervient lorsqu'on change d'ampli.

Afin de faciliter le passage de l'un à l'autre, j'ai retourné les Aelius (comme on le voit sur la photo) ce qui permet de passer d'un ampli à l'autre en 2 minutes maxi, sans devoir se contorsionner sous les meubles...

Comme dans ce type de comparaison, le niveau sonore se doit d'être absolument identique, j'ai procédé à quelques mesures pour étalonner le tout.
Le Tambaqui sortant 6V RMS, j'espérais pouvoir utiliser le gain "low" du Boxem, mais c'est clairement trop faible. Par contre, c'est parfait avec le gain "médium" puisqu'on peut tourner avec un niveau autour de -15dB sur le Tambaqui en moyenne, et même avec des enregistrements très bas, je n'ai jamais dépassé -5dB et c'était très fort !
Avec les Aelius, le gain n'est pas réglable et il est, à peu près équivalent, au gain "high" du Boxem (29.5dB pour Aelius et 27.2dB pour le Boxem selon les specs annoncées par les constructeurs). Ce qui fait qu'on tourne pour le même niveau sonore qu'avec le Boxem à -24dB sur le Tambaqui (il y a exactement 9dB d'écart mesurés très précisément avec REW à plusieurs niveaux sonores).

J'ai préféré rester en gain "médium" afin de solliciter le moins possible l'atténuation numérique du Tambaqui en me disant que ce serait favorable pour le Boxem. Puisque l'option gain réglable existe autant en profiter.

Voici quelques photos de l'installation.





Côté ergonomie et finition, le Boxem est remarquable. Le boitier et tous les connecteurs sont de très bonne qualité, ça parait très solide malgré le poids plume de l'appareil, et l'ergonomie à l'utilisation est simplissime. Un bouton on/off à l'arrière qu'on peut laisser sur ON en permanence puisque l'appareil se met en veille seul en l'absence de signal et s'allume immédiatement dès qu'on lance la musique. Il ne chauffe pas du tout, même en comparaison du Tambaqui qui est toujours du côté tiède/chaud. Je ne parle pas des Aelius qui eux chauffent la pièce sans problème

Pour les écoutes, j'ai passé une grande partie de mes morceaux de référence que je connais parfaitement. J'ai commencé par écouter le Boxem longuement et sur tous les genres de musiques afin de me familiariser avec l'engin, puis au bout d'un moment, j'ai ressenti le besoin d'alterner avec les Aelius pour savoir si ma mémoire auditive était correcte.
J'ai fait pas mal d'aller-retours ensuite, sur différents types de musique pour confirmer mes impressions au besoin.

Bon, disons-le simplement, j'attendais beaucoup de ce test en me disant que Tambaqui+Purifi étant des designs de B.Putzeys, dont j'ai lu quelque part qu'il avait des Vivid Audio G3 chez lui, ça pouvait être très intéressant.
Et en branchant l'engin, dès la première écoute, on se dit que c'est vraiment pas mal du tout ! Aucun rodage, évidemment, mais c'est déjà très propre, aérien, sans agressivité aucune, avec même une douceur générale assez agréable. Le grave semble bien tenu et articulé. Les voix sont très belles, même si j'aurais aimé avoir un petit peu plus de "présence". C'est une écoute où on reste un peu à distance, c'est beau, lisse, bien dessiné, tout passe sans agressivité, et on peut rester à contempler le tableau pendant des heures.

Après plusieurs heures d'écoutes diverses, et en essayant de résumer mes impressions, je me dis que finalement cet engin ne détonne pas du tout au milieu du reste du matériel autour qui est plusieurs gammes de prix au dessus, et que c'est donc un rapport/qualité prix assez exceptionnel.
Cela étant, je garde une impression de "légèreté" de l'ensemble du rendu. C'est vif, clair et agréable, mais il me semble qu'on pourrait avoir un peu plus de densité, notamment sur les masses orchestrales qui me semblent un peu réduites vs ma mémoire. Ce qui est certain, c'est qu'il n'y a aucune agressivité, et c'est très agréable sur les musiques de ma fille notamment, où les enregistrements semblent plus conçus pour passer sur un autoradio que sur un système hifi. Les chuintantes semblent atténuées et ça passe très bien finalement.

Ça me rappelle le rendu du Devialet par certains côtés, mais il me semble que l'impact sur les masses orchestrales ou les electros bien chargés sont quand même moins bien gérés, comme s'il y avait une atténuation dès qu'il faut "envoyer vraiment la sauce".

Je me décide donc à commencer à alterner avec les Aelius. Ces derniers ayant un étage à tubes et fonctionnant en classe A jusqu'à 60W, sont meilleurs après 1/2h environ, ce qui les désavantage un peu lors des comparaisons instantanées car ils n'ont pas vraiment le temps de chauffer. Cela dit, ils marchent très bien même à froid, donc c'est un problème qui n'est que très relatif en pratique.

Bon, là aussi, disons-le clairement, il n'y a pas eu de miracle, et ces 2 engins ne boxent pas vraiment dans la même catégorie. Tous ceux qui pensent que tous les amplis sonnent pareil, devraient venir écouter ces 2 appareils côte à côte dans exactement le même environnement pour s'en persuader.
J'avoue qu'au moment de rebrancher les Aelius, je me disais que ça allait être serré car le Boxem m'avait fait une forte impression, mais dès le premier morceau, j'ai compris où étaient les différences.

J'ai commencé par les masses orchestrales où il me semblait qu'on pouvait faire mieux - et ces 4 CD en particulier.


En fait, l'impression d'aisance que procurent les Aelius est incroyable. C'est comme si l'orchestre avait augmenté en taille dans toutes les dimensions et devenait presque réaliste. La facilité à écouter chaque pupitre indépendamment est presque surprenante. Le Boxem permet cela aussi, mais je pense qu'il y a un tassement de la dynamique qui intervient dès qu'il faut envoyer du jus. Les Aelius fournissent ce qu'il faut, sans broncher et sans que le reste de l'image et sa structure soient impactés. Le Boxem y arrive presque mais uniquement à un niveau sonore plus réduit. En fait, les contrastes sont moins bien gérés, et je pense que c'est une question de tenue en puissance. Bien que les chiffres soient identiques sur le papier, c'est différent de ce que l'on ressent à l'écoute de morceaux difficiles ! 
A titre de comparaison avec le Devialet D220Pro (ou D440pro) que je connais bien, celui-ci est excellent dans ce domaine, car je n'ai jamais ressenti le moindre manque de puissance et la stabilité de la structure de l'image n'a jamais été un problème, même sur les morceaux les plus difficiles.

Par ailleurs, c'est l'impression de densité qui domine, on a le même niveau de détail qu'avec le Boxem (qui est d'excellent niveau) mais l'impression de matière "physique" est bien mieux rendue avec les Aelius. En fait, ceci rend l'ensemble simplement plus crédible. 
Le rendu du Boxem est excellent à tous points de vue, et écouté seul, on est assez bluffé par cette petite boite à chaussure, mais en comparaison directe avec les Aelius, on comprend ce qu'est la notion de "crédibilité"... Notion qui va sûrement agacer les objectivistes purs et durs, mais c'est ainsi que je le ressens !

Lorsqu'on alterne en 2 ou 3 minutes, et pas en 2 ou 3 secondes, on peut s'interroger sur l'effet psychoacoustique/placebo qui peut toujours intervenir, et en toute honnêteté, il serait logique que l'écart de prix, de taille et de réputation, joue des tours à mes oreilles... Cependant, l'écart de rendu me parait tellement significatif que je doute que quiconque puisse s'y tromper même en aveugle.
Le Boxem est tout simplement un ampli exceptionnel, indépendamment de son prix d'ailleurs, mais les Aelius me semblent être dans un autre monde. En termes de rapport qualité/prix, il n'y a même pas photo, le Boxem est à des années lumières au dessus, et d'ailleurs, les produits Ypsilon quels qu'ils soient, ne sont pas des produits qui ont un bon rapport qualité/prix car leur prix les rend inaccessibles si on ne sort pas de la raison, mais en termes de performance pure, je dois avouer qu'ils m'impressionnent fortement.

Il est aussi fort probable que l'association du Boxem avec les Vivid Audio Giya G3 ne soit pas la meilleure possible, même si ces dernières ne sont pas les enceintes les plus difficiles du marché, mais il leur faut peut-être un peu plus de jus pour les animer que ne peut leur donner le Boxem.

Je vais passer rapidement sur l'association PST100 + Boxem car cette association ne m'a pas encore convaincu, et j'avoue que j'ai été un peu frustré car j'en attendais un peu plus. Avec le PST100, on peut utiliser le gain "Low" sur le Boxem, et c'est même mieux d'ailleurs car on est dans une zone de réglage du volume plus adéquate. Peut-être faudra-t-il que je regarde cela de plus près un peu plus tard, en essayant les autres réglages de gain (j'ai pour l'instant utilisé Low et Médium uniquement) et en mettant le Tambaqui en 2V plutôt qu'en 6V comme je le fais avec les Aelius en combinaison avec le PST100.


A la mesure, car j'ai forcément fini par faire des mesures comparatives avec les Aelius , on voit clairement qu'il y a des différences significatives car le niveau dans le grave est un chouia supérieur avec le Boxem (ce qui est cohérent avec les mesures faites avec le Devialet - les Aelius poussent un poil moins sous 50Hz environ) mais le niveau dans les aigus est un chouia moindre sur le Boxem, ce qui donne une pente supérieure au rendu du Boxem et peut expliquer sa plus grande souplesse vis à vis des enregistrements un peu "agressifs". Ces écarts ne sont cependant pas colossaux, bien évidemment, mais ils sont audibles sans aucun doute et s'ils n'expliquent pas l'ensemble des perceptions décrites ci-dessus, il est intéressant de les noter.


Et bien que je ne sois pas certain de la validité de la mesure de distorsion qu'on obtient avec REW (du moins, je pense que la valeur absolue ne veut pas dire grand chose, mais la comparaison de 2 mesures au même endroit dans les mêmes conditions est probablement correcte), voici ce qu'on obtient avec le Boxem et les blocs Aelius (pour un niveau moyen de 75dB - voir la courbe d'amplitude ci-dessus), qui pourrait tendre à démontrer, en restant tout à fait objectif, qu'à partir d'un certain niveau de distorsion sur un ampli, ce n'est pas ça qui fait la différence... Les enceintes et la pièce étant de plusieurs ordres de grandeur supérieures en THD.

 
En résumé, ce Boxem est un excellent ampli, à l'ergonomie et la finition remarquable. Sa capacité à passer tous les types de musiques sans agressivité et avec une excellente définition en fait un choix très intéressant pour un système sans concession tout en restant accessible financièrement.

J'ai aussi vu les commentaires positifs de Bbill et Zephyr en comparaison avec le Classe 2200i. J'ai pu écouter le Classé dans mon sous-sol (brièvement il est vrai) lors d'une visite de Nicoben qui l'avait apporté. Il ne s'était pas montré très à l'aise sur les Giya en comparaison du Devialet D440pro, et je l'avais trouvé manquant un peu de matière et de densité, mais j'avoue qu'il est difficile de comparer à si grande distance sur la base d'impression laissées dans la mémoire, donc je ne sais pas vraiment dire qui du combo Tambaqui/Boxem ou Classe 2200i s'en sortirait le mieux sur les Giya. 

Je vais continuer les écoutes, histoire de voir si un peu de rodage change quelque chose à l'affaire (même si le rodage est un concept qui ne devrait pas exister pour les inconditionnels des mesures d'ASR ).

A suivre donc...

[bbill]

(05-06-2021, 03:44 PM)pda0 a écrit : Le Boxem Arthur 4215/E2 qui intègre les modules Purifi conçus par Bruno Putzeys étant arrivé Mardi à la maison, voici mes premières impressions après quelques heures d'écoutes comparatives.

tes comptes rendus sont toujours des exemples, une fois de plus, bravo pour celui-ci !
nous avons noté.. toi chez toi et moi chez moi.. deux points commun que voici :

(05-06-2021, 03:44 PM)pda0 a écrit : Je vais passer rapidement sur l'association PST100 + Boxem car cette association ne m'a pas encore convaincu, et j'avoue que j'ai été un peu frustré car j'en attendais un peu plus. 

le preampli : 
- voilà un preampli PST100 exceptionnel qui ne convient pas idéalement au BoXem !
- même constat chez moi ou un pré Mytek renommé était "relativement" décevant avec le BoXem (pour des raisons inconnues) alors qu'un pré Gustard convenait mieux au BoXem.. c'était la question du preampli idéal pour le BoXem ou on n'a pas de réponses définitives ??

(05-06-2021, 03:44 PM)pda0 a écrit : Il est aussi fort probable que l'association du Boxem avec les Vivid Audio Giya G3 ne soit pas la meilleure possible, même si ces dernières ne sont pas les enceintes les plus difficiles du marché, mais il leur faut peut-être un peu plus de jus pour les animer que ne peut leur donner le Boxem.

les enceintes : 
encore une fois, le problème des associations ici pour les enceintes, 
- le BoXem convenait mieux aux enceintes Raidho
- le Classé révélait ses qualités avec d'excellentes enceintes Technics 
(alors que l'inverse BoXem/Technics ne fonctionnait pas aussi bien..)

[rastabill]

Beau compte rendu... Très agréable à lire
Impressionnant la taille de 2 blocs mono Ypsilon Aelius 

[Jacc]

Magnifique CR !

C'est troublant. A mon échelle, je m'étais fait exactement les mêmes remarques lors de l'essai chez moi du Lyngdorf 2170.

Indépendamment de mes bloc AA, j'ai trouvé le Lyngdorf  excellent. Des aigus aériens, un grave maîtrisé ... J'étais sur le point de m'en acheter un.

Mais quand je suis repassé sur les blocs AA pour conforter mes impressions ... Plus de vie, plus de présence ... Plus de contrastes en fait. Pourtant mes petits bloc Audio Analogue sont bien loin de ton matos, mais le conclusions sont les mêmes. Malgré les 102 dB des Chorus II.

On retrouve quand même très souvent le même ressenti lors de test d'ampli en classe D.

Pourquoi ?

[Ledaim]

J'utile un ampli en classe D pour cornaquer le HP de grave de mon installation (un 18"dans 250l.). L'ampli est un HYPEX 180 qui couvre la bande de fréquences 50-300 c/s. Je puis vous assurer qu'il est dynamique à souhait. Cordialement Olivier

[alfc81]

La classe D fonctionne très bien sur les graves, je pratique également l’exercice, mais il n’y a pas que des graves pour faire de la musique et par expérience les amplis en classe D que j’ai pu essayer/écouter font de la musique un peu trop « propre » et j’ai toujours ressenti un manque de « vrai » pourtant ceux que j’ai essayé n’étaient pas des entrées de gamme. Et puis pour connaître un peu la marque Ypsilon à travers les écoutes que je fais régulièrement chez totololo, on est dans du très haut niveau donc la différence est encore plus cruelle.