Note de ce sujet :
  • Moyenne : 2.8 (5 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Peter BELT... Paul&Mike ?
(10-19-2020, 09:01 AM)Jiuy a écrit :
(10-18-2020, 04:36 PM)mélaudiophile a écrit :
(10-17-2020, 06:14 PM)Jiuy a écrit :
(*) Belt disait : "si votre théorie prouve que mes accessoires ne font rien c'est qu'elle est fausse". Je suis tout à fait d'accord avec lui et j'en penserais autant des théories prouvant que les diffuseurs (par exemple) ne font rien. Les rationalistes raisonneurs invoquent en effet toujours des théories dont on ne sait pas si elles sont parfaitement exactes. La seule méthode qui peut se révéler efficace pour déradicaliser un crédule est de lui montrer qu'il a tendance à croire en n'importe quoi. Ce n'est pas le raisonnement qui est défaillant chez le crédule mais sa capacité à discriminer entre tout ce à quoi on peut croire pour rejeter ce qui est flou ou approximatif.

Celle-là, venant de toi, il faut l'encadrer. Comme incrédule tu te poses-là... César Brodule de l'humour 2020 (volontaire je suppose).

Ce n'est pas de l'humour du tout! Les crédules sont ceux qui croient au "bon sens" qui dit que tel accessoire n'a pas d'effet alors qu'il en a manifestement un pour qui sait l'entendre. Que certains ne l'entendent pas est une autre histoire...
Tchang fabrique aussi des "résonateurs" (coupelles à aillerons sur du bois) à l'effet spectaculaire proche du vacarme qui s'accommode mal de mon goût pour la discrétion. Quand j'ai appris que certains ne les entendaient pas j'ai eu du mal à y croire...

Ah bon?  je suis déçu.  
Quand tu dis "déradicaliser un crédule est de lui montrer qu'il a tendance à croire en n'importe quoi" , si tu n'y vois pas de l'humour (involontaire donc) après toutes les fantaisies et le n'importe quoi que tu rapportes dans ce fil, il n'y a plus grand chose à dire.
Enceintes:Onken-Altec 416/Iwata-JBL2445Be/ T925; Tannoy K3838; ATC scm11;Comète
Amplis:Accuphase P102;Forté 4A;1A;Arpège Ref10,Atoll AM80,Hiraga 8W;FX802;MCR 510
Pré: PerreauxEP;Tact RCS 2.2X;Mytek 192 DSD-DAC Preamp, passif CI Audio 
CD:Nuprime CD8T, BD:Oppo93
Vinyle:Thorens TD160 bras Lurné ;TD 165;V15 V15V, AT 440Mlb, DL103,pré pré Hiraga pré ADL GT40
Magnétos:K7 nakamich BX2,bandes TEAC 3340, 2300; Sony TC377;minidisc Sony MDS JE500

Répondre
(10-19-2020, 10:48 AM)mélaudiophile a écrit :
(10-19-2020, 09:01 AM)Jiuy a écrit :
(10-18-2020, 04:36 PM)mélaudiophile a écrit :
(10-17-2020, 06:14 PM)Jiuy a écrit :
(*) Belt disait : "si votre théorie prouve que mes accessoires ne font rien c'est qu'elle est fausse". Je suis tout à fait d'accord avec lui et j'en penserais autant des théories prouvant que les diffuseurs (par exemple) ne font rien. Les rationalistes raisonneurs invoquent en effet toujours des théories dont on ne sait pas si elles sont parfaitement exactes. La seule méthode qui peut se révéler efficace pour déradicaliser un crédule est de lui montrer qu'il a tendance à croire en n'importe quoi. Ce n'est pas le raisonnement qui est défaillant chez le crédule mais sa capacité à discriminer entre tout ce à quoi on peut croire pour rejeter ce qui est flou ou approximatif.

Celle-là, venant de toi, il faut l'encadrer. Comme incrédule tu te poses-là... César Brodule de l'humour 2020 (volontaire je suppose).

Ce n'est pas de l'humour du tout! Les crédules sont ceux qui croient au "bon sens" qui dit que tel accessoire n'a pas d'effet alors qu'il en a manifestement un pour qui sait l'entendre. Que certains ne l'entendent pas est une autre histoire...
Tchang fabrique aussi des "résonateurs" (coupelles à aillerons sur du bois) à l'effet spectaculaire proche du vacarme qui s'accommode mal de mon goût pour la discrétion. Quand j'ai appris que certains ne les entendaient pas j'ai eu du mal à y croire...

Ah bon?  je suis déçu.  
Quand tu dis "déradicaliser un crédule est de lui montrer qu'il a tendance à croire en n'importe quoi" , si tu n'y vois pas de l'humour (involontaire donc) après toutes les fantaisies et le n'importe quoi que tu rapportes dans ce fil, il n'y a plus grand chose à dire.

Je ne suis pas un fantaisiste, je n'ai pas assez d'imagination pour faire de la fiction, je me contente de fouiller dans la réalité. Tout ce que je raconte est véridique et vérifiable ; depuis l'effet sonore des pastilles anti-ondes jusqu'aux erreurs de logique d'Aristote !
Répondre
Antenne
Je vais raconter mes expériences avec les prises d'antenne. Quand je démonte les femelles pour les farcir de cailloux je trouve à l'intérieur une petite pièce cylindrique en plastique blanc de 1,5 cm de long avec un petit trou de 2mm d'un côté et un de 5mm de l'autre. Ca ressemble tout à fait aux étuis de brossettes ou de seringue. Mais j'ai constaté un fait inexplicable : leur meilleur son est délivré quand on les emploie dans le sens inverse des étuis précités. C'est à dire que ceux qui sont posés sur l'interrupteur au fond du séjour à l'avant, doivent être orientée le gros bout vers moi! Et ceux qui sont posés sur l'électronique le gros bout au contraire vers l'avant sans quoi une aigreur apparaît dans l'aigu qui perd en naturel en devenant trop piqué.

Autre manipulation avec les prises d'antenne en T avec deux mâles et une femelle. J'ai l'habitude d'orienter les parties mâles vers les endroits stratégiques. J'ai pensé à en mettre un au fond du séjour devant moi, la partie mâle orientée vers moi qui devient alors point stratégique. J'obtiens un aigu plus léger et aéré, qui a plus d'envolée mais qui apparaît curieusement froid ! Alors pour combattre cette froideur sans perdre l'envolée je bidouille avec des aimants et des cailloux. J'ai par exemple mis un aimant du côté femelle : là pas besoin de patafix, ça tient tout seul puisque c'est un aimant.

Pour ce qui est du diffuseur "Acoustic Systems" sur l'interrupteur j'ai trouvé un petit bout de bois que j'ai marqué d'un creux central au poinçon (comme les diffuseurs de Tchang qui ont ce creux ponctuel et central de ~1mm) j'ai mis sur ce bout de bois un aimant décentré (là j'ai besoin bien sûr de patafix); j'assaisonne le tout de cailloux et j'obtiens un résultat convenable. Vais-je tout de même acheter un nouveau diffuseur? -J'hésite.

Quant à l'explication de l'effet des prises d'antenne je ne vois que l'effet de pointe. Pour que mon explication soit juste il faudrait que j'ai de la chance! Quand François Jacob étudie le macrophage et en déduit qu'il est en forme de seringue, il a de la chance car d'autres virus ont un comportement identique et n'ont pas cette forme de seringue. Quand il imagine le mécanisme de l'ARN messager, il a de la chance aussi car la nature aurait pu choisir une autre voie (plus simple) pour faire communiquer l'ADN avec les ribosomes. Il a été guidé par l'image de la bande magnétique courante à l'époque. Qu'en aurait-il été aujourd'hui où on ne voit plus guère de bande magnétique ? D'autres biologistes ont pu avoir des idées tout aussi géniales... mais fausses.

A l'époque de l'astronome Herschel on croyait que toutes les étoiles étaient à la même distance, piquées sur la voûte céleste, mais de luminosité différente. Herschel eut l'idée révolutionnaire et géniale (mais complètement fausse) que c'était le contraire : elles étaient toutes de même luminosité intrinsèque mais situées à des distances différentes. Il fit alors une estimation (complètement fausse) des distances relatives des étoiles mais ne parvint jamais, ce qui était son but, à donner une distance absolue.
Herschel gagnait sa vie par son activité de musicien, tout au moins jusqu'à ce que le roi d'Angleterre (qui devait aimer les sciences) lui accorde une pension. Mais cerains princes se fichaient des sciences et Képler est mort en allant mendier sa pension.

On ne connait des scientifiques que les théories justes. Qui se souvient des théories farfelues d'Einstein sur la capillarité qu'il explique par un effet gravitationnel ou de sa théorie, pas stupide mais archi-fausse, sur la supraconductivité qu'il interprète par l'existence de chaînes conductrices détruites par la chaleur. On ne se souvient que des théories relativistes qui n'ont semblé novatrices (ou hérétiques) qu'au public surtout des néophytes et des philosophes. Ces deux théories de la relativité (restreinte et générale) étaient dans l'air et plusieurs mathématiciens ou physiciens l'ont trouvé en même temps qu'Einstein. Mais ce dernier savait s'y prendre pour faire croire qu'il était le seul.
Ce personnage est détestable ; il faut lire son contrat de mariage où il précise explicitement que cette union "n'est pas fondée sur l'affection et que sa femme ne lui en demandera pas".

J'ai acheté un quartz sur le marché. Je l'ai mis sur le câble secteur où il a confirmé mes prédictions (pour une fois*): le son est plus clair**. Comme ce n'est pas spécialement mieux je l'ai enlevé.

(*) Contrairement à Lévi-Strauss, champion de la crédulité autoconfirmative, dont les "théories" sont vraies à 100% puisqu'il s'autorise à invoquer (quand ça l'arrange) l'antiphrase ou le fait qu'il se trouve dans l'hémisphère sud pour rebrousser à l'envers ses associations d'idées qu'il livre comme des déductions.

(**) Le mot "clair" n'est pas idéal. Bien que prônant les faits précis et concrets je reconnais qu'ils sont parfois difficiles à exprimer par des mots. Ils n'en sont pas moins radicalement différents des idées vagues et "sans signification" avec lesquelles les confondent beaucoup d'anti-idiophiles pour qui des "graves tendus" sont aussi obscurs qu'un "bruit marron". La distinction est celle qu'il y a entre le "subjectif" et l'"imaginaire" que certains anti-idiophiles confondent. J'imagine que la différence entre aigus et graves a dû être longtemps tenue pour subjective avant qu'on puisse mesurer plus ou moins directement les fréquences et lui donner un contenu objectif pour conclure que cette différence n'était pas imaginaire.

Finalement je n'ai pas trouvé d'usage intéressant pour ce quartz. Pour changer un peu l'horizon de mes expériences j'ai réécouté les impulsions de bruits roses d'un cd de la revue du son. Je le préfère au Densen et autres cd de rodage Ayre. Après quoi le son de cd est plus souple. Je n'ai pas d'explication et les anti-idiophiles daubent aussi sur cet effet.

Nombre d'anti-idiophiles s'appuient sur leur bon sens pour nier tout effet idiophilesque ; d'autres invoquent des études scientifiques pour arriver à la même conclusion. Mais ces études ne sont pas déterminantes puisque moi aussi (comme la plupart des fabricants d'accessoires) ai suivi des études scientifiques et suis arrivé à la conclusion inverse. Je n'ai pas étudié la théorie du signal ou le théorème de Shannon qui sont souvent mis en avant, mais ça n'aurait rien changé.
Ce n'est pas non plus les oreilles qui sont déterminantes puisque la plupart des anti-idiophiles n'écoutent même pas.
Le mystère reste entier à mes yeux, pour expliquer la disposition à l'anti-idiophilie...

J'ai parlé plus haut du champ électrique qui pourrait hypothétiquement inhiber les hautes fréquences du courant. Cette hypothèse ne peut valoir pour la maxi-puce Osh qu'on branche sur le secteur mais dans laquelle le courant ne circule pas. Elle ne contient pas davantage de minéraux ou métaux comme certains accessoires anti-ondes dont mes "quantum shield", puisqu'elle est quasi-vide (seul un tuyau en plastique traîne à l'intérieur). Le fonctionnement de cette maxi-puce Osh est un mystère de plus.

Répondre
Autocollants auto-fabriqués

Je me suis dit que je pourrais fabriquer moi-même des autocollants ! J'ai détourné un autocollant publicitaire destiné à être collé sur un coupon-réponse pour recevoir je ne sais quel cadeau de pacotille. Après avoir trouvé un endroit idoine je constate qu'avec l'auto-collant le son devient "plus chaud". Je me livre au petit jeu habituel avec mon épouse qui ne vois pas si l'auto-collant est là ou pas. Verdict de mon épouse : avec autocollant (dont elle ignore s'il est présent) le son est "plus fin, plus précis, plus chantant". Evidemment ce ne sont pas les mêmes adjectifs, alors je lui ai dit que je trouvais le son "plus chaud" ; alors elle a rajouté : "plus chaud aussi". Ce n'était que du simple aveugle et elle avait une chance sur deux mais ça a tout de même marché.

Il va falloir maintenant que j'améliore mes autocollants mais même les ordinaires ont de l'effet !
Répondre
Fabrication
Pour fabriquer des autocollants j'ai une idée. Prendre de la limaille de caillou et en imprégner un ruban adhésif. Je demanderai à la marchande de cailloux du marché si elle a une telle limaille. Ce matin elle m'a accosté avec une "bracolite"(?) en me disant que c'était bon pour la "protection". J'ai dû lui répéter que ce n'était pas pour la "protection" mais pour la "musique". Elle m'a rétorqué que c'était bon pour la "musique" aussi. Agacé, je n'ai rien acheté.

J'entreprends de fabriquer moi-même de la limaille avec une lime à métaux et un caillou que je frotte contre la lime. Mais ce caillou est diablement dur et n'est pas entamé par la lime! Mon épouse me dit qu'il faut des instruments spéciaux.

J'essaie alors un autre caillou : un bleu ; je ne sais pas ce que c'est. Mais il est plus tendre et de la limaille se dépose sur la lime. Je scotche un ruban adhésif dessus jusqu'à saturation. L'adhésif, saturé de limaille ne colle plus mais j'ai prévu ça : je mets dessus (sur la limaille) un adhésif double face. J'obtiens donc un auto-collant avec de la limaille de caillou prisonnière à l'intérieur.

Commencent alors les écoutes. J'appose l'adhésif pas loin du précédent. Ca commence à être difficile à décrire : c'est plus clair, plus lisible, plus articulé mais plus plat. Et la clarté n'est pas ma tasse de thé. Bien sûr j'appelle mon épouse mais on a du mal à trouver les mots. Elle a tendance à dire qu'elle préfère sans autocollant; et en fait moi aussi mais il serait dommage de perdre les avantages que procure cet autocollant.

J'essaie du ruban adhésif sans limaille pour voir : ça ne fait rien. Je pense à coller l'adhésif avec limaille sur un porte-clés noir que je patafixe au blu-tack (l'uhu ne tient pas sur le plastique un peu rugueux du porte clé). Je suis aussi connu sur le marché pour mes achats compulsifs de porte-clés (je n'ai pas encore dit que c'était pour la musique). L'effet sonore commence à être intéressant.

J'essaie des porte-clés d'autres couleurs (rouge, vert) : ça ne fait rien. Grosse discussion avec mon épouse : on cherche les mots. Cet autocollant-porte-clés apporte une certaine "volupté" au son. On écoute la radio et le piano parait terne dès qu'on enlève l'auto-collant-porte-clés. Ca se joue au millimètre près : trop voluptueux ça fait populaire. Evidemment j'essaie le porte-clés sans l'auto-collant mais ça ne donne rien.

On en est là : trouver un équilibre entre un son trop baveux et le son qui nous parait maintenant terne quand on enlève tout.
Répondre
Retour

Après avoir purgé ma peine je suis retourné sur le forum qui m'avait viré. J'ai juste eu le temps de leur parler de mes pastilles anti-ondes et hop j'en ai repris pour 70 jours de bannissement ; je m'attendais à pire.

Il y a tout de même un point commun à ces anti-idiophiles : ils croient que ce que leur dicte leur bon sens et ce qu'ils ont appris dans les écoles est parfaitement exact et complet et n'imaginent pas un seul instant qu'un phénomène imprévu -mais pas impossible- puisse complètement bouleverser les conséquences qu'ils en tirent. On trouve ça chez tous les raisonneurs.

J'ai eu des étudiants qui raisonnaient faux et qui ne comprenaient absolument pas en quoi leurs raisonnements étaient faux. Ca ne sert à rien de leur faire des cours de logique car ils raisonnent alors sur des raisonnements mais tout aussi faussement!
Répondre
Big Grin Big Grin Big Grin

Je crois à la liberté d'expression et à la liberté d'écoute et je ne comprends pas qu'on puisse entraver l'une ou l'autre.
Donc ceux qui veulent écouter te suivront toujours où que tu t'exprimes. Le tout c'est de conserver un espace d'expression.

Tiens je suis tombé l'autre jour sur un truc qui consiste à peindre des appareils ou des HP.
Jamais entendu parlé de ça, tu connais ? Tu as essayé ? C'est le genre de trucs qui m'intéressent à lire Wink
En analogik' : Mange-disque Fisher-Price, bras Mentonb, cellule Crado scotchée 3
En démat' iPhone double sim SD Wish, Alim semi régulée compacte 5V 2A AmazonBasic, câble USB rose Boulanger 
Enceinte Ikea Symfonisk, découplage feutre Castorama, ampoule variable 
Cables secteur 220v, prises Legrand Mosaic, pots ElectoDepot (moins de bruit que les Akrapovic)







Répondre
(10-23-2020, 01:00 PM)n.d.b a écrit : Big Grin Big Grin Big Grin

Je crois à la liberté d'expression et à la liberté d'écoute et je ne comprends pas qu'on puisse entraver l'une ou l'autre.
Donc ceux qui veulent écouter te suivront toujours où que tu t'exprimes. Le tout c'est de conserver un espace d'expression.

Tiens je suis tombé l'autre jour sur un truc qui consiste à peindre des appareils ou des HP.
Jamais entendu parlé de ça, tu connais ? Tu as essayé ? C'est le genre de trucs qui m'intéressent à lire Wink

Merci du soutien. 
Je n'ai jamais entendu parler de peinture sur les appareils. Je ne crois pas que j'essaierai car c'est difficilement réversible si on n'est pas satisfait. Je n'aime pas ce qui est irréversible. Et puis peindre du verre ou du métal... Ca serait plus facile pour les enceintes (du bois) mais difficile à ré-enlever.

Comme je l'ai dit, j'ai enseigné 2 ou 3 ans la logique à une époque où je croyais que ça pouvait être utile. Mais ça ne provoque que rébellion : les étudiants s'insurgeaient contre ma logique rigoureuse et rigoriste. Ils préféraient avoir le droit de dire ce qu'ils voulaient, c'était presque vécu comme une atteinte à la liberté d'expression dont parle n.d.b.

Je reviens à mes moutons. J'avais écrit que le ruban adhésif seul (sans poudre de caillou) ne "fait quasiment rien". Puis j'ai rayé le mot "quasiment" de peur de passer pour encore plus zinzin. Mais ça fait quelque chose, sans doute par effet anti-vibratoire. Je l'ai donc laissé au-dessus du ruban adhésif imprégné de poudre du caillou bleu. J'ai même rajouté à sa droite un bout du vinyle adhésif noir qui est d'usage en électricité. J'obtiens ainsi quelque chose d'intermédiaire entre la trop grande luxuriance et le terne.

Puisque la poudre du caillou bleu a eu tant d'effet pourquoi ne pas patafixer sur l'adhésif noir ce qui reste du caillou. Alors là je suis enthousiasmé : le son devient lumineux et plus lisse. Je patafixe alors un autre caillou bleu mais c'est moins bien. En regardant de près j'ai l'impression que ce n'est pas le même car, bien que du même bleu, celui-là est marbrée. Je vais chercher dans mon cellier ce qui me reste de cailloux pour en trouver un bleu non marbré. J'en trouve deux. J'en patafixe un et le son est encore amélioré! Je garde l'autre pour le montrer à ma marchande de cailloux du marché qui saura me dire ce que c'est comme pierre.
Répondre
(10-23-2020, 01:00 PM)n.d.b a écrit : Big Grin Big Grin Big Grin

Je crois à la liberté d'expression et à la liberté d'écoute et je ne comprends pas qu'on puisse entraver l'une ou l'autre.
Donc ceux qui veulent écouter te suivront toujours où que tu t'exprimes. Le tout c'est de conserver un espace d'expression.

Tiens je suis tombé l'autre jour sur un truc qui consiste à peindre des appareils ou des HP.
Jamais entendu parlé de ça, tu connais ? Tu as essayé ? C'est le genre de trucs qui m'intéressent à lire Wink

Par contre j'ai entendu parler d'une laque à mettre sur les composants: http://www.altmann.haan.de/tubeolator/ . La composition est même indiquée. Ca ressemble à celle des produits anti-onde. Chaque fabricant a son dosage. Ca doit protéger les composants des ondes...
Répondre
Moqueries
Ils m'ont viré mais continuent à se moquer de moi!
Comme logicien j'essaie de cerner leur mode de raisonnement.
Il y a: "il entend les stickers Albat, comme c'est impossible c'est qu'il est zinzin". La conclusion est susceptible de variations : je peux être "mythomane" ou "un troll". 
Une autre forme de raisonnement est: "les zéros restent des 0, les uns des 1, donc ça ne peut pas avoir d'effet". Le "ça" peut être un câble numérique ou un coup de feutre sur la tranche ou un accessoire à cd, etc.

Il y a des raisonnements plus équivoques: "la longueur du câble est négligeable devant celle du réseau edf donc ça ne peut rien faire".
Ça, ça me rappelle les raisonnements des étudiants : ils avaient tendance à presque tout négliger, restait seul un résultat final. Faux bien sûr! Ils constataient la faute finale sans pouvoir l'imputer à une erreur de leur logique qui restait impeccable à leurs yeux.
Je n'arrivais à leur faire comprendre leur faute de raisonnement qu'en la tournant sous forme juridique: "on a pas le droit de faire ça et ça". Bien que ne comprenant pas la raison de cette interdiction, ils la respectaient le plus souvent et partaient vers un autre raisonnement. Tout aussi faux. "Qu'est-ce qu'on a le droit de faire alors?" me demandait-on. "-Des raisonnements corrects" ; je tournais en rond.

Ceux qui tiennent ces raisonnements approximatifs ne sont pas des imbéciles, ils peuvent être polytechniciens et cumuler les diplômes. Pourquoi des gens intelligents raisonnent-ils aussi faussement, ou comment en raisonnant aussi mal, peut-on tout de même réussir ses examens?

Quand on raisonne on simplifie toujours et on néglige des choses. Sont-elles vraiment négligeables? On ne peut pas le savoir a priori. Quand j'ai étudié la lumière en maîtrise, le principe de Huygens m'a été présenté comme une approximation où on avait négligé certains paramètres: je fus étonné. J'avais toujours cru ce principe parfaitement exact et en plus totalement évident. Mais il était en fait absurde car s'il était vrai il ne pourrait y avoir d'ombres. Pourquoi n'y avais-je pas pensé plus tôt? Si les lois de la physique et de l'électricité étaient parfaitement exactes et si la théorie du signal s'y appliquait parfaitement et qu'aucun phénomène n'était négligé alors effectivement les stickers Albat n'auraient aucun effet.
Comment expliquer ça sur un forum?

Je n'ai jamais été doué pour l'explication. Enfant, j'essayais déjà d'expliquer à ma grand-mère que la terre n'était pas plate comme elle le croyait. Je n'y suis jamais parvenu. Elle n'a été convaincue qu'en le voyant à la télé mais avouait ne pas comprendre comment c'était possible.
Peut-être devrait-on parler des autocollants Albat à la télé.

Je n'ai jamais su être convainquant et mes étudiants me reprochaient d'avoir l'air de ne pas croire à ce que je leur racontais.

Dès 1765 Spallanzani a démontré l'inexistence de la génération spontanée en faisant à peu près les mêmes expériences que Pasteur un siècle après. Pourquoi ce dernier a-t-il été plus écouté? Était-il meilleur pédagogue ou détenait-il plus de leviers de commandes? Il est vrai que pendant longtemps certains ont continué à ne pas croire aux microbes ou aux atomes ou à la relativité. 

À une époque des mathématiciens (brillants raisonneurs pourtant) n'ont pas cru à l'axiome du choix et n'ont jamais changé d'avis. Ils ont fini par mourir et la génération suivante a adopté sans problème cet axiome. La génération d'encore après s'est grandement désintéressé du problème une fois celui-ci résolu.



Répondre


Sujets apparemment similaires...
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  RIP Peter Green Zephyr58 12 708 07-27-2020, 05:54 PM
Dernier message: Lazar
  Péter Sutherland turuk 5 2,649 01-17-2018, 04:20 PM
Dernier message: mishelinka
  Billy Paul s'en est allé également.... Skippy le con gourou 2 2,674 09-26-2016, 02:29 PM
Dernier message: Robson

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : Jiuy, 2 visiteur(s)