nouveau support

[laurent martiarena]

j'ai acheté mon lecteur cd denon 3520 EX il y à près de 28 ans. il y à 4 ans le tiroir de chargement à décidé de ne plus s'ouvrir. j'ai d'autres lecteurs j'ai laissé courir. et puis dernièrement je me suis dis "tiens" pourquoi ne pas essayer de le faire remarcher. j'ai été fouiner sur deux trois post sur le net et j'ai appris que dans la plus part des cas la panne était due à une faiblesse progressive des courroies qui entraine l'ouverture du chariot. j'ai été sur eBay et en quelques clics j'ai trouvé un magasin en Allemagne qui vend le jeux de deux courroies neuves pour mon lecteur. je viens de les recevoir cette semaine et vais prochainement m'attaquer à la résurrection du divin lecteur, pour la somme faramineuse de 14 euros frais de port compris !

c'est qui qui dis que c'est pas fiable le cd ?

[curiosity]

Chanceux que tu es

Après avoir changer la mécanique c'est autour de l'alimentation de lâcher, et une demande de 150balles, rien que pour savoir si c'est réparable sans être certain d'obtenir les pièces. mais on va s'y remettre un jour....

[frederic]

J ai plusieurs lecteurs CD marantz. Philips , Pioneer certains datent de 1989 , 1990 et 1994 , ancuns soucis de lecture , ils lisent tout les CD même les gravés j ai eu également à changer sur les Philips et marantz les roues crantées du tiroir : 4€ piece j en ai pris 4 ou 5 en réserve
Cela fait d excellents drives et encore plus quand on améliore les sorties numérique
Je n ose même pas vous dire combien on peut toucher ces lecteurs CD d occasion
Alors que ce soit en terme de fiabilité et de budget il n y a pas de soucis à se faire
Cdlt

[pascal]

(03-01-2017, 07:37 PM)Tonipe a écrit : La musique dématérialisée n'est-elle pas le nouveau support qui passe inaperçu ?
La ou le CD est limité en 16 bits à 44.1 kHz, vous avez du 24 bits à 96 kHz sur certains enregistrements.
Le SACD est mort aujourd'hui, seule la dématérialisation permet d'avoir un gain en qualité.
Si vous recopiez régulièrement le contenu de votre disque dur sur un autre disque dur, vous ne perdrez pas vos données, même si le premier disque dur rend l'âme.
C'est le B, A, BA de la sauvegarde informatique.
Dans mon propos je ne parle pas streaming, mais uniquement de CD achetés en dématérialisé, et moins cher qu'un CD physique dans le commerce.
Pourquoi un nouveau support physique, nous n'avons plus besoin de support !!!
Plus de guerre commerciale stérile payée par les acheteurs. C'est une bonne chose.

Le SACD est mort car les gens n'ont pas voulu refaire leur discothèque à peine quelques années après l'avoir refaite avec le CD, pas parce qu'il est obsolète ou moins bon que la démat.
J'ai participé à de nombreux tests en studio, dans les années 90, pour définir les formats d'enregistrements les plus pertinents. De l'avis de tous, en PCM, le format ultime est le 24/88,2. On a un gain par rapport au 16/44,1. Au-delà du 24/88,2, il n'y a plus de gain. La course à l'échalotte actuelle ne sert à rien en PCM, le 32/384 n'apporte rien de plus que le 24/88,2 sauf vouloir s'embêter avec des fichiers qui pèsent des Gigas.
Mais clairement, de l'avis de tous, le DSD était le meilleur format. Sauf qu'à l'époque, c'était propriétaire Sony (enregistreurs DAT) et ça plaisait pas aux ingés sons. 
Donc je me répète, en audio, le format ultime est connu depuis longtemps, c'est le DSD, et il a un format physique, c'est le SACD.
La sauvegarde, oui c'est le B-A-BA.
Le support, si vous voulez vous en passer, bien à vous, moi j'aime bien acheter un objet. En plus, ça remplit de belles bibliothèques qui font un traitement sonore efficace de la pièce ... 
La guerre commerciale, ne vous en faites pas, le problème ne fera que se déplacer : peut-être pas de guéguerre HDDVD/Bluray dans le futur, mais je vois déjà les futurs étripages sur les normes et formats Usb ou les fichiers conteneurs de son propriétaires.
En image, les industriels ont trouvés : ça s'appelle le HDMI, la norme change tous les 2 ans, rendant plus ou moins obsolète votre beau téléviseur neuf ... Formidable n'est-ce pas ?

Curiosity,
La fiabilité, c'est un faux problème. D'une part, il y a pléthore de lecteurs CD qui ont 20 ans et marchent très bien, d'autre part, la démat, ce n'est pas qu'un disque externe de sauvegarde à 150 euros, c'est aussi un PC, et là les coûts ne sont pas les mêmes, et l'obsolescence rapide. Un drive à 4000 euros qui ne fonctionne que 10 ans ? C'est donc pas de bol d'une part, et d'autre part je serais bien curieux de connaitre la somme investie en informatique et Dac en 10 ans ... 

Cdlt

[jmr33]

(03-01-2017, 07:37 PM)Tonipe a écrit : Pourquoi un nouveau support physique, nous n'avons plus besoin de support !!!

bonjour .

c est quand meme malheureux que certains ( tu n es pas le seul hélas ) veillent décider a la place des autres !!!

[MeloMan]

Hello

J'ai lu un peu en diagonale mais personne n'a parlé des Shm CD , des Blue Spec ,des CD HQ  des DVD-A & autres DSD ( format cousin du DSR propre à P.MULER des studios PASSAVANT )
 Je possède quelques exemplaires de chacun de ces formats et je trouve dommage que la sauce Japonaise (ou celle du petit druide Gaulois retranché en Franche -Conté  ) n'aient pas prises .
La faute à qui ?
A nous tout d'abord peut-etre qui n'avons pas suivi suffisamment l'affaire (trop cher sans doute pour un CD fusse t-il de qualité dont hélas la masse des consommateurs se fichent éperdument par ailleurs ? )
Certes mais pas que .
Celle des majors  également qui ont dues en coulisse se livrer à des luttes intestines comme d'hab et qui se sont mis des bâtons dans les roues respectifs ou se tirer des balles dans les pieds ;n'y ont pas crus ou n'ont pas voulu enclencher la pas et (ou ) ont manqués de jugement ou de volonté de diffusion
 (hormis quelques imports pour un marché marginal de fêlés .. Japonais en tête )
sans doute la raison principale est la rentabilité estimée pas assez lucrative ..et de facto passés aux oubliettes des formats morts nés SACD avec !!

Je pense qu'il y avait la dedans de quoi" lutter "à armes égales avec les meilleurs fichiers HQ ies ...

[pascalounet]

Bonjour à tous,

Plein de bonnes considérations mais simplement, je suis surpris même en achetant encore quelques CD en solde enregistrés dans les années > 2000 et <  2013 qu'avec toute cette technologie apportée par le PCM 24bits et tous les autres formats que même en ressortant mon vieux CD gravé en 1986, 87, ... soit à l'aube de la diffusion du numérique que sa qualité du son dans sa globalité soit encore équivalente voire même meilleure même si la qualité de l'enregistrement du spectre des fréquences aigu laissait à désirer avec les premières machines professionnelles des eighties en 16bits/44,1kHz ...!!!

alors comme la qualité de prises de son, mixage, mastering ... a une fâcheuse tendance à décroitre proportionnellement à l'augmentation régulière de la qualité technique depuis les premières années du numérique dans les eighties ...!!!


... alors et quid de l'opacité des CD donné à l'époque pour une durée de vie moyenne de 30 ans car si la couche de plastique transparent commence à s'opacifier bonjour la lecture du petit laser même rouge du "red book du CD" alors que le vinyle 33T, 45T, 78T bonjour sa lecture toujours possible certes peut être dégradée aujourd'hui mais > 50, 60, 70ans, ... après son pressage originel ... !!!

Musicalement

[Joël]

Oh oui mais alors tu oublies les soucis de réglage sans fin , du bras de la cellule de la courroie du revêtement du plateau des craquements de l'antiskating de la forme du diamant de l'électricité statique de l'ampli rmachin des vibrations ....

[equalizer]

Peut-être le blu-ray audio. Qui en achète?

[curiosity]

Je pense qu'il faut aborder le sujet en trois catégories : le support, le lecteur et le rendu.

Le support :

C'est vrai que tout se discute et on peut jouer de malchance, mais hormis la nostalgie qui va préférer une K7 à un CD ou un fichier informatique.

C'est vrai aussi qu'a la sortie du CD on entendu de tout, durée de vie de 10ans, son pourrit, ...mais ayant connu le vinyl, la K7, le CD, le DAT,...on voit quand même une évolution sur la qualité du support. 

Je veux dire qu'une K7 (audio ou video) tombe tres vite en qualité (pleurage, bande prise dans les cabestans...), les magnétoscopes à grand bobine  étaient fiables et moins sujet à ce genre de problème car certainement plus pro, mais le lecteur coutait déjà un bras et les bobines 3 ou 4 fois le prix d'un vinyl, le DAT était à mon sens un bon intermédiaire car plus facile à utiliser, permettant pas mal de configuration, ayant une qualité sonore égale au CD et fiable (le mien après 20 ans fonctionne toujours aussi bien avec les mêmes bandes), pour les vinyls ils demandent quand même un grand soin que ce soit dans l'entretien, le stockage ou pendant l'écoute (mise en ouvre parfois difficile), pour le CD nous n'avons pas encore peut être assez de retour concernant la durée de vie mais perso mon premier CD en AAD je l'ai toujours et il a maintenant environ 30ans, quand au fichier informatique il n'y a pas de raison qu'il puisse s'altérer vu que l'on peut les sauvegarder et faire des sauvegardes des sauvegardes...

Donc au niveau support pur, on voit quand même bien que la qualité augmente pour offrir à l'utilisateur un produit fiable dans le temps.

Maintenant, quid des lecteurs. 

Platine vinyl : il faut être un amoureux du son analogique et/ou nostalgique pour posséder une platine et avoir une qualité que je n'ai pas c'est la patience du réglage, de l'entretien...

Platine K7: je ne sais pas si cela existe encore ?

Magnéto à bande : c'est en fait un grand jouet avec lequel je m'amusais (revox en 2 pistes, tascam en 4 pistes), ils reviennent à la mode, mais voir tourner les bandes à quelque chose de magique de captivant et la qualité de retranscription est bonne

Platine CD : j'ai effectivement joué de malchance, mais il y en a à tous les prix et donc la durée de vie semble faire partie du hasard, en revanche sur la qualité de retranscription le haut d gamme c'est quand même quelque chose et le CD est quand même un support assez génial

La démat. : vaste sujet ; PC, mac, NAS, carte réseau, ... bref le sujet est neuf et les mises en oeuvre sont tellement multiple qu'il est difficile de s'y retrouver parfois. En revanche, c'est bien une des premières fois ou un support laisse autant la porte ouverte à tout le monde. Le CD on le met dans le lecteur est basta, idem pour le vinyl, la K7, mais la la démarche est quand même autre. Donc à défaut d'avoir des solutions toutes faites/prêtes cela permet de faire rencontrer plusieurs mondes (audio/informatique) et de s'intéresser au sujet.

Reste donc la qualité de tous ces supports et de leur lecteur associé.

Difficile de comparer et d'ailleurs pourquoi vouloir comparer chacun est bien libre d'aimer/préférer la manière d'écouter.

Concernant le numérique je suis d'accord avec Pascal que le passage du format CD en  24/88,2 ou 24/96 est LE véritable gain, les gains des formats audio supérieur en définition étant peu/moyennement perceptible. Mais ce passage en  24/96 rend direct obsolète le CD, donc quitte à changer de support et de lecteur autant se construire une solution permettant de lire ce qu'il y a de mieux en terme de définition, et aussi pourquoi pas profiter du streaming.

Au final, pour ma part je conserve comme support le DAT avec son lecteur, les CD sans lecteur et suis en train de me constituer un lecteur demat.

Quid d'un autre support, je pense que le sujet du streaming n'est pas assez mure, que les offres sont neuves et vont se compléter/multiplier et qu'avec les réseaux de plus en plus puissants tout cet ensemble devrait aboutir vers des offres de location de musique assez bonnes. 

Il y a cependant l'aspect de possession qui entre en jeu et la c'est peut être difficile de s'en passer ou de trouver un équivalent dématérialisé.Les générations passant les mentalités vont peut être changer.