Gustard x30 streamer dac

[Olivier]

Heureusement que le X30 ne chauffe pas dans mon cas ! J'ai 2mm d'espace au dessus !

[Bear]

Déjà qu'il est pas passé loin du retour chez Audiophonics avec ses pb de streamer, si en plus il avait chauffé, il aurait vite rejoint le carton d'expédition

[lotofoot46]

Ok merci.
Oui j'ai lu que le X26 pro chauffé beaucoup. Donc très bien si il on amélioré ce point.

[Bear]

Plaisanterie mise à part, c'est, de mon point de vue, un DAC bcp plus abouti que la génération précédente.

En particulier, l'entrée USB me parait être au niveau de l'entrée I2S. Alimentée par un DST-0 utilisé en reclocker USB, et avec son entrée d'horloge externe, elle constitue un ensemble tout à fait remarquable de mon point de vue.

Très proche du Holo May avec lequel je le compare quotidiennement. Le May conserve pour lui un léger charme supplémentaire lié à la technologie R2R, mais c'est une différence très subtile.

Il est aussi à l'aise en PCM qu'en DSD. En PCM, si on fait l'effort d'upsampler par exemple avec PGGB en 8fs, on a une ouverture assez impressionnante dans les aigus. Et l'horloge externe a une efficacité accrue à ces fréquences d'échantillonnage.

Je me suis aussi surpris à me régaler d'une écoute sans upsampling avec Audirvana et Qobuz comme source. Là aussi, l'horloge externe apportait un complément d'âme assez significatif.

Très belle réussite donc de mon point de vue.

[Bear]

@Olivier: cela m'intéresse, lorsque tu auras un moment, que tu nous dises comment le X30 se comporte chez toi avec l'Ustars Audio C-19 et l'horloge...

[Olivier]

Je ferai un retour dans la soirée, je dois synthétiser mes notes et expériences de ces deux jours à bidouiller.

[lotofoot46]

Ok merci Olivier
Ont vas ça avec intérêt.

[Olivier]

Je vais essayer de résumer mes tests de la bestiole.
Tout d'abord j'avais l'idée de changer mon ampli par un couple streamer/dac/pré avec un ou deux amplis de puissance. Il ne s'agit donc pas d'un test de curiosité, mais de réel intérêt.

J'ai pu le tester en streamer tout seul:  à savoir que j'utilise un client wifi TP-Link TL-WR902AC, qui fonctionne parfaitement avec le C19, mais qui produit des drop out en début de lecture à tel point qu'on a l'impression que le streamer n'est pas gapless. Le problème est résolu en filaire, ou avec le grand frère TP-Link TL-WR1502X. L'optimisation d'un lien filaire via pont fibre ou switch magique se fera entendre... Mais, très clairement je ne pense pas que ce soit la voie à emprunter.

En streamer avec une horloge externe :  
Le gain en résolution et en attaque de note est audible et pas subtile :


Sur "Soot": le saxo gagne en détails, le souffle est plus net,  et le piano est plus précis, avec de meilleures attaques. Ca se confirme en faisant des aller-retour rapides en jouant avec le menu horloge: Interne vs Externe.

En Dac avec streamer externe en I2S: 

Sur "Ponte Un Alma" : le grave devient très nettement moins baveux et gagne en lisibilité ou modulation.
La transparence fait un bon et le silence aussi: la profondeur de scène grandie et devient nettement plus précise.
Sur "Amâl" : l'intro propose beaucoup de détails et surtout nettement plus localisés.

Je ne peux pas accepter les reviewers qui annoncent que la partie streamer est aussi bonne qu'un streamer externe, à moins  d'en utiliser un de médiocre qualité. La partie streamer, est bruyante et désert très nettement la partie DAC. Plus que l'horloge.

Je n'ai pas pu cumuler l'expérience d'utiliser le streamer externe et l'horloge externe en même temps, mais je suppose que les gains doivent se cumuler. L'externalisation des sources de bruits permet de s'approcher des capacités réelles de la partie DAC. Je pense d'ailleurs que dans ce cas, les chiffres annoncés devraient être meilleurs.

Alors en utilisation seule, en streamer/Dac/Pré, le résultat reste très intéressant, et l'utilisation d'un AHB2 ou autre ampli très silencieux, rapide et transparent, permet de profiter d'un système simple et déjà très performant sur beaucoup de points. L'ajout d'un LA4 m'a donné un bel effet 3D et un gain notable en dynamique.

Je suis finalement d'accord avec Bear: le DAC est entouré de facteurs limitants. Il aurait été intéressant d'avoir une version sans streamer intégré, un volume numérique et avec une horloge basique avec une possibilité d'horloge externe. Le prix aurait été sensiblement moins élevé et laissait du budget pour traiter la périphérie (horloge, streamer, etc...). Les retours élogieux sur le X30 durant cette année ne sont pas usurpés. Ca reste un très bon produit.

J'ai pu switcher en utilisant simultanément la sortie I2S et toslink du C19: l'I2S sur le X30 et le toslink sur l'entrée numérique de mon Technics SU R1000. Le C19 nécessitant un reboot pour sortir en USB ou sur les sorties HAT (AES/I2S/Toslink/Coax). Ainsi en jouant avec l'entrée de l'ampli, la comparaison de source est quasi instantanée sur le même morceau joué... Pas de long discours: j'ai annulé la vente du Technics  ! D'ailleurs, la bonne surprise fût de constater la très bonne forme de la sortie toslink du petit C19 (aidé, sans aucun doute, par l'horloge FLR). L'entrée toslink du Technics semble n'avoir pas été traité avec les pieds, elle accepte même le 24/192 :

Passe parfaitement bien, et de très belle manière !


Pour revenir au X30: j'ai préféré le filtre Gentle, mais j'ai trouvé les différences franchement légères entre les filtres. Le mode NOS est aussi intéressant, avec une sensation de transparence accrue, autant sur un PCM que sur un DSD256.

Pour ces tests, j'ai convié deux amis: l'un a le LA4 et l'autre le AHB2. Avec notre maladie de mélanger les marques, ils ont pu constater qu'en prenant un pré et un ampli de puissance de la même la marque, on peut s'épargner beaucoup d'errance et de souffrance!

[JL17]

(12-14-2024, 03:59 PM)Bear a écrit : Je me suis aussi surpris à me régaler d'une écoute sans upsampling avec Audirvana et Qobuz comme source. 

Mais audirvana upsample en DSD 512 aussi , il me semble

[Bear]

Merci Olivier pour ton retour d'expérience

(12-14-2024, 09:49 PM)Olivier a écrit : En streamer avec une horloge externe :  
Le gain en résolution et en attaque de note est audible et pas subtile :

D'accord avec toi sur l'apport de l'horloge externe !

(12-14-2024, 09:49 PM)Olivier a écrit : En Dac avec streamer externe en I2S: 
Sur "Ponte Un Alma" : le grave devient très nettement moins baveux et gagne en lisibilité ou modulation.
La transparence fait un bon et le silence aussi: la profondeur de scène grandie et devient nettement plus précise.
Sur "Amâl" : l'intro propose beaucoup de détails et surtout nettement plus localisés.

Je ne peux pas accepter les reviewers qui annoncent que la partie streamer est aussi bonne qu'un streamer externe, à moins  d'en utiliser un de médiocre qualité. La partie streamer, est bruyante et désert très nettement la partie DAC. Plus que l'horloge.

Encore parfaitement d'accord avec toi. Le streamer n'est pas la partie la plus attrayante de ce DAC.

(12-14-2024, 09:49 PM)Olivier a écrit : Alors en utilisation seule, en streamer/Dac/Pré, le résultat reste très intéressant, et l'utilisation d'un AHB2 ou autre ampli très silencieux, rapide et transparent, permet de profiter d'un système simple et déjà très performant sur beaucoup de points. L'ajout d'un LA4 m'a donné un bel effet 3D et un gain notable en dynamique.

Je suis finalement d'accord avec Bear: le DAC est entouré de facteurs limitants. Il aurait été intéressant d'avoir une version sans streamer intégré, un volume numérique et avec une horloge basique avec une possibilité d'horloge externe. Le prix aurait été sensiblement moins élevé et laissait du budget pour traiter la périphérie (horloge, streamer, etc...). Les retours élogieux sur le X30 durant cette année ne sont pas usurpés. Ca reste un très bon produit.

Ta description du produit désirable ressemble fort au x26ProIII.

(12-14-2024, 09:49 PM)Olivier a écrit : Pour revenir au X30: j'ai préféré le filtre Gentle, mais j'ai trouvé les différences franchement légères entre les filtres. Le mode NOS est aussi intéressant, avec une sensation de transparence accrue, autant sur un PCM que sur un DSD256.

Pour ces tests, j'ai convié deux amis: l'un a le LA4 et l'autre le AHB2. Avec notre maladie de mélanger les marques, ils ont pu constater qu'en prenant un pré et un ampli de puissance de la même la marque, on peut s'épargner beaucoup d'errance et de souffrance!

Bon je vois que nous sommes d'accord sur tout en fait. Merci à toi

---

(12-14-2024, 09:59 PM)JL17 a écrit : Mais audirvana upsample en DSD 512 aussi , il me semble

En français, nous avons une jolie expression qui dit: "il y a loin de la coupe aux lèvres".

Cette expression s'applique parfaitement à mon expérience d'Audirvana et de l'upsampling.

Si tu es intéressé par le sujet, je t'invite:

• à écouter un morceau que tu connais bien upsamplé par Audirvana en DSD512
  
• à faire la même écoute avec un modulateur de HQPlayer en DSD512
  
• à faire l'upsampling de ce morceau avec PGGB et son modulateur du 9ème ordre en DSD512
  

Pour ce qui me concerne, il n'y a pas photo, et la progression est monotonique