Bonsoir,
Je débarque sur ce fil et commence de suite par un léger HS :
Je viens de faire un essai intéressant sur Foobar :
Je pars d'un FLAC 24-96, le converti (par Convert de Foobar) en PCM
j'obtiens un fichier 1,833 fois plus gros lui même en 96kHz
Le résultat sonore (écoute via foobar sur mon Emerson Digital et DAC) est plus fluide, moins crispé.
2 questions :
Avez-vous vous même constaté que le FLAC fonctionne un peu moins bien que WAV ou PCM ?
Possiblement car la conversion depuis le FLAC demande plus de travail au DAC
Pourquoi vouloir transformer un WAV 44-16 en FLAC 96-24 (qui n'embarquera pas plus d'informations et aura sensiblement la même taille) pour un résultat plutôt moins fluide ?
PS
@Modo N'hésitez pas à déplacer ce fil si un autre est plus pertinent...
Je débarque sur ce fil et commence de suite par un léger HS :
Je viens de faire un essai intéressant sur Foobar :
Je pars d'un FLAC 24-96, le converti (par Convert de Foobar) en PCM
j'obtiens un fichier 1,833 fois plus gros lui même en 96kHz
Le résultat sonore (écoute via foobar sur mon Emerson Digital et DAC) est plus fluide, moins crispé.
2 questions :
Avez-vous vous même constaté que le FLAC fonctionne un peu moins bien que WAV ou PCM ?
Possiblement car la conversion depuis le FLAC demande plus de travail au DAC
Pourquoi vouloir transformer un WAV 44-16 en FLAC 96-24 (qui n'embarquera pas plus d'informations et aura sensiblement la même taille) pour un résultat plutôt moins fluide ?
PS
@Modo N'hésitez pas à déplacer ce fil si un autre est plus pertinent...
Thierry , Grenoble
Retrouver à domicile l'émotion du spectacle vivant.
(La tanière de "l'Hermite" #47:
https://forum-hifi.fr/thread-18111-post-...#pid748315
Retrouver à domicile l'émotion du spectacle vivant.
(La tanière de "l'Hermite" #47:
https://forum-hifi.fr/thread-18111-post-...#pid748315