FDA

[Anthrax]

(01-24-2016, 07:40 PM)surfman a écrit : Re,

@ Anthrax, testes comme même des câbles juste par curiosité, si tu peux.

Après le p'tit FX prends les fiches bananes, non ? (pour les grosses sections), il aurait les borniers du LUMIN vissable, là les Audioprana ce serait exprimé dans toute leur qualité. (Perso, j'ai adopté des fiches bananes basique pour le test)

Marc

J'ai essayé des "faits maison" (câble réseau informatique, 4X2 brins minuscules par voie, l'horreur à souder proprement), dont j'étais assez satisfait avec mon ancien système, très neutre, c'est tout ce que je leur demande. Bof. Autre test avec des QED Silver Anniversary, bien raide, là encore, pas de changement notable. Après câble "basique", pas de changements notables, je suis donc revenu à mes câbles d'origines sur les B&O.
La grosse variable d'ajustement du FX Audio c'est la source. Si la source (le fichier), est mauvaise, le rendu sera mauvais, fera apparaître tous les défauts en effet de loupe.

[surfman]

Re,

ok, np pour le fichier, mais mes mp3 autant que les 24/192 passaient bien comparé au système analogique.

Quelque soit l'échantillonage du fichier, ça doit le faire, non ???? 

Marc

[Anthrax]

Tu n'as pas honte d'utiliser du MP3 graine de blouson noir?
Juste par acquis de conscience, j'ai comparé le même CD, d'un côté en MP3, de l'autre en FLAC, là je t'assures que la différence est audible. Pas dans les tonalités mais dans la scène sonore qui devient soudain très plate en MP3, il manque aussi du détail.
Repents-toi misérable!

[surfman]

Re,

Je n'ai pas besoin de me repentir, mieux je ricane, un système doit passer toute sorte d'échantillonnage, après tu veux tester de l'analogique en LP comparé à ton foutu même enregistrement en 24/192 ou DSD je ne sais pas quoi, d'un enregistremeent de 1968, je rigole d'avance, your welcome.

Mieux on écoute une bande master d'époque ...

Marc

[Anthrax]

(01-24-2016, 08:46 PM)surfman a écrit : Re,

Je n'ai pas besoin de me repentir, mieux je ricane, un système doit passer toute sorte d'échantillonnage, après tu veux tester de l'analogique en LP comparé à ton foutu même enregistrement en 24/192 ou DSD je ne sais pas quoi, d'un enregistremeent de 1968, je rigole d'avance, your welcome.

Marc

Rien compris. Tu peux t'exprimer de façon intelligible?

[surfman]

(01-24-2016, 08:48 PM)Anthrax a écrit :

(01-24-2016, 08:46 PM)surfman a écrit : Re,

Je n'ai pas besoin de me repentir, mieux je ricane, un système doit passer toute sorte d'échantillonnage, après tu veux tester de l'analogique en LP comparé à ton foutu même enregistrement en 24/192 ou DSD je ne sais pas quoi, d'un enregistremeent de 1968, je rigole d'avance, your welcome.

Marc

Rien compris. Tu peux t'exprimer de façon intelligible?

Ben c'est pourtant simple, un bon système doit reproduire un son correct, après que ce soit numérique, analogique, seul le résultat compte, un mp3 320 doit être suffissant à l'écoute, sur qu'un dsd ou 24/192 sera mieux dans l'absolu, mais l'échantillonnage n'est pas le problème à mon sens, je peux me tromper aussi.

Marc

[Anthrax]

Citation :Ben c'est pourtant simple, un bon système doit reproduire un son correct, après que ce soit numérique, analogique, seul le résultat compte, un mp3 320 doit être suffissant à l'écoute, sur qu'un dsd ou 24/192 sera mieux dans l'absolu, mais l'échantillonnage n'est pas le problème à mon sens, je peux me tromper aussi.

Marc

Pas du tout. Un bon système reproduit le son qu'on lui donne. Tu lui donne de la m... il reproduit de la m... Or le MP3 c'est de la m... Et compressée en plus. Beurk.

[surfman]

Re,

No problem, ton opinion, après pas mal de personnes ici écoute des webradio et sont amplement satisfait du résultat.

Voir Qobuz Hifi, ou autres ....

Pour en revenir aux fichiers dit de qualité, très peu de studio le font en enregistrement, la plupart font du basique.

Fin du hors sujet,Marc.

[l'Arédien]

(01-24-2016, 09:08 PM)surfman a écrit : Voir Qobuz Hifi, ou autres ....

Qobuz Hifi c'est du 16/44. Pas du MP3, non mais ! :-)

[surfman]

>Re,

LOL

Marc