rodage des câbles ( et des électroniques) ?

[lamouette]

Déjà le terme de rodage des câbles (si il existe) n'est pas approprié si on considère que ce n'est qu'une question de charge du diélectrique et , à mon avis ça ne peut concerner que des câbles sophistiqués avec beaucoup de conducteurs séparés par des isolants multiples , du coup les isolants en grande quantité font ressortir leurs particularités.
L'histoire de lissage du cuivre me parait totalement impossible , la preuve étant que les câbles ordinaires multibrins qui sont surtout composés de cuivre et d'assez peu d'isolant et avec lesquels il n'y a jamais aucun effet de rodage perçu.
Du coup , pour moi qui croit par expérience à l'effet audible des câbles, je ne crois pas au rodage.
Pour une fois allez voir sur wikipedia qui explique clairement l'effet de polarisation, d' électrostatique des isolants qui ne sont pas inertes: https://fr.wikipedia.org/wiki/Di%C3%A9lectrique
Il est clairement expliqué (je cite) que les isolants se chargent, trois types de polarisation sont observés:
"-la polarisation électronique, toujours présente, est due au déplacement et à la déformation de chaque nuage électronique,
-la polarisation atomique est due aux déplacements des atomes,
-la polarisation d'orientation existe lorsque des dipôles déjà présents sont tous alignés entre eux."
Selon les matériaux les comportements sont différents et on peut penser qu'ils nécessitent un temps de stabilisation sous champ électrique.
Ca me conforte dans l'idée qu'un temps de stabilisation ne concerne que des câbles utilisant beaucoup d'isolants.

Autre article cette fois sur l'effet du vieillissement des isolants sous l'effet des champs électriques:
https://www.techniques-ingenieur.fr/base...10004.html

[Chet]

Question aux sommités : Un cristal de Cu est-il polarisé ou polarisable (comme l'est la molécule H2O) ?

[Lazar]

(02-27-2019, 12:02 PM)Gulistan a écrit : Un répertoire d’expériences et tests.

https://www.head-fi.org/threads/testing-...hs.486598/


En résumé, pas plus de penchant pour l'un ou l'autre, en tout cas pas mieux qu'un tirage au sort.

Articles très intéressants à lire.

La conclusion est révélatrice : on écoute avec les yeux.

Autrement dit, les tests en aveugle  dévoilent des vérités auditives que l'attrait visuel rejete.

Ces tests sont donc d'une utilité ( très) limitée .

[lamouette]

ce n'est pas pour cela qu'il faut jeter tout d'un bloc, les tests abx peuvent se faire yeux bandés par exemple.

[Lazar]

Tu as raison Lamouette, mais j'ai compris à première lecture rapide des tests pré cités, que le testeur en fin de compte regrettait l'achat de l'excellent 405 ,meilleur en aveugle ,au profit du "visuel" de son matos moins bon à ses oreilles .

[lamouette]

ça c'est certain, il y a des gens qui n'aimeront jamais le son d'un appareil moche, trop influençables.

[Franz]

...pour en remettre une couche, intéressante discussion, entre gens civilisés, sur le forum WBF à propos du rodâge (en général). Avec quelques arguments, et des mesures en amplitude prises avant/après rodage par un fabricant (Zenwaveaudio) sur son câble litz (HP ?) : 



...comme on le voit, il y a une différence qui doit être audible.

L'ensemble de la discussion ici : https://www.whatsbestforum.com/threads/w...ork.25744/

[lamouette]

dans l'article il dit:" the 20g wire is made using 250+ runs of individually insulated 44g wire, so this is a lot of insulation in contact with the conductor. "
Ca va encore dans le sens ou c'est l'isolant qui se stabilise ! Il y a beaucoup d'isolants individuels.

[audyart]

(02-28-2019, 05:15 PM)Franz a écrit : ...pour en remettre une couche, intéressante discussion, entre gens civilisés, sur le forum WBF à propos du rodâge (en général). Avec quelques arguments, et des mesures en amplitude prises avant/après rodage par un fabricant (Zenwaveaudio) sur son câble litz (HP ?) : 

 Une mesure acoustique ! accumulons les variables
Quand il eut été dix mille fois plus rigoureux et fiable de faire une mesure électrique.

[Franz]

Je suppose que la mesure a été prise exactement au même niveau sonore, avec le même fichier/sweep, le micro placé exactement au même endroit, etc, etc.

Après, ce que nos oreilles entendent, ce sont quand même surtout les variations en amplitude et la phase acoustique, pas forcément les signaux carrés.
Je l'ai dit avant : si on entend (à tort ou à raison) une différence, mais qu'on ne la mesure pas, c'est qu'il faut mesurer autre chose, plutôt que de remettre en question forcément ce qui a été entendu.
Et quelqu'un peut entendre quelque chose qu'une autre personne n'entend pas. Il y a même des papiers là dessus de l'AES (sur la psycho-acoustique), et je l'ai expérimenté moi-même avec des copains. C'est totalement reproductible à 100% sans hésitation, sur la perception de son en 3D...ou pas.