*
Pascal, est il possible dans tout cela de séparer ce qui est séparable, peut être, à savoir séparer les solutions où le dernier élément informatique est celui qui joue le role de source audio numerique débitant du flux audio vers un dac usb (et demande optimisation logicielle ET électrique certainement), et l’autre solution qui est que le dernier element informatique envoie du fichier sur une carte réseau selon les protocoles reseau (en demandant une optimisation liée à la pollution du réseau certainement, et pas qu’un simple filtre ou unique isolation galvanique qui ne bloque pas tout)
Désolé mais depuis toutes ces années, je crois bien que je n’ai jamais vu certains faire la différence, et c’est assez lourd pour pouvoir discuter puisque je pense sincèrement que ces deux solutions ne répondent pas aux mêmes problématiques même si elles partagent toutes deux un même type d’optimisation. C’est pas pour rien que j’ai vendu mon D1server et sa cubox en liaison usb et arrivée réseau: les deux besoins d’optimisation en meme temps (réseau, électrique sur la cubox, liaison usb en sortie de cubox) quand d’autres ne demandent que le soin du réseau (séparation électrique maximale et alim propre du dernier maillon réseau + dernier cable réseau bien isolé / blindé) parce qu’elles ont déjà travaillé au mieux la partie audio de l’affaire en associant une passerelle réseau / audio à une solution audio numérique performante et alim performante. Après les protocoles de com spécifiques type roon ou air, qu’est ce que ça cache exactement comme différence de traitement?
Bref, si le dernier maillon maison est un lecteur audio débitant via un protocole audio vers un dac usb ou équivalent, oui tout doit être optimisé (et les modes bridge font cela en limitant au stricte rôle audio le dernier maillon et utilisant une liaison type réseau informatique pour sécuriser le transfert de fichier entre les deux, avec la pollution réseau éventuellement associée...). Si c’est un lecteur réseau où tout est déjà optimisé, il ne reste à prioiri qu’à soigner le réseau et rien ne dit que l’optimisation de l’amont qui s’entend ne soit rien de plus que la pollution generee sur le reseau qui s’entend.
Simple hypothèse de travail qui peut faire mal aux fesses de ceux qui ont mis des alim de course partout en ayant un lecteur réseau (pour limiter la pollution du réseau du coup peut être), mais sont ils nombreux? Je pense qu’il y a plus de monde qui en effet, travaille ces optimisations parce que leur dernier maillon est un lecteur audio numérique maison débitant sur un dac usb, non?
Et ça Volpone n’ira pas contre... donc peut être qu’au final tout le monde dit la même chose mais que tout le monde ne cible pas le souci au même endroit même si l’origine du souci est la même en fait, certain traitant à la source, d’autres à l’arrivée. Après qu’un traitement de fichier vers l’audio diffère à l’arrivée des cartes réseau de lecteurs réseau selon que le protocole de com soit roon ou upnp ou air de devialet.... des protocoles maison qui ont des latences différentes à l’arrivée, de la sollicitation logicielle et matérielle différente ou que sais je, mais à l’arrivée, c’est la faute de la partie conversion de fichier en audio numérique, pas faute à la transmission de fichier en amont, à priori comme ça vu de loin.
Peut être que tout ceci est un tissu de conneries, c’est possible et c’est pas bien grave, en toute franchise j’en sais rien et je pense aussi que tous ceux qui optimisent à tout va les alim de leur réseau, ordi, bridge, n’en savent que dalle non plus, ils tatonnent comme les autres, sinon toutes ces conneries auraient déjà disparu au profit de lecteurs réseau recevant du fichier sans se faire influencer une seule seconde par ce qui se passe en amont. Ça peut faire mal à l’égo mais il faut l’admettre plutot que de penser qu’on influence les bits de fichiers qui traversent la planète sans perte jusqu’au dernier maillon recevant ce fichier informatique sous forme informatique
Mon humble avis, qui n’ira pas plus loin sur ce fil
Cordialement, Nico.
(07-19-2018, 02:57 AM)Pascal64 a écrit : @ Volpone : je respecte tes positions mais le souci est qu'à force de marteler qu'il est strictement inutile d'optimiser le serveur, tu te mets à dos (façon de parler) tout ceux qui l'ont fait ou qui ont investi dans des serveurs de course.
Comment expliquer que deux logiciels sonnent différemment ?
Comment expliquer que certains entendent des différences avec les supports de stockages ?
Tu as lu comme moi que Seb et Guabasque préfèrent Audirvana upnp à Roon,
Que les Devialet boys trouvent que Roon Serveur sonne mieux avec une distribution Linux minimaliste sur leurs Macs,
Que les amateurs de dual PC optimisent serveur et player ,
Que j'utilise une alim de course sur mon NAS
Que Totaldac, pink Faun, Roon (pour ne citer qu'eux) proposent des serveurs travaillés,
Et pour autant que je sache, tous ne sont pas des buses dénuées d'oreilles.
Je fais partie de ceux qui portent ceinture et bretelles.
J'ai bien compris que la ceinture te suffit.
À chacun son truc, nous sommes sur un lieu d'échange, il faut accepter toutes les parties.
Pascal
@ loandsound : je suis bien d'accord, avant d'investir des K€ dans un streamer ou serveur, il faut se poser la question de savoir où ses deniers seront le mieux dépensés.
Mais puisque la question du topic est "streamer HDG", celà laisse supposer que le reste du matos est déjà HDG, qu'il y a un travail sur l'acoustique en passif ou actif etc
Pascal, est il possible dans tout cela de séparer ce qui est séparable, peut être, à savoir séparer les solutions où le dernier élément informatique est celui qui joue le role de source audio numerique débitant du flux audio vers un dac usb (et demande optimisation logicielle ET électrique certainement), et l’autre solution qui est que le dernier element informatique envoie du fichier sur une carte réseau selon les protocoles reseau (en demandant une optimisation liée à la pollution du réseau certainement, et pas qu’un simple filtre ou unique isolation galvanique qui ne bloque pas tout)
Désolé mais depuis toutes ces années, je crois bien que je n’ai jamais vu certains faire la différence, et c’est assez lourd pour pouvoir discuter puisque je pense sincèrement que ces deux solutions ne répondent pas aux mêmes problématiques même si elles partagent toutes deux un même type d’optimisation. C’est pas pour rien que j’ai vendu mon D1server et sa cubox en liaison usb et arrivée réseau: les deux besoins d’optimisation en meme temps (réseau, électrique sur la cubox, liaison usb en sortie de cubox) quand d’autres ne demandent que le soin du réseau (séparation électrique maximale et alim propre du dernier maillon réseau + dernier cable réseau bien isolé / blindé) parce qu’elles ont déjà travaillé au mieux la partie audio de l’affaire en associant une passerelle réseau / audio à une solution audio numérique performante et alim performante. Après les protocoles de com spécifiques type roon ou air, qu’est ce que ça cache exactement comme différence de traitement?
Bref, si le dernier maillon maison est un lecteur audio débitant via un protocole audio vers un dac usb ou équivalent, oui tout doit être optimisé (et les modes bridge font cela en limitant au stricte rôle audio le dernier maillon et utilisant une liaison type réseau informatique pour sécuriser le transfert de fichier entre les deux, avec la pollution réseau éventuellement associée...). Si c’est un lecteur réseau où tout est déjà optimisé, il ne reste à prioiri qu’à soigner le réseau et rien ne dit que l’optimisation de l’amont qui s’entend ne soit rien de plus que la pollution generee sur le reseau qui s’entend.
Simple hypothèse de travail qui peut faire mal aux fesses de ceux qui ont mis des alim de course partout en ayant un lecteur réseau (pour limiter la pollution du réseau du coup peut être), mais sont ils nombreux? Je pense qu’il y a plus de monde qui en effet, travaille ces optimisations parce que leur dernier maillon est un lecteur audio numérique maison débitant sur un dac usb, non?
Et ça Volpone n’ira pas contre... donc peut être qu’au final tout le monde dit la même chose mais que tout le monde ne cible pas le souci au même endroit même si l’origine du souci est la même en fait, certain traitant à la source, d’autres à l’arrivée. Après qu’un traitement de fichier vers l’audio diffère à l’arrivée des cartes réseau de lecteurs réseau selon que le protocole de com soit roon ou upnp ou air de devialet.... des protocoles maison qui ont des latences différentes à l’arrivée, de la sollicitation logicielle et matérielle différente ou que sais je, mais à l’arrivée, c’est la faute de la partie conversion de fichier en audio numérique, pas faute à la transmission de fichier en amont, à priori comme ça vu de loin.
Peut être que tout ceci est un tissu de conneries, c’est possible et c’est pas bien grave, en toute franchise j’en sais rien et je pense aussi que tous ceux qui optimisent à tout va les alim de leur réseau, ordi, bridge, n’en savent que dalle non plus, ils tatonnent comme les autres, sinon toutes ces conneries auraient déjà disparu au profit de lecteurs réseau recevant du fichier sans se faire influencer une seule seconde par ce qui se passe en amont. Ça peut faire mal à l’égo mais il faut l’admettre plutot que de penser qu’on influence les bits de fichiers qui traversent la planète sans perte jusqu’au dernier maillon recevant ce fichier informatique sous forme informatique
Mon humble avis, qui n’ira pas plus loin sur ce fil
Cordialement, Nico.
Du transistor, du tube, de l’hybride…. Des petites, des grosses…. Tout démat.
Ventes potentielles à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement MK2 1.5m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin.
Ventes potentielles à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement MK2 1.5m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin.