Streamer haut de gamme

[Nicoben]

La discussion est intéressante. Bon ce sont pas les tests en aveugle qui seront le début d’une solution à la gestion du bruit dans la transmission , cadencement de flux numérique et conversion numérique analogique.... ou dit autrement ce que je demande au monde de la hifi c’est surement pas de me dire qu’il n’y a rien à entendre parce qu’un troupeau mis dans des conditions d’écoute inconnues a dit qu’il n’y avait rien à entendre, c’est idiot tout simplement en audio où l’acoustique peut influer, la qualité des transducteurs, de l’amplification, l’entrainement et passif auditif de l’auditeur.... plus influants que le problème recherché ! C’est peut être en partie pour ça que le streamer idéal qui s’affranchit de ces soucis n’est pas encore né, le fait que beaucoup considèrent qu’il n’y a rien à entendre parce qu’ils n’ont rien entendu. Etre objectiviste doit faire accepter cela au moins, le fait que ça ne démontrerait rien de sérieux, c’est pas de l’étude de placebo médicamenteux purement statistique, ce sont des problèmes techniques, et les bricolages ou tergiversations des audiphiles ne font que montrer deux choses:
1. Ce serait insulter bien du monde que de considérer que la majorité est auditoinfluencée h24
2. Nous ne sommes pas techniciens cheveronés dans le domaine et blablater sur le fond technique dans ces conditions est pure spéculation, discussion de bar, et ne peut que conduire à réintroduire des ressentis personnels, du cas par cas peu technique.
Bref, suffit de lire les écrits de Swenson pour comprendre que sa démarche est la bonne: il explique aux mesures des ressentis, il démontre l’origine du mal, il n’y a pas d’autre méthode à adopter pour moi que d’avoir des gens qui démontrent, et une chose est sûre dans le domaine il n’y en a pas ici, que l’on parle de bas ou haut de gamme peu importe

Ensuite sur le fond, un streamer minimisant ces soucis, ou dac minimisant ces soucis... moi je dis les deux mon capitaine. On peut espérer la mort des streamers haut de gamme grâce aux dacs, la non naissance des optimisations coté liaisons usb, éthernet ou autre pour éviter ces pollutions, mais vu de loin économiser 3000€ sur la partie streamer numérique, pour l’ajouter au dac qui lui devra devenir « haut de gamme », est ce un but dans la vie? On peut aussi dire que les dacs haut de gamme existent pas et que la première boite équipée avec une puce sabre ou un réseau de résistances fait le job sans concurrence d’un dac à 30000€ mais ça va être difficile y compris en aveugle dans la majorité des cas car dans le dac il y a des éléments critiques dans tous les sens, circuits d’horloge, alim, étage de sortie analogique, gestion du bruit entre étages justement... ça fera une belle jambe à la fin d’avoir résolu le souci avec un dac à 10000 pour pouvoir utiliser une framboise à 100 avec liaison usb, ou avec une carte spdif allo qui a sa propre limitation: la liaison spdif elle même.... quel gain à la fin à part une autosatisfaction de faire un pied de nez à tout le monde audiophile qui a mis de la tune dans le streamer. Il n’y a pas de guerre entre haut et bas de gamme, ni entre audiophile modeste et plus fortuné (quelle honte de lire que celui qui a du cher chierais sur le modeste ou de lire que le modeste chie sur celui qui a du haut de gamme, que ce haut de gamme soit justifié ou non... quelle puérilité indicible, manque de recul), la vérité d’ailleurs est que c’est le matériel le plus élaboré techniquement, le fruit de vraies recherches, qui fait progresser l’entrée de gamme à la fin, dans la vraie vie c’est comme ça et si ça vient d’un artisan c’est pareil car son travail est couteux en temps donc cher en recherche et réalisation...

Ce qui compte est qu’ils, fabricants, chercheurs, (pas nous, personne ne va résoudre le souci ici ni avoir les outils de démonstration autre que renvoi vers littérature de défricheurs tel Swenson) résolvent le problème dès lors qu’il y a démonstration d’un problème tel que le fait Swenson. Peu importe que cela viennen du dac ou du streamer en amont ou des deux. En pur humain je dirais juste que les problèmes en général se résolvent mieux si ils sont tués à la source, que gérés postérieurement à leur génèse. Une analogie à la mécanique peut être, qu’est il le mieux:
- avoir un matériel qui vibre puis absorber les vibrations?
- ne pas avoir de vibrations?
Cela semble l’évidence, le mécanicien préférera mettre de l’argent pour qu’il n’y ait pas de vibrations, plutot que mettre le même argent pour les absorber, le système dans sa globalité en sera plus efficace ! Si le système n’a pas de vibrations mais est capable d’en absorber si il en apparaissait (vieillissement des composants, facteurs externes au système...) alors la garantie de pérénité du résultat est encore en progrès, peut être est ce là le haut de gamme....

Cordialement, Nico.