Streamer haut de gamme

[loandsound]

(06-21-2018, 12:33 PM)Jacques92 a écrit : Personnellement je trouve que l'intégration Streamer/DAC poussé, tout en ayant des avantages, a aussi des inconvénients. Du soft qui s'exécute sur un coeur numérique produit son lot de nuisances électriques, électromagnétiques et thermiques. La mise en proximité immédiate du DAC et des parties analogiques ou l'intégration au sein d'un unique puce peut très bien faire plus de dégât que de bien.
Je serais plutôt pour un intégration "mesurée" : tout dans un même boîtier mais avec des modules bien distincts, physiquement séparés et reliés par des câbles bien protégés.
Peut-être que je me trompe mais j'ai plus confiance en un streamer avec cœur numérique hard/soft, conversion informatique vers I2S, DAC et étages analogiques séparés, protégés individuellement et juste reliés par des câbles le tout en masse flottante + isolateur qu'un énorme pavé intégrant toutes les fonctions. Idéalement, chaque modules dans un compartiment blindés serait encore mieux, comme fait Ayre.

Si le marché visé est le THDG, tu as certainement raison. Tu élimines les problèmes de conversion du signal, limite la pollution electromagnétiques, et tu gardes à peu près tout le reste....

Maintenant, j'ai tout de même l'impression qu'on sait aujourd'hui faire bien mieux en lecteurs et DAC qu'en amplis et enceintes.
Alors il est peut être suffisant dans 95% des cas de bien intégrer l'ensemble, quitte à faire quelques compromis, et fortement limiter le budget sur ce poste ?
Est-ce vraiment efficient de viser le meilleur dans les deux premiers, et d'en augmenter signnificativement le coût, ou serait-il préférable de prendre en compte ce déséquilibre de RQP pour le contre balancer dans nos choix, et retrouver ainsi une sorte d'équilibre ?

---

Et pardon aux passionnés de toujours chercher à "rationaliser".
Je crois que l'un n'exclut pas l'autre, et j'aimerais bien que les deux visions puissent cohabiter sereinement.
Chacun piocherait là ou ça lui convient le mieux...