04-02-2018, 08:23 PM
(04-02-2018, 07:57 PM)demat a écrit : Si ce type est sourd, c'est son problème. Sur mon interface Qobuz, je peux passer en deux secondes du MP3 au 16/44 puis au 24/96. La différence est énorme du MP3 au 16/44, moindre mais réelle du 16/44 au 24/96. C'est encore meilleur, à résolution égale, avec des fichiers lus sur Foobar. Il y a aussi des gens qui construisent des fusées pour vérifier que la terre est plate...
Une seule exception: lorsque la musique est fortement compressée pour avoir un volume sonore élevé et constant, le son est pourri quel que soit le format.
Je comprends ta réaction mais, si tu es allé au bout de la vidéo, tu as pu constater que ce Monsieur qui ne semble pas être un total néophyte, a fait faire un test appramment objectif à une jeune musicienne (probablement pas sourde) et qu'elle s'est trompée à plusieurs reprises entre le MP3 et le Wave.
En ce qui me concerne, je télécharge de moins en moins de version 24 bits dite "studio" depuis Qobuz car j'ai comparé à plusieurs reprises avec la version 16 bits des mêmes morceaux et la différence n'est pas flagrante et les fichiers sont vraiment beaucoup plus volumineux.
Je pense qu'on est parfois trop influencé par la théorie technique au détriment de l'objectivité de nos pauvres oreilles.
J'ai aussi fait l'expérience de comparer la version vinyl d'un album à celle du même CD et mes oreilles ont préféré la version "clean" du numérique à celle certes plus fidèle en matière de dynamique mais plus polluée par la poussière inévitable du vinyl.
Etant aussi photographe passionné j'ai de la même manière fini récemment par abandonner la photo argentique au profit du seul numérique, ce dernier, bien que moins riche que la pellicule, m'infligeant moins de travail de repique de oussières et imperfections.
C'est parfois bon de remettre en cause nos convictions même les plus profondes, non ?