@GWN44
Nos oreilles ont évidemment des performances moindres que des instruments de laboratoire, il en de même pour nos globes oculaires, moins bons que la moindre lentille.
C'est le cerveau qui reconstitue le son et l'image, avec des performances très supérieures au senseur d'origine.
Puis, ainsi que parfaitement exposé, le psycho-acoustique prends le relais et permet d'interpréter le signal et lui donner du sens.
On est face à une aporie. Nous captons des phénomènes qu'un instrument de mesure supérieur à nos sens ne peut détecter.
Que faut-il en conclure ? Sommes-nous dans l'illusion ?
Des tests ABX sur une population exercée ont-ils eu lieu ?
Des mesures ultra-fines avec le nec plus ultra des instruments de labo ont-elles été faites pour détecter d'éventuelles différences en sortie de chaînes ne différant que par le câble secteur ?
Si les tests ABX étaient positifs et les mesures en labo négatives, que conclure ?
Nos oreilles ont évidemment des performances moindres que des instruments de laboratoire, il en de même pour nos globes oculaires, moins bons que la moindre lentille.
C'est le cerveau qui reconstitue le son et l'image, avec des performances très supérieures au senseur d'origine.
Puis, ainsi que parfaitement exposé, le psycho-acoustique prends le relais et permet d'interpréter le signal et lui donner du sens.
On est face à une aporie. Nous captons des phénomènes qu'un instrument de mesure supérieur à nos sens ne peut détecter.
Que faut-il en conclure ? Sommes-nous dans l'illusion ?
Des tests ABX sur une population exercée ont-ils eu lieu ?
Des mesures ultra-fines avec le nec plus ultra des instruments de labo ont-elles été faites pour détecter d'éventuelles différences en sortie de chaînes ne différant que par le câble secteur ?
Si les tests ABX étaient positifs et les mesures en labo négatives, que conclure ?