11-01-2017, 10:11 PM
Il n'a pas écrit cela.
Il a écrit que la science est faite pour fournir des explications, mais qu'il n'est pas question qu'au prétexte de la science on fonctionne à l'envers, régentés, cadrés par ce qui est admissible scientifiquement.
Il ne se contredit pas.
L'être humain est curieux par nature.
C'est un explorateur.
Vouloir tout expliquer est une curiosité intellectuelle ,
vouloir tout explorer est une curiosité naturelle.
Il y a régulièrement une confrontation entre ce que l'on découvre en explorant, et ce qui nous semble intellectuellement admissible.
Là le scientifique commence par mettre à plat tout ce qu'il a découvert, et ensuite il tente de mettre une explication sur les faits.
Alors que l'esprit étroit élimine tout ce qui ne rentre pas dans les règles de ce qu'il connaît, parce qu'il a peur de ne pas parvenir à expliquer, parce qu'il prend ça egocentriquement comme une faiblesse.
Parce que son univers tourne autour de lui.
L'esprit ouvert ne se considère pas comme référence, ne considère pas l'acquis comme une limitation, il part du principe qu'il ne comprend qu'une partie d'un illimité. Donc il accepte ses failles puisqu'il n'est pas omniscient et qu'il le sait.
Dire "Je ne sais pas" n'est pas un échec, mais une porte ouverte sur les connaissances futures.
Celui qui a peur de ses failles cherche à se rassurer en prônant ce qu'il sait déjà,
celui qui a peur de rester coller sur place alors que l'univers avance se réjouit de rencontrer tout ce qui lui donnera l'occasion d'apprendre et progresser.
Il a écrit que la science est faite pour fournir des explications, mais qu'il n'est pas question qu'au prétexte de la science on fonctionne à l'envers, régentés, cadrés par ce qui est admissible scientifiquement.
Il ne se contredit pas.
L'être humain est curieux par nature.
C'est un explorateur.
Vouloir tout expliquer est une curiosité intellectuelle ,
vouloir tout explorer est une curiosité naturelle.
Il y a régulièrement une confrontation entre ce que l'on découvre en explorant, et ce qui nous semble intellectuellement admissible.
Là le scientifique commence par mettre à plat tout ce qu'il a découvert, et ensuite il tente de mettre une explication sur les faits.
Alors que l'esprit étroit élimine tout ce qui ne rentre pas dans les règles de ce qu'il connaît, parce qu'il a peur de ne pas parvenir à expliquer, parce qu'il prend ça egocentriquement comme une faiblesse.
Parce que son univers tourne autour de lui.
L'esprit ouvert ne se considère pas comme référence, ne considère pas l'acquis comme une limitation, il part du principe qu'il ne comprend qu'une partie d'un illimité. Donc il accepte ses failles puisqu'il n'est pas omniscient et qu'il le sait.
Dire "Je ne sais pas" n'est pas un échec, mais une porte ouverte sur les connaissances futures.
Celui qui a peur de ses failles cherche à se rassurer en prônant ce qu'il sait déjà,
celui qui a peur de rester coller sur place alors que l'univers avance se réjouit de rencontrer tout ce qui lui donnera l'occasion d'apprendre et progresser.