Bonsoir à tous,
Après une journée de tests entre Audirvana et Roon, je me décide à publier ce que j'en pense, exercice délicat car les différences en termes de qualité sonore sont.... Minimes... Entre publier ce post sur le fil d'Audirvana et celui de Roon mon coeur balance, mais c'est bien sur la reproduction sonore par le Devialet que je souhaite aborder le sujet.
Je rappelle ma configuration : Mac Mini modifié (carte Uptone, OS sur care SD, alimentation par batterie), musique sur un DD connecté en USB à une borne Airport Extreme. Le Mac Mini Hifi est piloté par un second Mac mini standard, avec partage d'écran. Le Mac mini Hifi va chercher les fichiers en Wifi sur la borne, les lis et renvoie le flux sur la borne et ensuite le Devialet, toujours en Wifi. Le réseau ainsi créé est spécifique, il n'est pas connecté à Internet.
Les tests comparatifs ont été réalisés SANS convolution et SANS activation de Dirac dans Audirvana, pour comparer ce qui est comparable. Il faudra réaliser ces comparaisons avec correction plus tard, mais on multiplie les paramètres et les différences.
Sur les deux logiciels, l'ensemble des optimisation est activée (modes accès direct, etc, sauf pour Audirvana car le Direct mode est en conflit avec Air).
Avantages de Roon :
Beaucoup plus rapide qu'Audirvana, plus "friendly", plus joli.
Inconvénients :
Consomme beaucoup de ressources sur le Mac Mini (le ventilateur tourne en permanence, parfois à fond, il ne tourne qu'au ralenti avec Audirvana), mes fichiers ont été modifiés au niveau des TAGS (je n'avais pas vu les réglages possibles), et certains ont été corrompus. Pas de réglage en profondeur (Izotope).
Côté son, le match est serré. J'y ai passé 3 heures, mon système est plutôt transparent. Au menu les pistes sur lesquelles on se sent à l'aise pour apprécier les différences, et une bonne partie des "Jalucine" aussi.
Côté spatialisation, pas de différence. C'est excellent des deux côtés, ample et détaillé, large, profond.
Transparence : très difficile de différencier les deux. Je dirais égalité.
Equilibre : sans doute un poil plus montant chez Audirvana (il faut aussi prendre en compte le rendu de ma pièce), c'est sans doute cette différence minime qui démarque les deux produits. Je me répète, c'est dans l'ordre de la nuance, Audirvana apparaît très légèrement plus "clair".
Roon ne permet pas d'accéder aux nombreux réglages qu'Audirvana propose, notamment avec Izotope. Pour moi, les quelques différences minimes constatées pourraient provenir de différences au niveau de ces réglages.
C'est donc plutôt à mon avis la qualité de la convolution (Dirac vs Rephase et/ou autre) qui pourrait faire la différence côté qualité sonore finale, sans parler de l'ergonomie qui avantage Roon.
Il reste donc ça à tester ces corrections, en attendant la carte réseau Devialet qui nous permettra d'avoir un troisième concurrent, en couplage avec Roon ou Audirvana (la version réseau arrive)....
Bonne soirée,
D.
Après une journée de tests entre Audirvana et Roon, je me décide à publier ce que j'en pense, exercice délicat car les différences en termes de qualité sonore sont.... Minimes... Entre publier ce post sur le fil d'Audirvana et celui de Roon mon coeur balance, mais c'est bien sur la reproduction sonore par le Devialet que je souhaite aborder le sujet.
Je rappelle ma configuration : Mac Mini modifié (carte Uptone, OS sur care SD, alimentation par batterie), musique sur un DD connecté en USB à une borne Airport Extreme. Le Mac Mini Hifi est piloté par un second Mac mini standard, avec partage d'écran. Le Mac mini Hifi va chercher les fichiers en Wifi sur la borne, les lis et renvoie le flux sur la borne et ensuite le Devialet, toujours en Wifi. Le réseau ainsi créé est spécifique, il n'est pas connecté à Internet.
Les tests comparatifs ont été réalisés SANS convolution et SANS activation de Dirac dans Audirvana, pour comparer ce qui est comparable. Il faudra réaliser ces comparaisons avec correction plus tard, mais on multiplie les paramètres et les différences.
Sur les deux logiciels, l'ensemble des optimisation est activée (modes accès direct, etc, sauf pour Audirvana car le Direct mode est en conflit avec Air).
Avantages de Roon :
Beaucoup plus rapide qu'Audirvana, plus "friendly", plus joli.
Inconvénients :
Consomme beaucoup de ressources sur le Mac Mini (le ventilateur tourne en permanence, parfois à fond, il ne tourne qu'au ralenti avec Audirvana), mes fichiers ont été modifiés au niveau des TAGS (je n'avais pas vu les réglages possibles), et certains ont été corrompus. Pas de réglage en profondeur (Izotope).
Côté son, le match est serré. J'y ai passé 3 heures, mon système est plutôt transparent. Au menu les pistes sur lesquelles on se sent à l'aise pour apprécier les différences, et une bonne partie des "Jalucine" aussi.
Côté spatialisation, pas de différence. C'est excellent des deux côtés, ample et détaillé, large, profond.
Transparence : très difficile de différencier les deux. Je dirais égalité.
Equilibre : sans doute un poil plus montant chez Audirvana (il faut aussi prendre en compte le rendu de ma pièce), c'est sans doute cette différence minime qui démarque les deux produits. Je me répète, c'est dans l'ordre de la nuance, Audirvana apparaît très légèrement plus "clair".
Roon ne permet pas d'accéder aux nombreux réglages qu'Audirvana propose, notamment avec Izotope. Pour moi, les quelques différences minimes constatées pourraient provenir de différences au niveau de ces réglages.
C'est donc plutôt à mon avis la qualité de la convolution (Dirac vs Rephase et/ou autre) qui pourrait faire la différence côté qualité sonore finale, sans parler de l'ergonomie qui avantage Roon.
Il reste donc ça à tester ces corrections, en attendant la carte réseau Devialet qui nous permettra d'avoir un troisième concurrent, en couplage avec Roon ou Audirvana (la version réseau arrive)....
Bonne soirée,
D.
Nuc Roon Rock - Alimentation RoseAudio - D250 Pro - Coincident Statement - AvantGarde UNO XD --- VPI Traveller